Решение по делу № 12-113/2013 от 12.03.2013

Дело № 12-113/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2013 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Власюка М.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Д.А.Р. на Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ, майора полиции Ш.В.В. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, Д.А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Д.А.Р. обратился в суд с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ, майора полиции Ш.В.В. и просит отменить его, как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание Д.А.Р. не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, которое содержится в материалах дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщал и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Д.А.Р.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит доводы Д.А.Р. необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которому положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото – и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, Д.А.Р. должен доказать свою невиновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20-15 часов, управляя автотранспортным средством марки Мерседес Бенц № №, двигаясь по автодороге Уфа-Оренбург, км 3, допустил превышение установленной скорости движения транспортного средства на <данные изъяты> км/час, двигаясь со скоростью <данные изъяты> км/ч при разрешенной <данные изъяты> км/ч на данном участке автодороги.

Факт совершения административного правонарушения Д.А.Р. установлен и подтверждается материалами дела: комплексом видеофиксации нарушений ПДД, зафиксировавшим превышение скорости на <данные изъяты> км/ч водителем автомобиля марки Мерседес Бенц № №, собственником которого является Д.А.Р.

Сертификат № о поверке измерителя скорости радиолокационного с фотофиксацией «Арена» с заводским (идентификационным) №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о достоверности показаний технического средства «Арена», с применением которого получен фотоматериал.

У суда нет оснований сомневаться в подлинности сведений, установленных указанными доказательствами, поскольку они получены в соответствии с законом и согласуются друг с другом, что позволяет оценить их в совокупности на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

Доводы жалобы Д.А.Р. о том, что он не управлял транспортным средством, правил дорожного движения не нарушал, доказательств, указывающих на то, что на фото зафиксировано именно его транспортное средство нет, суд находит необоснованными, голословными, доказательств в подтверждение невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, заявителем не представлено.

Д.А.Р., следовательно, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Таким образом, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ, майора полиции Ш.В.В. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении законно и обоснованно, назначенное взыскание соответствует санкции ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, оснований для его отмены не имеется.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ, майора полиции Ш.В.В. оставить без изменения, жалобу Д.А.Р. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.

Судья М.А. Власюк