Решение по делу № 2-2780/2019 ~ М-1994/2019 от 14.03.2019

03RS0003-01-2019-002317-43

Дело № 2-2780/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа                      17 июля 2019 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре Нуртдиновой Э. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Конкурсного управляющего ООО «Агентство юридического сопровождения» - Берникова Михаила Юрьевича к Гарееву Тимуру Рамилевичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Конкурсный управляющий ООО «Агентство юридического сопровождения» - Берников М. Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Гарееву Т. Р. о взыскании неосновательного обогащения в размере 700 000 руб., мотивируя свои требования тем, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26 июня 2018 года ООО «Агентство юридического сопровождения» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Берников М. Ю. При изучении документации должника конкурсный управляющий установил, что 25 июля 2014 года между ООО «Агентство юридического сопровождения» (Цедент) и ИП Гареевым Т. Р. (Цессионарий) заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым Цедент передал (уступил), а Цессионарий принял право требования денежных средств в размере 700 000 руб. по договору оказания юридических услуг № от 23 декабря 2013 года, заключенному между Цедентом и ОАО «Башнефтегеофизика» (Должник). В п. 1.1 договора цессии стороны согласовали, что требование, уступленное Цедентом Цессионарию, передается на возмездной основе, Цессионарий производит оплату за Цедента по договору № от 01 марта 2014 года. ООО «Агентство юридического сопровождения» исполнило свои обязательства по договору уступки права требования (цессии) от 25 июля 2014 года, однако первичной документации подтверждающей оплату Цессионария за Цедента по договору №
от 01 марта 2014 года не обнаружено. Таким образом, на стороне Гареева Т. Р. возникло неосновательное обогащение в виде уступленного ему права. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой погасить задолженность за уступленное право, однако требование добровольно не исполнено.

Определением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 31 мая 2019 года постановлено: привлечь к участию в деле по иску Конкурсного управляющего ООО «Агентство юридического сопровождения» Берникова Михаила Юрьевича к Гарееву Тимуру Рамилевичу о взыскании неосновательного обогащения в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Шайбакова А. И.

Определением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 07 июня 2019 года постановлено: привлечь к участию в деле по иску Конкурсного управляющего ООО «Агентство юридического сопровождения» Берникова Михаила Юрьевича к Гарееву Тимуру Рамилевичу о взыскании неосновательного обогащения в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Финанс Меркурий Маркет Групп» (ИНН 0278086956), ООО «Центр-Консалтинг» (ИНН 0274079877).

Лица, участвующие в деле (Конкурсный управляющий ООО «Агентство юридического сопровождения» - Берников М. Ю., ответчик, Гареев Т. Р., третьи лица – Шайбаков А. И., ООО «Финанс Меркурий Маркет Групп», ООО «Центр-Консалтинг»), в судебное заседание не явились, извещены о дне рассмотрения надлежащим образом. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца - Фахретдинова Д. Т., по доверенности от 19 апреля 2019 года, по доверенности № от 05 апреля 2018 года, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Из положений ст. 1102 и 1105 ГК Российской Федерации следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, т.е. увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из указанных норм закона, следует, что в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями. Недоказанность истцом хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Установлено, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан
от 26 июня 2018 года ООО «Агентство юридического сопровождения» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Берников М. Ю.Конкурсным управляющим установлено, что 25 июля 2014 года между ООО «Агентство юридического сопровождения» в лице директора Шайбакова А. И. (Цедент) и ИП Гареевым Т. Р. (Цессионарий) заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым Цедент передал (уступил), а Цессионарий принял право требования денежных средств в размере 700 000 руб. по договору оказания юридических услуг № от 23 декабря 2013 года, заключенному между Цедентом и ОАО «Башнефтегеофизика» (Должник). Указанное право требования уступается Цессионарию в счет оплаты по договору № от 01 марта 2014 года (п. 1.1 договора). ООО «Агентство юридического сопровождения» исполнило свои обязательства по договору уступки права требования от 25 июля 2014 года: согласно платежному поручению № от 31 июля 2014 года ОАО «Башнефтегеофизика» перечислило ИП Гарееву Т. Р. денежные средства в размере 700 000 руб. в качестве оплаты услуг по договору 1-2012 от 23 декабря 2013 года.

Договор уступки прав требования не признавался недействительным либо ничтожным, обратное не доказано.

У истца возникли сомнения, касающиеся получения должником равноценного встречного исполнения по указанной сделке, требующие надлежащего документального опровержения.

При этом ООО «Агентство юридического сопровождения» в лице директора Шайбакова А. И. не переданы конкурсному управляющему доказательств получения должником равноценного встречного исполнения по договору уступки, что видно из сопроводительного письма Шайбакова А. И. от 02 апреля 2018 года о передаче документов хозяйственной деятельности общества.

В суде Гареев Т. Р. и Шайбаков А. И. указывали, что они являлись давними друзьями, совместно работали, для ухода от двойного налогообложения ими было принято решение совершить договор цессии на сумму 700 000 руб.

Гареевым Т. Р. в суд представлены копии документов в подтверждение его доводов о наличии оснований для перечисления ему 31 июля 2014 года денежных средств от контр агента ООО «Агентство юридического сопровождения» - ОАО «Башнефтегеофизика» в сумме 700 000 руб. по договору уступки от 25 июля 2014 года, в том числе представлены: копия договора от 01 марта 2014 года, предметом которого является консультирование, составление экспертизы документов, участие в деловых переговорах, данный договор имеет указание на то, что он распространен и на ранее действующие правоотношения; также представлена копия акта от 14 июля 2014 года не имеющая ссылки на договор от 01 марта 2014 года, копии договоров на оказание юридических услуг от 23 декабря 2013 года, от 14 января 2014 года, от 24 марта 2014 года, от 14 апреля 2014 года, 18 июля 2014 года. Подлинность данных документов подтверждал в суде, опрошенный в качестве свидетеля Шайбаков А. И., однако в отсутствие иных доказательств, только свидетельские показания не могут быть приняты в качестве подтверждения факта подлинности письменных доказательств. При этом суд учитывает, что все договоры, акт представлены Гареевым Т. Р. в виде копий по мотиву утраты оригиналов, однако в отсутствие оригиналов, такие доказательства не могут быть приняты судом во внимание в качестве допустимого доказательства, поскольку они не отвечают требованиям ст. 71 ГПК Российской Федерации.

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий последовательно ссылался на отсутствие взаимосвязанности между договором цессии от 25 июля 2014 года и какими-либо иными договорами между ООО «Агентство юридического сопровождения» в лице директора Шайбакова А. И. и ИП Гареевым Т. Р., то есть на отсутствие равноценного встречного исполнения по договору уступки на стороне Гареева Т. Р., тем самым конкурсный управляющий фактически выступает в защиту интересов иных кредиторов должника ООО «Агентство юридического сопровождения».

Таким образом, применительно к положениям ст. 1102 ГК Российской Федерации, денежные средства в размере 700 000 руб. являются неосновательным обогащением на стороне Гареева Т. Р. в отсутствие предоставления встречного исполнения ответчиком по договору цессии от 25 июля 2014 года.

Одновременно, Гареевым Т. Р. в суде заявлено о применении к сложившимся правоотношениям сторон срока исковой давности с учетом даты обращения в суд –
14 марта 2019 года.

Истец просил отклонить доводы о пропуске срока исковой давности, указав, что в данном случае необходимо учитывать специфику ведения дел о банкротстве, временной характер возникновения у конкурсного управляющего правомочий по представлению интересов должника в деле о банкротстве, в связи с чем срок исковой давности по заявлениям, подаваемым конкурсным управляющим от имени должника, необходимо исчислять с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для подачи соответствующих заявлений, к которым могут быть отнесены и заявления о взыскании неосновательного обогащения, то есть с момента утверждения его конкурсным управляющим.

Однако в данном случае истцом предъявлено требование о неосновательном обогащении, возникшем в 2014 году, не связанным с оспариванием сделок должника ООО «Агентство юридического сопровождения». Таким образом, в рассматриваемой ситуации конкурсный управляющий Берников М. Ю. действует от имени ООО «Агентство юридического сопровождения», которому должно было быть известно о нарушении своих прав до открытия конкурсного производства.

Принимая во внимание разъяснения, приведенные в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд учитывает, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

С учетом изложенного, поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, в удовлетворении иска Конкурсного управляющего ООО «Агентство юридического сопровождения» - Берникова М. Ю. о взыскании с Гареева Т. Р. в пользу ООО «Агентство юридического сопровождения» суммы неосновательного обогащения в размере 700 000 руб. следует отказать по причине пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска Конкурсного управляющего ООО «Агентство юридического сопровождения» - Берникова Михаила Юрьевича о взыскании с Гареева Тимура Рамилевича в пользу ООО «Агентство юридического сопровождения» суммы неосновательного обогащения в размере 700 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме – с 22 июля 2019 года.

Председательствующий:                     И. Я. Индан