Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17748/2016 от 14.06.2016

Судья – Схудобенова М.А.         Дело № 33-17748/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего         Агибаловой В.О.

судей:             Диденко И.А., Якубовской Е.В.

по докладу судьи         Агибаловой В.О.

при секретаре         Жигайло А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Терлецкого А.В. на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 19 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Терлецкий А.В. обратился с исковым заявлением к Михеевой Е.А. о понуждении приведения объекта строительства в соответствие противопожарным регламентам.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что является собственником одноэтажного жилого дома, 1971 года постройки, расположенного по адресу: г<...> Межевая граница земельного участка Терлецкого А.В. с соседним земельным участком кадастровый номер <...>, принадлежащий Михеевой Е.А., расположена на расстоянии <...>. от стены его дома. Дом, принадлежащий Терлецкому, А.В. относится к зданиям IV степени огнестойкости, следовательно, противопожарное расстояние между его домом и строящимся объектом мини-гостиницы должно составлять 8-12 м., в зависимости от степени огнестойкости мини-гостиницы. В целях сокращения необходимого расстояния между жилым домом и объектом строительства до 3,5 м., Михеевой Е.А. разработаны спецтехусловия, в составе которых проведены расчеты пожарных рисков, предохраняющих будущую гостиницу от возникновения пожара. Проектом и стройгенпланом при наличии разработанных спецтехусловий расстояние между объектами сокращено с 8 м. до 4,9 м. Проект получил положительное заключение государственной экспертизы с учетом расстояния между объектами в 4,9 м. с учетом того, что мини-гостиница относится ко II степени огнестойкости. В силу п. 4.11. Приказа МЧС РФ от <...> противопожарные расстояния между жилыми и общественными зданиями, сооружениями I, II, III степени огнестойкости не нормируются, если стена более высокого или широкого объекта защиты, обращенная к соседнему объекту защиты, является противопожарной 1 типа. Стена мини-гостиницы, обращенная в сторону дома истца, противопожарной 1 типа не является. В связи с изложенным, просил суд понудить Михееву Е.А. привести в соответствие стену строящейся мини-гостиницы, обращенную к его жилому дому по адресу: <...> требованиям, предъявляемым к противопожарной стене 1 типа, предварительно внести изменения в проектную документацию, разрешение на строительство.

В ходе рассмотрения дела, Терлецкий А.В. дополнил исковые требования, указав, что застройщик Михеева Е.А. нарушила все строительные регламенты и разрешительные документы и возводит строение на не предусмотренном нормативной, документацией расстоянии в 3,25 м. от стены его жилого дома, а фактически, с учетом балконов, на рассмотрении 2,2 м., что является нарушением противопожарных регламентов, а так же утвержденным стецтехусловиям. Минимальное расстояние должно составлять не менее 8 м. В ходе проведенных исследований ООО «Таир» установлено, что расположение здания мини-гостиницы не соответствует градостроительным регламентам и противопожарным нормам. Указанные нарушения могут повлечь угрозу жизни и здоровья лиц, проживающих в доме <...> по <...>, а так же угрозу потери имущества. Истец проживал в своем доме до начала строительства гостиницы, однако теперь проживать в его доме опасно, так как здание подверглось разрушению, выехал из дома и проживает на даче. Просил суд понудить Михееву Е.А. привести в соответствие стену строящейся мини-гостиницы, обращенную к его жилому дому по адресу: <...> требованиям, предъявляемым к противопожарной стене 1 типа, а именно заложить все проемы в указанной стене, предварительно внести изменения в проектную документацию, разрешение на строительство.

В судебном заседании Терлецкий А.В. и его представитель по доверенности Хомутова Л.А. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Представитель Михеевой Е.А. по доверенности Голубцов А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил суд в иске отказать.

Представитель третьего лица Клинтух Е.А. в судебном заседании суду пояснил, что показания свидетеля, проводившего экспертизу, не отвечают требованиям законодательства, поскольку его показания о том, что не предусмотрена разработка спецтехусловий, а равно как они могут разрабатываться только на стадии проектирования - не обоснованны, поскольку Технический регламент о требованиях пожарной безопасности таковых ограничений на любой стадии строительства, не содержит.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Сизоненко А.Г. суду показал, что расположение здания строящейся мини-гостиницы по отношению к дому Терлецкого А.В. не соответствует градостроительным регламентам, противопожарным нормам и в случае пожара угрожает безопасности граждан. Так же пояснил, что Технический регламент о требованиях пожарной безопасности не предусматривает выдачу спецтехусловий, это документы могут выдаваться только на стадии проектирования.

Решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 19 апреля 2016 года Терлецкому А.В. в удовлетворении иска к Михеевой Е.А. о понуждении привести в соответствие стену строящейся мини-гостиницы, обращенную к его жилому дому по адресу: г<...> требованиям, предъявляемым к противопожарной стене 1 типа, а именно заложить все проемы в указанной стене, предварительно внести изменения в проектную документацию, разрешение на строительство отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд Терлецкий А.В. просит решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 19 апреля 2016 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права, без полного исследования всех материалов дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Михеевой Е.А. по доверенности Голубцов А.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав Терлецкого А.В. и его представителя по доверенности Хомутову Л.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, Терлецкий А.В., является собственником одноэтажного жилого дома, 1971 года постройки, расположенного по адресу: <...>. Его жилой дом относится к зданиям IV степени огнестойкости.

Михеевой Е.А. принадлежит на праве собственности соседний земельный участок площадью <...>., расположенный по адресу: г<...> кадастровый номер <...>. Разрешенное использование - эксплуатация гостиницы со встроенными офисными помещениями. На этом земельном участке с конца 2015 года Михеевой Е.А., на расстоянии 3,25 м от дома Терлецкого А.В. возводится мини-гостиница, которая отнесена к зданиям II степени огнестойкости.

21 августа 2014 года по заказу Михеевой Е.А. были разработаны специальные технические условия по обеспечению пожарной безопасности объекта «мини-гостиница», в соответствии с которыми, стена здания мини-гостиницы, обращенная в строну существующего строения, принадлежащего Терлецкому А.В., должна соответствовать пределу огнестойкости - <...>

21 августа 2014 года Михеевой Е.А. получено заключение нормативно-технического совета Управления надзорной деятельности МЧС России по Краснодарскому краю (протокол №135) с учетом того обстоятельства, что расстояние в свету от стены строящейся мини-гостиницы до стены жилого дома Терлецкого А.В. составляет 4,9 м. (лист 5 Заключения).

Управлением архитектуры и градостроительства муниципального образования г.Новороссийск был подготовлен по форме, утвержденной приказом Минрегиона РФ от 10.05.2011 года №207 «Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка», градостроительный план земельного участка с кадастровым номером <...>, который был утвержден постановлением администрации муниципального образования г.Новороссийск от 15.09.2014 года №7125, предписывающий при размещении строений соблюдение нормативных противопожарных расстояний между постройками, расположенными на соседних земельных участках согласно спецтехусловиям.

В 2014 году с учетом вышеприведенных нормативных документов разработана проектная документация по строительству мини-гостиницы, в которой содержатся сведения о соседстве жилого дома IV степени огнестойкости, принадлежащего Терлецкому А.В., на расстоянии 4,5 м. от стен проектируемой мини-гостиницы.

Уточненное расстояние в 4,9 м. между жилым домом и возводимым строением содержится в стройгенплане, являющемся обязательным приложением к проектной документации.

В отношении проектной документации объекта капитального строительства «Минигостиница» по ул.Карла Маркса, в г.Новороссийске» получено положительное заключение государственной экспертизы ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» <...>.

Полагая, что Михеева Е.А. в ходе строительства нарушила строительные регламенты и разрешительные документы, и возводит строение на не предусмотренном нормативной (разрешительной) документацией расстоянии в 3,25 м. от стены его жилого дома, а с учетом нависающих балконов, на расстоянии 2,25 м., Терлецкий А.В, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, сделал вывод, что наличие и конструктивные элементы выступающих балконов строящегося объекта соответствует новым, разработанным спецтехусловиям, согласно которым застройщик может возводить гостиницу на расстоянии 1, 9 м. от стены его жилого дома, а также указал, что права и интересы истца близ расположенной гостиницей не нарушены.Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

На основании части 3 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации в составе градостроительного плана земельного участка указываются: границы земельного участка; границы зон действия публичных сервитутов; минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка; информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент); информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия; информация о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия); границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

В силу пункта 4.11. Приказа МЧС РФ <...>, противопожарные расстояния между жилыми и общественными зданиями, сооружениями I, II, III степеней огнестойкости не нормируются (при условии обеспечения требуемых проездов и подъездов для пожарной техники), если стена более высокого или широкого объекта защиты, обращенная к соседнему объекту защиты, является противопожарной 1 типа.

Судебной коллегией установлено, что в силу утвержденных в 2014 года спецтехусловий, на основании которых разработана проектная документация мини-гостиницы, предел огнестойкости стены мини-гостиницы, обращенной в сторону близ расположенных жилых домов, должен соответствовать REI 150, что соответствует противопожарной преграде - стене 1 типа.

Однако ответчиком разрешенные параметры в части расстояния между жилым домом и гостиницей, а также в части противопожарной преграды не соблюдены.

Так, противопожарные расстояния между жилыми и общественными зданиями регламентированы Приказом МЧС России от 24.04.2013 года №288 (ред. от 18.07.2013 года) «Об утверждении свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Согласно пункту 4.3. СП 4.13130 Противопожарные расстояния между жилыми и общественными зданиями, а также между жилыми, общественными зданиями в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности принимаются в соответствии с таблицей 1.

Противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями определяются как расстояния между наружными стенами или другими конструкциями зданий и сооружений (пункт 4.4).

Согласно пункту 4.11. противопожарные расстояния между жилыми и общественными зданиями, сооружениями I, II и III степеней огнестойкости не нормируются (при условии обеспечения требуемых проездов и подъездов для пожарной техники), если стена более высокого или широкого объекта защиты, обращенная к соседнему объекту защиты, является противопожарной 1-го типа.

Таким образом, Приказом МЧС России от <...> «Об утверждении свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», не допускается уменьшение противопожарного расстояния между жилыми и общественными зданиями II и IV степени огнестойкости. Минимальное расстояние между такими зданиями должно быть не менее 8 м.

Экспертным заключением ООО «СТРОЙЭКОСЕРВИС» подтверждается, что при строительстве мини-гостиницы не соблюден нормативный противопожарный разрыв 8 м., в связи с чем, и были разработаны спецтехусловия. Данное обстоятельство не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Классификация противопожарных преград и пределы их огнестойкости установлены ст. 37 Федерального Закона РФ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», в соответствии с таблицей №23.

При этом для спорной мини-гостиницы со стороны жилого дома Терлецкого А.В. спецтехусловиями предусмотрена противопожарная преграда - стена с пределом огнестойкости REI 150.

С учетом такого разрешенного параметра застройки, в 2014 году были разработаны спецтехусловия, на их основании разработана проектная документация и получено положительное заключение государственной экспертизы. Всеми перечисленными документам было регламентировано расстояние 4,9 м. между домом Терлецкого А.В. и мини-гостиницей, которую возводит Михеева Е.А. с отклонением от разрешенных параметров на расстоянии 3,25 м. от соседнего жилого дома.

То, что стена, обращенная к жилому дому Терлецкого А.В., в нарушение действующих регламентов, противопожарной 1 типа с пределом огнестойкости REI 150 не является, в судебном заседании представителем ответчика не отрицалось, доказательств обратному в материалы дела не представлено.

То обстоятельство, что застройщик в настоящее время разработал новые спецтехусловия, которыми в качестве противопожарной преграды предусматривается возведение между строениями глухой стены высотой не менее 2 м. с пределом огнестойкости REI 90, не может служить основанием к отказу в иске Терлецкого А.В., поскольку данные параметры не предусмотрены ни проектной документацией, ни разрешением на строительство, ни государственной экспертизой проекта.

Отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства регламентировано статьей 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации и предполагает внесение изменений в проектную документацию, получение нового заключения государственной экспертизы проектной документации.

Однако изменения в проектную документацию Михеевой Е.А. не вносились, новое заключение государственной экспертизы проектной документации не получено.

Вместе с тем, уже дважды в процессе строительства мини-гостиницы имели место ее обрушения и причинение ущерба Терлецкому А.В., что засвидетельствовано сотрудниками правоохранительных органов и представленным в материалы дела фотоматериалом.

Таким образом, материалами дела подтверждается обоснованность заявленных исковых требований, а именно несогласованное в установленном законом порядке нарушение разрешенных параметров строительства в части расстоянии между жилым домом и объектом строительства, которое может повлечь за собой угрозу жизни и здоровью лиц, проживающих в доме, принадлежащем Терлецкому А.В, а также угрозу потери имущества.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции, об отказе в удовлетворении заявленных Терлецким А.В. исковых требований нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части, по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных Терлецким А.В. исковых требований.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 19 апреля 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Терлецкого Александра Владимировича к Михеевой Евгении Александровне о понуждении привести объект строительства в соответствие противопожарным регламентам, удовлетворить.

Обязать Михееву Евгению Александровну привести в соответствие стену строящейся мини-гостиницы, расположенной по адресу: <...> требованиям, предъявляемым к противопожарной стене 1 типа, предварительно внести изменения в проектную документацию и разрешение на строительство.

Председательствующий:

Судьи: