Решение по делу № 2-98/2020 ~ М-54/2020 от 26.02.2020

Гражданское дело № 2-98/2020

УИД: 24RS0001-01-2020-000072-70

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2020г. Абанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Кизиловой Н.В.,

при секретаре Ящук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Абан Красноярского края гражданское дело по иску Максимовой (Стеблиной) Екатерины Игоревны к Прохоренко Андрею Ивановичу, Российскому Союзу автостраховщиков о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

    Максимова (Стеблина) Е.И. обратилась с исковыми требованиями к Прохоренко А.И., Российскому Союзу автостраховщиков о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП.

    Как указано в исковом заявлении, 18 июня 2016 года около 03.30 на 56 км а/д <данные изъяты>, произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением Прохоренко А.И. и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением Р В результате ДТП, пассажиру автомобиля <данные изъяты> Стеблиной Е.И. причинены телесные повреждения. Лицом, ответственным за причиненный истцу вред, является водитель Прохоренко А,И., однако обязательства по обязательному страхованию автогражданской ответственности владельца автотранспортного средства <данные изъяты>, г/н № на момент дорожно-транспортного происшествия владельцем ТС исполнены не были. 14.05.2019 Кировским районным судом <адрес> принято решение о взыскании компенсационной выплаты е ответчика (РСА) в размере 75000 рублей. Ответчик с решением суда согласился, однако исполнил свои обязательства по производству компенсационной выплаты лишь 26.11.2019 в принудительном порядке. 30.07.2018 ответчик получил заявление (требование) о компенсационной выплате, выплаты не произвел, направил отказ, соответственно: срок просрочки - с 20.08.2018 по 26.11.2019 = 463 дня, следовательно, неустойка составляет (75 000* 1 %)*463 = 347250 руб. Приговором Абанского районного суда Красноярского края от 12.04.2017 с ответчика Прохоренко А.И. взыскан моральный вред в размере 150000 рублей. Однако истец до настоящего времени проходит лечение и реабилитацию. Ответчик Прохоренко А.И. приговор суда не исполняет, чем истцу причиняется дополнительный моральный вред, который оценивает в 200000 рублей. Просит взыскать с РСА неукстойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 347250 руб., с Прохоренко А.И. компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

Истец Максимова (Стеблина Е.И.), ее представитель Горбунов И.С. извещенные о дне и времени рассмотрения дела 19.06.2020, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Прохоренко А.И., о дне и времени рассмотрения дела извещен 19.06.2020, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Российского союза автостраховщиков, о дне и времени рассмотрения дела извещен 19.06.2020, в судебное заседание не явился, в представленном отзыве на иск просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором Абанского районного суда Красноярского края от 12.04.2017 Прохоренко Андрей Иванович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, по факту ДТП, произошедшего 18.06.2016 на 56км автодороги <данные изъяты>. Этим же приговором с Прохоренко А.И. в пользу Максимовой (Стеблиной) Е.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 150000 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторых вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства, однако в нарушение указанного требования закона, истцом не представлено доказательств причинения морального вреда действиями ответчика Прохоренко А.И. или бездействием, нарушающими личные неимущественные права истца либо посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Истец указывает, что до настоящего времени указанный выше судебный акт не исполнен, в результате чего в связи с длительным бездействием ответчика ей причинены моральные и нравственные страдания, которые оценивает в 200000 руб.

При этом истцом не представлено доказательств причинения ей морального вреда незаконными действиями со стороны Прохоренко А.И., а также подтверждающих причинно-следственную связь между этими действиями и причинением истцу физических или нравственных страданий.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для взыскания компенсации морального вреда с Прохоренко А.И., поскольку между истцом и ответчиком сложились имущественные отношения, ответчиком не нарушались личные неимущественные права истца, и не совершались действия, посягающие на принадлежащие истцу нематериальные блага.

30.07.2018 истец обратилась в РСА с заявлением о получении компенсационной выплаты, на которое последний 20.08.2018 направил отказ, с просьбой предоставить недостающие документы.

12.09.2018 Максимова (Стеблина) Е.И. направила ответчику претензию, приложив испрашиваемые документы, полученные РСА 25.09.2018.

15.10.2018 РСА принято решение о компенсационной выплате в размере <данные изъяты> руб., которое перечислено истцу платежным поручением 17.10.2018.

Решением Кировского районного суда <адрес> от 14.05.2019 с Российского союза автостраховщиков в пользу Стеблиной Е.И. взыскано 75000 руб. в счет недоплаченной компенсационной выплаты.

Решение вступило в законную силу 24.06.2019.

В силу абз.3 п.1 ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно п.21 ст.12 указанного выше Федерального закона, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, размер неустойки за период с 25.09.2018 по 26.11.2019 (426 дн.) составляет 319500 руб. (75000*1%*426).

Согласно статье 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу положений статьи 333 ГК РФ, уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, кроме того, в отзыве на исковое заявление представитель ответчика возражал против взыскания неустойки, указывая на завышенный размер.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, причины несвоевременной компенсационной выплаты, период просрочки компенсационной выплаты, несоразмерность заявленных истцом ко взысканию сумм неустойки последствиям нарушения обязательства, заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика Российского союза автостраховщиков подлежит взысканию неустойка в сумме 75000 руб.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в соответствии с п.9 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Максимовой (Стеблиной) Екатерины Игоревны к Прохоренко Андрею Ивановичу, Российскому Союзу автостраховщиков о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза автостраховщиков в пользу Максимовой (Стеблиной) Екатерины Игоревны денежные средства в сумме 75000 рублей.

Взыскать с Российского Союза автостраховщиков госпошлину в сумме 2450 рублей, от уплаты которой истец освобожден, в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

          Мотивированное решение изготовлено 22.06.2020.

         Судья