Решение по делу № 2-1219/2012 ~ м-695/2012 от 16.03.2012

                        Дело № 2-1219/12

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.

с участием адвоката Шелмаковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Калабушкиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании заемной суммы и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <дата> обратилась в Воскресенский городской суд <адрес> с иском к ФИО11 и ФИО3 о взыскании заемной суммы и процентов. Мотивировала свои требования тем, что по договору займа (расписке) от <дата> ответчики получили от истицы в долг сроком возврата не позднее <дата> денежную сумму в размере 400 000 рублей по<адрес>% в месяц и 5 000 долларов США, что по существующему на настоящее время курсу эквивалентно 150 000 рублей. До настоящего времени сумма займа и проценты по ней не возвращены. Просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу заемную сумму 400 000 рублей и 5 000 долларов США, проценты по условиям договора займа в сумме 252 000 рублей, а также понесенные судебные издержки по оплате государственной пошлины и юридической помощи представителя. (л.д.2)

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истицы, мотивированному тем, что ФИО11 возвратил половину заемной суммы по расписке от <дата>, ФИО11 исключен из числа ответчиков по делу и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, истицей уточнены исковые требования (л.д.19-20), окончательно просит взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу сумму рублевого долга в размере 200 000 рублей, сумму процентов в размере 144 000 рублей, сумму валютного займа в рублевом эквиваленте в сумме 80 215 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 311 рублей 11 копеек, а также взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины (л.д.19-20).

В своих возражениях ответчик ФИО3 указывает, что весной 2010 года по его просьбе ФИО11 занял у своей сестры деньги в сумме 400 000 рублей и пять тысяч долларов. Данные денежные средства были вложены в совместный бизнес с ФИО11 В дальнейшем ФИО11 сказал, что у него с сестрой ФИО2 испортились отношения и необходимо написать ей расписку на взятие у нее денежных средств. ФИО11 сам подготовил и привез расписку от <дата>, которую он подписал. В дальнейшем ФИО11 стал говорить, что у него с сестрой испортились отношения и она требует досрочно с ней рассчитаться. В августе 2010 года ФИО5 взял в долг денежную сумму в размере 450000 рублей и пять тысяч долларов США у ФИО6 и передал их ФИО11 для погашения долга перед его сестрой ФИО2 (истицей по делу). По истечению времени ФИО11 сказал, что передал деньги ФИО2 и забрал у нее расписку. В дальнейшем данную расписку он видел приобщенную к материалам проверки ФИО11 в ОРЧ ЭБ и ПК УМВД России по <адрес>. В дальнейшем выяснилось, что ФИО11 не были переданы денежные средства ФИО2, а были присвоены себе для личного пользования. По данному факту было написано заявление в УМВД России по <адрес>. Считает, что полностью рассчитался с истицей передав ФИО7 все денежные суммы, оговоренные в расписке.(л.д.55).

Ответчик ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО8 (л.д.31) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещались (л.д.48,49). От ответчика ФИО3 поступило ходатайство о приостановлении производства по делу в порядке ст. 215 ГПК РФ (л.д.52) в связи с тем, что в настоящее время в УМВД России по <адрес> производится проверка по его заявлению о незаконном присвоении денежных средств в размере 450 000 рублей и 5 000 долларов США, переданных летом 2012 года ФИО11 для погашения долга перед ФИО2, о чем приобщил копию талона уведомления (л.д.53) и копию заявления (л.д.54). Протокольным определением суда, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу отклонено за необоснованностью. Суд с учетом мнения истицы, определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3 и его представителя ФИО8 в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Истец ФИО2 в судебном заседании на своих уточненных требованиях настаивала, пояснила, что в мае 2010 года к ней обратился ФИО11 с просьбой дать денег в долг, чтобы открыть фирму вместе с ФИО3 <дата> она привезла ФИО11 денежную сумму в размере 400 000 рублей и 5 000 долларов США домой. От ФИО11 в тот же день получила расписку, где стояли подписи его и ФИО3 Срок возврата долга был установлен до <дата>. В апреле 2012 года после обращения в Воскресенский городской суд с настоящим иском ФИО11 вернул 200 000 рублей – сумму основного долга, 144 000 рублей – проценты на сумму долга 200 000 рублей, 80 000 рублей по займу в долларах США. Расписка о том, что деньги ФИО11 возращены, не оформлялась, так как ФИО11 истица доверяла.

Представитель истца ФИО2 адвокат ФИО9 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Третье лицо ФИО11 в судебном заседании поддержал требования ФИО2, пояснил, что в 2008 году они с ФИО3 открыли фирму, на ее развитие им необходимы были деньги, они обратились к ФИО2 <дата> истица ФИО2 передала ему деньги в размере 400 000 рублей и 5 000 долларов США у ФИО11 дома. ФИО11 и ФИО3, пересчитали деньги, подписали расписку и передали ее ФИО2 Всю сумму ФИО3 забрал с собой, чтобы пополнить счет фирмы. На требования ФИО11 об ознакомлении с финансовыми делами общества ФИО3 никаких доказательств не представил, что деньги были переведены на счет фирмы. В конце апреля 2012 года ФИО11 вернул ФИО2 половину суммы денег, взятых по расписке, вторую половину должен вернуть ФИО3

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, представителя истца и третьего лица, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.В соответствии со ст. 808 ч.2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расписке от <дата>, ФИО11 и ФИО3 получили от ФИО2 денежную сумму в размере в рублях по<адрес>% в месяц – 400 000 рублей 00 копеек и сумму в долларах США без % - 5 000 долларов США, и обязались вернуть указанные денежные средства не позднее <дата> (л.д.51). Из объяснений истицы установлено, что половина указанной денежной суммы с процентами по условиям договора займа ФИО11 истице возвращена. Оставшаяся сумма долга истице не погашена.

Ответчиком ФИО3 не оспорен факт получения от истицы ФИО2 оспариваемой денежной суммы.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что до настоящего времени ответчик ФИО3 не выполнил взятых на себя обязательств, то есть, не вернул ФИО2 оставшуюся сумму долга в размере 200 000 рублей и 2 500 долларов США, что в рублевом эквиваленте составляет 80 215 рублей (л.д.21). Доказательств в обоснование доводов возражений на исковые требования ФИО3 суду не представлено, расчет истца, приведенный в уточненном исковом заявлении, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 811ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена и до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего кодекса.

Согласно ст. 395 ч.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При определении задолженности ФИО3 по договору займа от <дата> суд руководствуется расчетом, представленным истцом в уточненном исковом заявлении. Ответчик иного расчета суммы задолженности по договору займа от <дата> в судебное заседание не представил.

Доказательств исполнения принятых обязательств ответчиком суду представлено не было.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Истцом ФИО2 в обоснование заявленных требований представлены доказательства, подтверждающие ее доводы.

Согласно ст. 195 ГПК РФ ч.2 суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, поскольку судом бесспорно установлено наличие обязательств ответчика по возврату заемных денежных средств, доказательств исполнения принятых обязательств ответчиком представлено не было, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 исковых требований о взыскании основного долга и процентов за неправомерное пользование денежными средствами.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 16 311 рублей 11 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего кодекса. Факт оплаты истцом госпошлины в размере 200 рублей подтвержден квитанцией на л.д.50.

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворены в полном объеме. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а также в федеральный бюджет расходы по государственной пошлине в размере 7 398 рублей 86 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 808, 810 ГК РФ, ст.ст. 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании заемной суммы и процентов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от <дата> в размере 200 000 рублей, проценты в размере 144 000 рублей, денежную сумму в размере 80 215 рублей, эквивалентную 2 500 долларам США, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 311 рублей 11 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

Взыскать с ФИО3 в федеральный бюджет расходы по государственной пошлине в размере 7 398 рублей 86 коп.

Ответчик в праве подать в Воскресенский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком об отмене данного решения.

Судья: подпись Е.А.Кретова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>