Решение по делу № 2-5610/2015 от 21.07.2015

Дело № 2-5610/2015 г.

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Письменной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Белый парус–Балашиха» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Белый парус – Балашиха» обратился в суд с иском, в котором указывает, что является с сентября 2012 г. управляющей организацией для многоквартирного жилого <адрес>. В <адрес> указанного дома зарегистрирован ответчик ФИО2, который надлежащем образом не исполняет свои обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем за период с сентября 2012 г. по июнь 2014 г. образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> коп., которую истец просит с ответчика.

В судебное заседание представитель истца ООО «Белый парус-Балашиха» не явился, о дне слушания дел был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности иск не признал и пояснил, что ответчик является собственником <адрес>. Он как собственник квартиры получал квитанции от ЖСК «Солнечный» и оплачивал их. С ним от имени ООО «Белый парус-Балашиха» никаких договоров не заключалось, квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг от ООО «Белый парус- Балашиха» ему в спорный период никем не направлялись, предложений о проверки внутриквартирных приборов учета, о направлении их показаний в ООО «Белый парус-Балашиха» ему не поступало.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В соответствии с ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с ч. 2 ст. 155 ЖК РФ в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ (действовавшей на момент спорных правоотношений) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с ч. 6.2 ст.155 ЖК РФ в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ (действовавшей на момент спорных правоотношений) управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 7 ст. 156 ЖК Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст. ст. 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, из вышеприведенных норм следует, что способ управления домом избирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном жилом доме. При этом, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение только одной управляющей организации, с которой заключены соответствующие договоры на основании решения общего собрания собственников жилого дома.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как было установлено судом, ЖСК «Солнечный» был создан на основании решения общего собрания собственников многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из апелляционного определения Мособлсуда от ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания собственников дома, проведенного в заочной форме от ДД.ММ.ГГГГ, изменен способ управления домом и избрана управляющая компания ООО «Белый парус–Балашиха». Ряд собственников в судебном порядке обжаловали данное решение общего собрания и решением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ было признано незаконным. Определением Мособлсуда от ДД.ММ.ГГГГ решение Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменно с вынесением нового решении об отказе в иске о признании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Решением общего собрания собственников <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ работа управляющей компании ООО «Белый парус–Балашиха» признана неудовлетворительной, изменен способ управления домом путем отказа от управления через ООО «Белый парус-Балашиха» и избрании способа управления через ранее созданный ЖСК «Солнечный».

Суд полагает, что в силу положений ст. 61 ч. 2 ГПК РФ в качестве преюдициальных при рассмотрении данного спора можно принять факты, установленные судом при рассмотрении гражданского дела № по иску ООО «Белый парус-Балашиха» к собственникам квартир в <адрес>, так как предметом судебного исследования по данному делу были те же обстоятельства, что и по настоящему делу, суд подробно исследовал все обстоятельства управления домом № по <адрес> как ООО «Белый парус-Балашиха», так ЖСК «Солнечный». Копия решения суда по данному делу приобщена к материалам данного дела.

Как установлено судом решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. в период с сентября 2012 г. по апрель 2014 г. услуги по обслуживанию домом предоставлялись жильцам как ООО «Белый парус–Балашиха», так и ЖСК «Солнечный», при этом услуги по водоснабжению (водоотведению) и электроснабжению предоставлялись на основании договоров, заключенных с ресурсоснабжающими организациями как с ООО «Белый парус–Балашиха», так и ЖСК «Солнечный», при этом истцом ООО «Белый парус–Балашиха» не представлено суду доказательств того, что данные договоры с ЖСК «Солнечный» ресурсоснабжающими организациями были расторгнуты в установленном законом порядке.

При этом договор на водоснабжение и водоотведение по <адрес> между ООО «Белый парус-Балашиха» и ООО «Балашихинский водоканал» был заключен только ДД.ММ.ГГГГ, хотя представитель истца утверждал, что услуги по водоснабжению истцом предоставлялись ответчиком с сентября 2012 г.

Договоры на теплоснабжение и газоснабжение были заключены только с ООО «Белый парус-Балашиха», а договоры на обслуживание лифтов, внутридомовой антенны, вывоз мусора только с ЖСК «Солнечный».

Представителем истца не представлено суду доказательств предоставления данных услуг ответчику в спорный период, хотя указанные услуги входят в комплекс предоставляемых жилищно-коммунальных услуг и оплачиваются по разделу «содержание и текущий ремонт».

Также судом установлено, что за спорный период ЖСК «Солнечный» собранные денежные средства за теплоснабжение просил ресурсоснабжающую организацию ООО «Тепловые сети Балашиха» зачислить в счет договора между ООО «Тепловые сети Балашиха» и ООО «Белый парус– Балашиха».

При этом суд, изучив запрошенные по ходатайству представителя истца документы по взаимным расчетам истца с ресурсоснабжающими организациями, полагает, что данные документы не могут служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований истца в отношении конкретных ответчиков, так как из представленных истцом суду договоров следует, что данные договоры заключены на обслуживание нескольких домов, оплата по данным договорам осуществлялась без разбивки по каждому из домов. Кроме того, суд обращает внимание на факт несоответствия расчетных счетов истца: при обращении в суд истец ходатайствовал об освобождении его от уплаты государственной пошлина и в подтверждение своей неплатежеспособности ссылался на один номер расчетного счета, на котором денежные средства отсутствуют, а в предоставленных суду документах по оплате ресурсов значатся другие расчетные счета. Также из данных документов не следует, учитывались ли показания общедомовых и внутриквартирных приборов учета, установленных в <адрес> при оплате потребленных ресурсов.

Как следует из приложенных к иску лицевого счета на имя ответчика, данные документы составлены ООО «Региональный расчетно-кассовый центр».

Истцом не представлено суду документов, подтверждающих права ООО «Региональный расчетно-кассовый центр» на ведение финансово-лицевых счетов на квартиру ответчицы и начислении ей платы за жилье и коммунальные услуги, также истцом не представлена суду информация о том, откуда ООО «Региональный расчетно-кассовый центр» получал сведения о квартире ответчицы и проживающих в ней лицах, также истцом не представлено суду доказательств того, что ООО «Региональный расчетно-кассовый центр» имел права на начисление платы за жилье и коммунальные услуги на квартиру ответчицы.

При этом истцом не представлено суду никаких доказательств того, кто именно сам истец или ООО «Региональный расчетно-кассовый центр» в спорный период осуществлял начисление платы и от чьего имени направлялись квитанции об оплате в адрес ответчицы.

Указанные факты, по мнению суда, объективно подтверждают утверждения ответчика о том, что жилищные услуги в спорный период ответчикам предоставлялись не истцом, а ЖСК «Солнечный», который вел всю документацию на дом и выставлял счета на оплату с учетом каждой квартиры и количества лиц, проживающих в квартире и потребляющих коммунальные услуги.

Судом установлено, что в спорный период ответчик оплачивал получаемые услуги через ЖСК «Солнечный» с учетом всех проживающих в квартире лиц и потребляемые ресурсы, исходя из их реального потребления с учетом показаний внутриквартирных приборов учета. Истцом данные факты перед судом не опровергнуты. Истцом не представлено суду расчетов фактически потребленных ответчиком ресурсов согласно показаниям внутриквартирных приборов учета.

Истцом не представлено суду доказательств того, что им с ответчиком был заключен договор в порядке ст. 162 ЖК РФ, в котором четко указан период, с которого у ответчицы возникли обязательства по оплате за жилищно-коммунальные услуги истцу, также истцом не представлено суду доказательств направления ответчику платежных документов на оплату предоставляемых истцом услуг. Кроме этого, представителем истца не представлено суду правовых обоснований взыскания с ответчика платежей за май, июнь 2014 г. при наличии решения собственников от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от услуг ООО «Белый парус–Балашиха».

Таким образом, ответчик в условиях наличия спора между управляющими организациями по управлению домом, в ходе которого услуги жителям <адрес> предоставлялись как ООО «Белый парус–Балашиха», так ЖСК «Солнечный», при той степени заботливости и осмотрительности, с учетом имеющихся в его распоряжении сведений имел все основания полагать, что жилищно-коммунальные услуги ему предоставляет именно ЖСК «Солнечный», который был создан собственниками дома для управления домом в 2011 г. и его деятельность не была приостановлена или прекращена в спорный период в установленном законом порядке, ЖСК «Солнечный» выставлял ответчику квитанции, которые ответчик оплачивал.

При этом истец не принял никаких мер к уведомлению ответчика об изменении способа управления домом, заключению с ним договора на управление домом, не направлял платежные документы на оплату.

При таких обстоятельствах в силу принципа защиты слабой стороны, которой является ответчик как гражданин-потребитель, суд не усматривает оснований для взыскания с него заявленной истцом суммы задолженности. ЖСК «Солнечный» и ООО «Белый парус–Балашиха» могут разрешить спор о праве на денежные средства, уплаченные ответчиком в адрес ЖСК «Солнечный», в судебном порядке по правилам главы 60 ГК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Истцом при подаче исков было заявлено ходатайство об отсрочке в уплате государственной пошлине, в связи с отказом в иске с истца как с проигравшей стороны подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Белый парус–Балашиха» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги отказать.

Взыскать с ООО «Белый парус–Балашиха» в доход городского округа Балашиха государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца в апелляционном порядке через Балашихинский городской суд.

Федеральный судья Буянтуева Т.В.