Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-50/2013 от 30.05.2013

12-50/2013

Р Е Ш Е Н И Е

25 июня 2013 года г. Красноуфимск

Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе судьи Плотникова В.Г., с участием исполняющего обязанности Красноуфимского транспортного прокурора Хмеленко А.А., защитника Коневой О.М., представившей удостоверение № и, действующей на основании ордера №, при секретаре Горшковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе должностного лица - директора МУП «Энергосервис» Мерзлякова А. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноуфимского района Свердловской области от 20.05.2013 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красноуфимского района Свердловской области от 20.05.2013 года директор МУП «Энергосервис» Мерзляков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Мерзляков А.В. принёс на него жалобу, в которой указал, что дело об административном правонарушении, возбуждённое на основании постановления Красноуфимского транспортного прокурора 12.04.2012 года, возвращалось транспортному прокурору для устранения существенных недостатков. В постановление от 12.04.2012 года изменения и дополнения не вносились, без его отмены прокурором было вынесено новое постановление, датированное 29.01.2013 года, что, по его мнению, исключает принятие законного и обоснованного решения о привлечении его к административной ответственности.

Кроме того, он не может согласиться с тем, что, приняв на работу в МУП «Энергосервис» в качестве юриста ФИО9., ранее являвшегося дознавателем группы дознания линейного отделения милиции на ст. Красноуфимск Ижевского ЛОВДТ, он совершил правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в соответствии с Указом Президента РФ от 18.05.2009 года № 557, в перечень должностей военной службы и федеральной государственной службы иных видов включены лишь руководители и их заместители в различных отраслях системы МВД. Должность дознавателя к категории отраслевых руководителей системы МВД не относится, а расширительное толкование положения закона в части отнесения должности дознавателя к должностям, включённым в раздел 3 перечня, как лица, наделённого властными полномочиями, не основано на законе, поскольку должности системы МВД включены в раздел 2, а раздел 3 предусматривает иные отрасли и службы, не вошедшие в раздел 1 и 2.

Закон «О полиции» возлагает обязанности непосредственно на сотрудников полиции по соблюдению запретов и ограничений, установленных Законом «О противодействии коррупции», положения Закона «О полиции» не возлагают на нового работодателя бывшего сотрудника полиции извещать прежнего работодателя о новом месте работы, если должность не включена в раздел 2 Указа Президента РФ от 18.05.2009 года № 557.

На основании изложенного Мерзляков А.В. просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноуфимского района Свердловской области от 20.05.2013 года отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – Мерзляков А.В. в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, о чём свидетельствует его подпись в расписке о получении судебной повестки (л.д. №), представил заявление, в котором указал, что в связи с выездом в г. Екатеринбург в судебном заседании присутствовать не может, просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя – адвоката Коневой О.М. и удовлетворить его жалобу, на доводах которой он настаивает (л.д. №).

В связи с указанными обстоятельствами суд постановил – рассмотреть дело в отсутствие Мерзлякова А.В.

Защитник Мерзлякова А.В. – адвокат Конева О.М. в судебном заседании поддержала позицию Мерзлякова А.В., просила отменить постановление мирового судьи от 20.05.2013 года по тем основаниям, что постановление, вынесенное транспортным прокурором 12.04.2012 года, не было отменено и 29.01.2013 года им вынесено новое постановление, что является процессуальным нарушением. Кроме того, должность дознавателя МВД не входит в утверждённый Указом Президента РФ от 18.05.2009 года № 557 Перечень должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. В указанный перечень включены руководители и их заместители различных отраслей системы МВД. При приеме Базанова М.С. на работу Мерзляков А.В. не знал о его прежнем месте работы, он лишь подписал приказ, а оформлением занимался отдел кадров. Кроме того, Мерзлякову А.В. не было известно о том, что он обязан уведомить прежнего работодателя Базанова М.С. о новом месте работы последнего. Также Конева О.М. указала, что вредных последствий от бездействия Мерзлякова А.В. не наступило и в связи с малозначительностью административного правонарушения ему можно назначить наказание в вид предупреждения.

Исполняющий обязанности Красноуфимского транспортного прокурора Хмеленко В.А. в судебном заседании пояснил, что постановление от 12.04.2012 года было вынесено с существенными недостатками, поэтому оно было возвращено. В рамках расследования того же дела об административном правонарушении было вынесено новое постановление от 29.01.2013 года. Факт совершения Мерзляковым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, доказан, постановление мирового судьи от 20.05.2013 года является законным и обоснованным.

Выслушав доводы исполняющего обязанности Красноуфимского транспортного прокурора Хмеленко А.А., объяснения защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", работодатель, при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 18.05.2009 года № 557 утвержден Перечень должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Пунктом 2 вышеназванного Указа было постановлено руководителям федеральных государственных органов утвердить в соответствии с разделом III перечня должностей, перечни конкретных должностей федеральной государственной службы в соответствующих федеральных государственных органах, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Во исполнение Указа Президента РФ от 18.05.2009 года № 557 приказом МВД РФ от 31.08.2009 года № 680 был утверждён Перечень должностей в Министерстве внутренних дел Российской Федерации, при назначении на которые граждане и при замещении которых сотрудники органов внутренних дел, военнослужащие внутренних войск и федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. В пункте 4 указанного перечня указаны дознаватели всех наименований:

- управлений (отделов) внутренних дел на железнодорожном, водном и воздушном транспорте, управлений (отделов) внутренних дел в закрытых административно-территориальных образованиях, на особо важных и режимных объектах;

- министерств внутренних дел, главных управлений, управлений внутренних дел по субъектам Российской Федерации;

- управлений, отделов внутренних дел по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям.

В соответствии с ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", вышеназванного Закона, неисполнение работодателем данной обязанности является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за привлечение к трудовой деятельности либо выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора в случаях, предусмотренных федеральными законами, государственного или муниципального служащего (бывшего государственного или муниципального служащего), замещающего (замещавшего) должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии коррупции".

Мировым судьёй судебного участка № 1 Красноуфимского района установлено, что, в силу раздела 6 Устава муниципального унитарного предприятия «Энергосервис» муниципального образования Красноуфимский район директор предприятия является исполнительно-распорядительным органом предприятия, который от имени предприятия без доверенности представляет его интересы в государственных органах, предприятиях, организациях и учреждениях, определяет и утверждает структуру предприятия, его штатный состав, нанимает (назначает) на должность и освобождает от должности работников предприятия.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом МО Красноуфимский округ Свердловской области от 10.01.2012 года № 17-к и приказом МУП «Энергосервис» от 10.01.2012 года № 3-к подтверждается, что Мерзляков А.В. является директором Муниципального унитарного предприятия «Энергосервис» МО Красноуфимский район, т.е. субъектом административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ.

15.02.2012 года между Муниципальным унитарным предприятием «Энергосервис» в лице директора и ФИО10. был заключен трудовой договор, согласно которому последний был принят на работу на должность юриста с 16.02.2012 года, что подтверждено копиями трудового договора и приказа о приеме на работу от 15.02.2012 года № 37-к (л.д.№).

Ранее, приказом Ижевского линейного отдела внутренних дел на транспорте от 04.05.2000 года № 80 ФИО11 был назначен стажером на должность милиционера-водителя группы обеспечения общественного порядка линейного отделения внутренних дел на ст. Красноуфимск, а приказом Управления на транспорте по Приволжскому федеральному округу от 03.10.2011 года № 1449 уволен со службы, находясь в должности дознавателя группы дознания линейного отделения милиции на ст. Красноуфимск Ижевского ЛОВДТ (л.д. №).

Согласно приказу Волго-Вятского управления внутренних дел на транспорте от 30.10.2009 года № 336, изданного в соответствии с приказом МВД России от 31.08.2009 года № 680 «О перечне должностей в Министерстве внутренних дел Российской Федерации, при назначении и на которые граждане и при замещении которых сотрудники органов внутренних дел, военнослужащие внутренних войск и федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своей супруги (супруга) и несовершеннолетних детей», ранее замещаемая Базановым М.С. должность дознавателя отнесена к перечню должностей УВДТ, при замещении которых сотрудники УВДТ обязаны предоставлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (л.д. №).

Директор Муниципального унитарного предприятия «Энергосервис», при заключении трудового договора с бывшим дознавателем линейного отделения милиции на ст. Красноуфимск Ижевского ЛОВДТ ФИО12. обязан был в десятидневный срок в письменной форме сообщить об этом в Ижевский линейный отдел на транспорте Управления на транспорте по Приволжскому федеральному округу, однако этого не сделал, что подтверждается информацией начальника Ижевского линейного отдела от 28.03.2012 года (л.д. №).

Таким образом, несоблюдение Мерзляковым А.В. обязанности, предусмотренной частью 4 статьи 12 Федерального закона "О противодействии коррупции", в отношении бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в Перечень должностей в Министерстве внутренних дел Российской Федерации, при назначении и на которые граждане и при замещении которых сотрудники органов внутренних дел, военнослужащие внутренних войск и федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своей супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив перечисленные доказательства в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности должностного лица – директора МУП «Энергосервис» Мерзлякова А.В. в совершении вышеуказанного правонарушения, за которое назначил ему справедливое наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи настоящего Кодекса.

Суд не может согласиться с доводами защитника Мерзлякова А.В. – адвоката Коневой О.М. в части того, что им совершено малозначительное административное правонарушение, в связи с чем, можно ограничиться устным замечанием, поскольку совершенное Мерзляковым А.В. административное правонарушение посягает на охраняемые законом отношения в области противодействия коррупции и по своему характеру не может быть признано малозначительным.

Являются несостоятельными доводы Мерзлякова А.В. и его защитника в части того, что Красноуфимским транспортным прокурором не вносились изменения и дополнения в постановление от 12.04.2012 года, а было вынесено новое постановление, что исключает принятие законного и обоснованного решения о привлечении к административной ответственности, поскольку недостатки устраняются путём вынесения нового постановления в рамках возбуждённого административного производства.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноуфимского района Свердловской области от 10.05.2013 года в отношении директора МУП «Энергосервис» Мерзлякова А.В. является законным и обоснованным, и оснований для удовлетворения жалобы Мерзлякова А.В. суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░. 19.29 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░