Решение по делу № 33-1597/2017 от 30.01.2017

Судья Степанова Е.А. Дело№ 33-1597

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2017 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Наконечной Е.В.,

судей Бичуковой И.Б., Старовойт Р.К.,

при секретаре Сафоновой М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства обороны РФ к Тельновой Ж.А., Тельновой О.С., Тельнову А.С. о признании утратившими права пользования жилым помещением и выселении

по апелляционной жалобе представителя Министерства обороны Российской Федерации - Трофимовой А.А.

на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 9 июня 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований Министерства обороны РФ отказано.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., выслушав заключение прокурора Ступницкой Я.Б., просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Министерство обороны РФ обратилось в суд с названным иском, указав, что Тельновой Ж.А. и членам ее семьи на основании договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. на период трудовых отношений с Министерством обороны РФ было предоставлено жилое помещение, расположенное по <адрес>. В настоящее время Тельнова Ж.А. в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ не состоит, однако, освобождать спорное служебное жилое помещение ее семья отказывается. В своих исковых требованиях истец просил суд (с учетом уточнений) признать Тельнову Ж.А., Тельнову О.С., Тельнова А.С. утратившими право пользования указанным служебным жилым помещением и выселить их из него без предоставления другого жилья.

Тельнова Ж.А., Тельнова О.С., Тельнов А.С., представители Министерства обороны РФ, ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ, извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились. Представитель ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Слушание по делу проведено без участия названных лиц.

Представитель ответчиков Марченко Т.М. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что спорная квартира была предоставлена ее доверителям в связи с расселением из аварийного жилья. На момент предоставления спорного жилья ответчики в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ не состояли. В настоящее время сын нанимателя - Тельнов А.С. проходит военную службу.

Представитель ФГКУ «Востокрегионжилье» представил письменный отзыв на иск, в котором просил удовлетворить исковые требования Минобороны РФ, так как спорная квартира является служебной, Тельнова Ж.А. перестала быть военнослужащей, в связи с чем она и члены ее семьи утратили право пользования данным жилым помещением.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилось Минобороны РФ, его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. В обоснование жалобы указаны доводы, аналогичные тем, которые приводились в обоснование иска.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчиков Марченко Т.М. просит оставить решение суда без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, полагает, что решение суда подлежит отмене.

В силу ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Отказывая в иске суд исходил из того, что спорная квартира предоставлена ответчикам ни как служебная, а в связи с расселением из аварийного жилья, поэтому они не подлежат выселению из спорного жилого помещения.

Однако, такой вывод суда нельзя признать верным, так как он сделан без учета ряда значимых для дела обстоятельств и при неправильном применении норм материального права.

В соответствии с Положением о Министерстве обороны РФ, утвержденным Указом Президента РФ от 16.08.2004г. N 1082, и Постановлением Правительства РФ от 29.12.2008г. N 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики в области обороны. В целях выполнения возложенных на него функций оно непосредственно либо через свои органы и учреждения осуществляет правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в частности, служебные жилые помещения.

В силу ст.93 Жилищного кодекса РФ, действующего с марта 2005г., служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных (в том числе, служебных) жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В силу ч.3 ст.104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из дела, спорная квартира <адрес> находится в ведении органов Министерства обороны РФ и была предоставлена Тельновой Ж.А. и членам ее семьи на основании договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. в порядке отселения из ветхого жилья, расположенного <адрес>.

При этом жилое помещение, расположенное по <адрес>, также относилось к ведению Министерства обороны РФ и являлось служебным. Семья Тельновой Ж.А. проживала в нем на основании договора служебного найма от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д....). Данный договор подписан обеими сторонами, в установленном законом порядке не оспаривался и недействительным не признавался. Доказательств обратного суду не предоставлялось.

В квартире по <адрес> Тельнова Ж.А. и члены ее семьи (сын, дочь и внук) зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ

В квартиру по ул.Гастелло д.4 кв.26 Тельнова Ж.А. была вселена в ДД.ММ.ГГГГ. в период действия Жилищного кодекса РФ.

В силу заключенного с Тельновой Ж.А. договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. (п...., п....) нанимателю предоставлялось право проживания в служебном жилом помещении по <адрес> пока он не утратит связь с Вооруженными Силами РФ, а после этого он обязан освободить данное жилье.

Поскольку переселение семьи ответчицы из ветхого жилья производилось органами Министерства обороны РФ на тех же условиях, на которых данная семья занимала прежнее жилое помещение, то есть на условиях служебного найма, и сам по себе факт переселения не привел к изменению существа жилищных правоотношений между сторонами и не свидетельствует о проживании ответчиков в новой квартире на иных условиях, при этом в судебном заседании установлено, что Тельнова Ж.А. не состоит в трудовых либо в служебных отношениях с органами Министерства обороны РФ, занимает служебное жилье Министерства обороны РФ при отсутствии к тому законных оснований, не относится к лицам, которые не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения (ч.2 ст.103 ЖК РФ, ст.13 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ), и не желает освободить спорное жилье добровольно, то в данном случае она и члены ее семьи подлежали выселению из этого жилья в судебном порядке по требованию истца без предоставления иного жилого помещения, что не было учтено судом при разрешении спора.

Довод представителя ответчиков о том, что Тельнова Ж.А. никогда не состояла в трудовых отношениях с органами Министерства обороны РФ, не свидетельствует о правомерности ее проживания в служебном жилом помещении.

Вопрос о сохранении права проживания семьи в служебном жилье в связи с поступлением сына Тельновой Ж.А. – Тельнова А.С. на военную службу необходимо решать с органами Министерства обороны РФ в общем порядке, так как само по себе указанное обстоятельство при отсутствии у нанимателя, которому предоставлялось служебное жилое помещение, права на проживание в этом помещении не является препятствием для выселения семьи из соответствующего жилья.

В силу особенностей статуса служебного жилого помещения и требований ч.1 ст.102 ЖК РФ не является таким препятствием и наличие в составе семьи несовершеннолетнего ребенка, жилищные права которого в отношении указанного жилья производны от прав взрослых членов семьи и который подлежит выселению из служебного жилья наравне с остальными лицами.

То обстоятельство, что квартира по <адрес> изначально была предоставлена в ДД.ММ.ГГГГ по ордеру ФИО., с сыном которой Тельнова Ж.А. вступила в брак в ДД.ММ.ГГГГ (данный брак расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ), само по себе не опровергает служебный статус указанного жилья (в том, числе при отсутствии в ордере отметки о таком статусе) и не свидетельствует о том, что Тельнова Ж.А. была вселена в это жилье ни как в служебное.

Как видно из поквартирной карточки (л.д....) наниматель квартиры по <адрес> - Кузьменко Р.В. умерла. В квартире значился зарегистрированным ее сын - ФИО., после вступления в брак с которым Тельнова Ж.А. была в конце ДД.ММ.ГГГГ вселена в данное жилье и сразу же - ДД.ММ.ГГГГ. с ней как с нанимателем был заключен договор найма служебного жилого помещения на эту квартиру (л.д....). Основания полагать, что Тельнова Ж.А. была вселена и проживала в квартире по <адрес> как лицо, выселение которого без предоставления иного жилого помещения не допускается, в данном случае отсутствуют.

Поскольку при вынесении решения суд первой инстанции не учел ряд значимых для дела обстоятельств и не применил подлежащий применению материальный закон, что привело к неверному разрешению спора, то судебная коллегия полагает необходимым отменить это решение и принять по делу новое решение об удовлетворении иска и выселении ответчиков из спорного жилья.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 9 июня 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Иск Министерства обороны РФ к Тельновой Ж.А., Тельновой О.С., Тельнову А.С. о признании утратившими права пользования жилым помещением и выселении удовлетворить в полном объеме.

Признать Тельнову Ж.А., Тельнову О.С., Тельнова А.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> и выселить их из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Председательствующий: Судьи: