Решение по делу № 2-899/2013 от 14.03.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2013 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., при секретаре Саберджановой Д.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глубокова А. В. к Нетылевой И. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Глубоков А.В. просит суд признать ответчика Нетылеву И.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), мотивируя свою просьбу тем, что (дата) между истцом и ответчицей был заключен брак. (дата) истцу, являвшемуся ..., на основании постановления Исполкома Совета народных депутатов был предоставлен ордер № от (дата) на вселение в служебное жилое помещение – ... квартиру, общей площадью ... кв.м., расположенную по вышеуказанному адресу, на состав семьи из трех человек: истца, супругу Глубокову И.А. (в настоящее время Нетылеву) и дочь Глубокову Д.А. (в настоящее время Писареву). Данная квартира была предоставлена истцу в связи с его служебной деятельностью и является муниципальным жильем. Договор социального найма квартиры не заключен.

(дата) брак, заключенный между истцом и ответчицей, был прекращен. Поскольку отношения между истцом и ответчицей после расторжения брака сохранялись, ответчица какое-то время продолжала проживать в спорной квартире. Конфликтов на почве проживания в квартире между истцом и ответчицей не возникало. Истец после расторжения брака и по настоящий момент проживает в спорной квартире. В ... г. по договору долевого участия в строительстве, ответчица купила жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес). В ... г. ответчица вступила в брак и в том же году добровольно выехала из спорной квартиры, забрав свои вещи.

С ... г. и по настоящее время ответчица в спорной квартире не проживает, по целевому назначению ее не использует. В квартире зарегистрированы: истец, ответчик и дочь Писарева Д.А., однако фактически в квартире проживает только истец. Оплата за спорную квартиру и оплата коммунальных услуг производится истцом путем удержания начисленных за квартиру и коммунальные услуги денежных средств из заработной платы истца, поскольку с ... г. по настоящее время он работает в .... Задолженности по оплате за спорную квартиру и коммунальные услуги не имеется.

Истец считает, что ответчица утратила интерес к спорной квартире, поскольку в спорной квартире у нее необходимости не имеется. Нетылева И.А. обеспечена жильем, создала новую семью и с истцом проживать совместно не намерена. Из квартиры ответчица выехала добровольно, препятствий в пользовании спорной квартирой ответчику не чинились. Время от времени ответчица использует спорную квартиру не по назначению, а именно, .... Считает, что ответчица отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Истец Глубоков А.В., представители истца в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик Нетылева И.А., представитель ответчика в судебное заседание явились, с исковыми требованиями не согласны, просили суд отказать в удовлетворении исковых требований, представили письменные возражения.

Третье лицо Писарева Д.А. в судебное заседание явилась, с иском не согласна.

Представитель третьего лица ОУФМС России по ... в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации городского поселения ... муниципального района ... в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, свидетелей, суд считает иск не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч.1 ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с ч.2 ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

По делу установлено, что с ... г. истец и ответчица состояли в зарегистрированном браке. Спорная ... квартира № в (адрес) была предоставлена Глубокову А.В. на основании ордера на служебное жилое помещение ... от (дата) на состав семьи 3 человека: Глубоков А.В., Глубокова (Нетылева) И.А. (супруга), Глубокова (Писарева) Д.А. (дочь). В квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, зарегистрированы: истец, ответчица Нетылева И.А. и Писарева Д.А. Согласно справке от (дата) № оплата коммунальных услуг производится путем удержания начисленных за квартиру и коммунальные услуги денежных средств из заработной платы Глубокова А.В, так как с ... г. он работает в .... В ... г. брак между истцом и ответчицей расторгнут. С момента расторжения брака и до ... г. Нетылева И.А. продолжала проживать в спорном жилом помещении, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

По утверждению истца, в ... г. ответчица вышла замуж и добровольно выехала из спорной квартиры. Истец считает, что Нетылева И.А. утратила интерес к квартире, перестала быть членом его семьи, в квартире не проживает, расходов по оплате коммунальных услуг не несет, в связи с чем, отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Не соглашаясь с доводами истца, ответчик Нетылева И.А. в судебном заседании пояснила суду, что в связи с тем, что она работает в (адрес) (график работы два дня через два), она проживает в спорной квартире по выходным дням, производит оплату за электроэнергию, телефон, газ, телевизионную антенну. Поскольку истец с ... г. не проживает в спорном жилом помещении, в ... г. за счет собственных средств она произвела ремонт в квартире, так же в жилом помещении находятся ее личные вещи, бытовые приборы.

Доводы истца Глубокова А.В. о том, что ответчица не проживает в спорной квартире и не несет расходов по ее содержанию, суд считает несостоятельными, поскольку истицей суду представлены квитанции об оплате за электроэнергию, телевизионную антенну, газ. Кроме того, в судебном заседании истец не отрицал того факта, что Нетылева И.А. ночует в квартире, оплачивает телефон, газ и электроэнергию. Также истец пояснил, что в квартире имеются вещи ответчицы. Свидетели Семин А.М., Писарев Е.В. не сообщили суду никаких сведений об обстоятельствах выезда ответчицы из спорной квартиры.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что временное не проживание ответчика (проживает только в выходные дни, график работы два дня через два) в спорном жилом помещении связано с ее трудовой деятельностью и носит временный характер, что не позволяет сделать вывод о том, что Нетылева И.А. отказалась от своих прав на жилое помещение, и не желает им пользоваться.

Поскольку ответчик проживает в спорном жилом помещении, обязанности по оплате жилого помещения исполняет, сохраняет намерение пользоваться жилым помещением, у суда не имеется достаточных правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Наличие зарегистрированного права собственности ответчика на иное жилое помещение, по мнению суда, не является основанием для удовлетворения требований о признании его утратившим право пользования жилым помещением, поскольку значимыми обстоятельствами при рассмотрении данного иска, является факт добровольного выезда из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства и отказ от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Доказательств, подтверждающих факт добровольного выезда Нетылевой И.А. из спорного жилого помещения и отказа от права пользования квартирой, суду не представлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Глубокову А. В. к Нетылевой И. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 06.05.2013 года.

Судья: Н.Н. Кривенцова