Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-14/2019 (12-388/2018;) от 17.12.2018

12 – 14/19

Р Е Ш Е Н И Е

10 января 2019 года                                                                           город Ижевск

Судья Ленинского района г.Ижевска Удмуртской Республики Дмитрошкин А.Н., при секретаре Зариповой Г.Р., с участием: Максимова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Максимова В.А. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР П.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Максимова В.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 руб.

Максимов обратился в суд с жалобой на указанное постановление, полагая его незаконным и подлежащим отмене, указав на то, что он двигался по своей полосе, пешехода на проезжей части не было. Водитель вправе продолжить движение через пешеходный переход, только в том случае, если пешеход находится далеко от дорожной разметки и их пути не пересекаются. Он помех пешеходу не создал, он не был допрошен инспектором на предмет создание ему помех. Обязанность остановиться не возникает, в случае, когда необходимость уступить дорогу пешеходам отсутствует, то есть когда траектория движения транспортного средства и пешехода не пересекаются.

Максимов в судебном заседании, доводы изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что пути движения пешехода и его автомобиля не пересеклись, помех пешеходам он не создал.

Инспектор ДПС П.И.В. в судебном заседании пояснил, что около <данные изъяты> водитель Максимов двигался на автомобиле <данные изъяты>. Справа от него двигался другой автомобиль, который снизил скорость и остановился, перед пешеходами переходящими дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу. Автомобиль <данные изъяты> проехал слева от остановившегося автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу не снижая скорости, при этом первый двигающийся пешеход чуть снизил скорость, замедлил и потом продолжил движение.

Выслушав Максимова, инспектора ДПС П. исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 13 час. 41 мин. Максимов по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак №, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в нарушение требований п.п. 14.1, 14.2 ПДД.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.; видеофиксацией нарушения.

Указанные доказательства являются допустимыми, поскольку составлены инспектором ДПС, который являлся должностным лицом при исполнении служебных обязанностей, выполнял возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения, обеспечению безопасности дорожного движения, ранее знаком с Максимовым не был, неприязненных отношений с ним не имел.

Разрешая вопрос о наличии или отсутствии состава административного правонарушения, суд исходит из того, что объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования ПДД уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники, дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с п.14.2 ПДД РФ, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ. № был утвержден Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения.

Указанный Административный регламент определяет порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно Административного регламента контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Основанием для привлечения к административной ответственности заявителя, послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ. в 13 час. 41 мин. Максимов у <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак №, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Указанные обстоятельства и виновность водителя транспортного средства Максимова в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, составленным при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, и содержащим описание обстоятельств произошедших событий, а также видеозаписью нарушения.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС в исходе дела, его небеспристрастности к Максимову или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом, находящимся при исполнении служебных обязанностей, относительно изложенного в протоколе об административном правонарушении, постановлении события административного правонарушения, не имеется.

Таким образом, данные, установленные по протоколу об административном правонарушении, содержащему подробное описание произошедших событий, могут в силу положений ст.26.2 КоАП РФ быть признаны достаточными и надлежащими доказательствами по делу.

С учетом установленных обстоятельств обоснованность привлечения Максимова к административной ответственности, сомнений не вызывает, поскольку в процессе визуального наблюдения за дорожным движением с применением видеозаписи, инспектором ДПС установлено, что Максимов, управляя автомобилем, не пропустил пешеходов, переходящих проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, перед которым остановилось транспортное средство пропускающее двигающихся пешеходов и движущееся в том же направлении, указанные обстоятельства были зафиксированы с помощью видеозаписи нарушения, которая позволяет установить событие административного правонарушения, вывод инспектора ДПС о наличии вины Максимова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу, и сделан в соответствии с требованиями ст.ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

С учетом анализа доводов заявителя, суд считает, что в постановлении по делу об административном правонарушении конкретно изложено существо административного правонарушения. Более того, отсутствуют доказательства в обоснование доводов заявителя о том, что пешеходов на проезжей части не было, траектория движения не пересеклась, поскольку согласно видеозаписи, автомобиль под управлением Максимова не остановился, и не пропустил пешеходов переходящих проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, когда другие автомобили попутного направления, остановились и уступили дорогу пешеходам. Доводы жалобы о том, что не был допрошен свидетель административного правонарушения, не влияют на законность вынесенного по делу постановления должностного лица.

С учетом изложенного, суд признает доводы жалобы заявителя о прекращении производства по делу, несостоятельными, поскольку последние являются защитной позицией с целью освобождения от административной ответственности, и находятся в противоречии со всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

При этом суд не находит оснований для признания недопустимыми исследованных доказательств, поскольку последние составлены в соответствии с требованиями закона, и содержат в себе все необходимые сведения. Нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе принципа презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, при привлечении Максимова к административной ответственности не допущено.

Таким образом, суд полагает, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено наличие в действиях Максимова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ – невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, поскольку последний, не остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, как другие автомобили попутного направления, и не пропустил пешеходов, переходящих проезжую часть дороги, по нерегулируемому пешеходному переходу.

Также суд отмечает, что наказание назначено Максимову в пределах санкции статьи Закона, в минимальном размере.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены обжалуемого им постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.12.18 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1500 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:                                         ░░░░░░░░░░ ░.░.