Приговор по делу № 1-135/2014 от 19.06.2014

Дело № 1-135/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 сентября 2014 года г. Берёзовский

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего судьи Кузменко Ю.А.,

При секретаре Лобода О.В.,

С участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Берёзовского Кемеровской области Ларьковой С.В.

Подсудимого Архипова Е.В.,

Защитника адвоката Павловой И.И. представившей удостоверение и ордер на участие в деле,

Потерпевшего ФИО8,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Берёзовском <адрес> материалы уголовного дела в отношении: Архипова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Архипов Е.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах: в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, Архипов Е. В., находясь, в подвальном помещении подъезда № <данные изъяты> в <адрес> по проспекту <данные изъяты> в городе <данные изъяты>, <адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно на почве личных неприязненных отношений к ФИО7, возникших в ходе ссоры с ним, с целью причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая, что нанесение ударов в область расположения жизненно важных органов является опасным для жизни человека, не желая наступления смерти ФИО1, не предвидев возможности ее наступления, хотя должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес потерпевшему руками и ногами не менее 5 ударов по голове и грудной клетке. Своими вышеуказанными умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО7: <данные изъяты> квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, наступившей в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в МБУЗ ЦГБ <адрес> от указанной закрытой тупой травмы грудной клетки.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании не отрицая фактических обстоятельств причинения <данные изъяты> телесных повреждений, не причинивших вред здоровью, и телесных повреждений, повлекших по неосторожности смерть потерпевшего, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ,

Допрошенный в ходе расследования дела в качестве подозреваемого и обвиняемого Архипов Е.В. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в подвале <адрес> по <данные изъяты> в <адрес>ёзовском <адрес>, он, <данные изъяты>, ФИО29 и ранее незнакомая ему женщина распивали спиртное. Затем, когда женщина ушла спать и они сидели втроем, Борцов без спроса взял кусок лежащего на ступеньках, принадлежащего <данные изъяты> холодца. ФИО29 высказал по этому поводу претензии. <данные изъяты> ответил нецензурной бранью и нанес <данные изъяты> удар кулаком по лицу. От этого удара у ФИО29 в районе брови пошла кровь. ФИО29 также нанес <данные изъяты> один удар кулаком в область лба. После чего они помирились и продолжили распивать спиртное. Он (подсудимый) пошел спать. Проспал он около <данные изъяты>. Когда проснулся, то увидел, что <данные изъяты> лежит на земле, а на нем сверху сидит ФИО29 и наносит удары <данные изъяты> кулаками по телу. <данные изъяты> закрывался от ударов руками, а после того как он (подсудимый) подбежал к дерущимся, Борцов сказал ему: «Помоги мне, пожалуйста» и он (подсудимый) наотмашь с силой ударил ступней ноги, обутой в ботинок черного цвета, по лицу ФИО29, куда именно, он не помнит. Тот упал на землю, в положение - на спину. Он подошел к <данные изъяты> и стал пинать его обеими ногами по телу, по ребрам, пинал наотмашь, по левому и правому боку, сверху он на нем не прыгал. По голове он его больше не бил. Когда он наносил удары ногами <данные изъяты>, то не хотел причинять тому смерть, просто вступился за <данные изъяты>После его ударов ФИО29 остался лежать на полу. В его присутствии <данные изъяты> больше <данные изъяты> ударов не наносил. Затем, он и <данные изъяты>, а также пришедшие в подвал незнакомые мужчина и женщина снова распивали спиртное. ФИО29 в это время лежал возле лестницы, он (подсудимый) помнит, что ФИО29 с кем-то разговаривал. Позднее, он и те незнакомые мужчина и женщина ушли из подвала, вернулся он около <данные изъяты> часов утра, спустился в подвал, увидел, что ФИО29 хрипел и из его рта шла пена, вышел из подвала, подходил к таксистам, затем к женщине - продавцу пиццерии «<данные изъяты>» - просил вызвать скорую помощь, говорил, что человек умирает, после чего снова ушел в подвал и лег там спать. ФИО29 продолжал лежать на земле, был еще жив, хрипел, пытался что-то сказать. Затем приехали скорая помощь и полиция. Скорая помощь увезла ФИО29 в больницу.

Он признает, что совершил преступление, раскаивается в содеянном. Просит учесть обстоятельства, смягчающие ответственность: неправомерное поведение ФИО29, который избивал Борцова, а так же то, что он неоднократно принимал меры для вызова скорой помощи, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления (л.д. ).

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.47-50) Архипов Е.В. пояснял, что вину признает частично, в том, что нанес только удар по лицу потерпевшего, от которого образовались кровоподтеки лобной области справа с переходом в правую височно-скуло-щечную область, обоих век правого глаза. Не признает, что наносил удары в область грудной клетки и что смерть ФИО1 наступила от его действий

Потерпевший ФИО8в судебном заседании пояснил, что со слов сотрудников полиции ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ его брат- ФИО1 был обнаружен в подвале <адрес> в <адрес>ёзовском <адрес> с множественными телесными повреждениями, доставлен в городскую больницу, где умер от данных телесных повреждений.

Из показаний свидетеля ФИО22, данных в ходе предварительного расследования дела и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя (т.1 л.д. 77-80, 81-87) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в подвале <адрес> он, Архипов, престарелая женщина и ФИО29 распивали спиртное. Он без спроса взял кусок холодца, ФИО29 стал кричать на него и нанес ему один удар кулаком в лобно-височную область справа, они стали драться - он нанес <данные изъяты> около <данные изъяты> по лицу, куда именно он не помнит, но не исключает, что мог наносить удары по губам, щекам, челюсти. По носу он <данные изъяты> точно не попал, так как помнит, что нос у <данные изъяты> был целым, из носа кровь не текла. Архипов находился рядом с ними и успокоил их. После чего они помирились, сели распивать спиртное дальше. Он помнит, что у ФИО29 от его ударов была разбита нижняя губа. Были ли на лице иные телесные повреждения, он не помнит. Затем он уснул прямо на лестнице. Проснулся он от шума, свет в подвале уже не горел. Он услышал метрах в 3-х от себя звук ударов по телу, понял, что Архипов бьет ФИО29. Он слышал голос Архипова. Тот говорил «Ты что п...с», ФИО29 Архипову ничего не отвечал, он слышал только мычание. Их силуэтов он не видел, но понял, что Архипов бил ФИО29 рядом с лестницей. Затем Архипов подошел к нему, они закурили, Архипов матерился на ФИО29. Он спросил у Архипова, не убил ли тот ФИО29, что ответил Архипов, он не помнит.

В какой-то период времени, когда точно он не знает, к ним в подвал спускались незнакомые мужчина и женщина, в подвале было уже темно. Так как он был пьян, он не помнит, что женщина и мужчина делали в подвале. Затем мужчина и женщина ушли.

Он помнит, что после того, как Архипов избил ФИО29, он услышал, что ФИО29 хрипит. Они решили вызвать скорую помощь. Архипов пошел из подвала, через некоторое время вернулся, сказал, что вызвал скорую помощь. Затем через некоторое время приехали сотрудники полиции и скорая помощь. Был ли жив ФИО29, он не знает. Он точно утверждает, что между ним и ФИО29 был один конфликт, в ходе которого они вдвоем подрались. Больше в подвале он с ФИО29 не дрался, ФИО29 на нем в ходе драки не сидел, а он не просил Архипова помочь.

Из показаний свидетеля ФИО9 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя (т.1 л.д. 94 – 97) следует, что ДД.ММ.ГГГГ года, в подвале <адрес> в <адрес>ёзовском, она и тое мужчин распивали спиртное, она уснула, уже через несколько дней она от кого-то узнала, что какого-то мужчину из подвала увезли в больницу.

В судебном заседании свидетели ФИО10 и ФИО11 пояснили, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ года, в подвальном помещении <адрес>, они, а также Архипов и ФИО31 (фамилии которых им стали известны позднее), распивали спиртное.

На трубах отопления видели еще одного мужчину, с которым о чем то поговорили. При них (свидетелях) никаких драк в подвале не происходило. Каких либо телесных повреждений на участниках данной компании свидетели не заметили.

Когда спиртное закончилось они ушли из подвала. Архипов также вышел за ними следом, чтобы ехать на такси в круглосуточный магазин за спиртным.

ФИО11 пояснила, что утром она решила зайти в подвал, в котором они ночью употребляли спиртное. Возле подъезда ее встретил сотрудник полиции, который объяснил ей, что в этом подвале произошло убийство, доставил её в отдел полиции, куда чуть позже доставили Архипова и ФИО32 - тех мужчин, с которыми ночью ДД.ММ.ГГГГ они употребляли спиртное.

ФИО10 пояснил, что его также привезли в отдел полиции. Позднее, со слов сотрудников полиции им (свидетелям) стало известно, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в подвале, где они распивали спиртное, был избит ФИО29, который умер от побоев в больнице.

Со слов Борцова свидетелям известно, что ФИО29 избил Архипов.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что работая водителем такси, рано утром ДД.ММ.ГГГГ года, ожидая заказов, он сидел в автомобиле на стоянке в районе <адрес> <данные изъяты>, когда со стороны <адрес> по <данные изъяты> к нему подошел Архипов и попросил телефон позвонить в скорую помощь, так как в подвале дома по <данные изъяты>, лежит избитый человек. Не поверив Архипову он (свидетель) ответил, что на телефоне нет денег, позднее видел, что скорая помощь приезжала к дому № несколько раз. Затем со слов подошедшего сотрудник полиции узнал, что разыскивается человек вызывавший скорую помощь и рассказав им о том, что его просили вызвать скорую помощь, описал внешность человека, обращавшегося с данной просьбой.

Ещё позднее, со слов сотрудников полиции узнал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ года, в подвале 3-го подъезда <адрес> по <данные изъяты> был избит человек, который от побоев умер в больнице.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе экипажа УВО № ОМВД РФ по <адрес>. Примерно, в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ дежурный отдела полиции сообщил им, что к дому № по <данные изъяты> вызвана скорая помощь для оказания помощи избитому человеку.

Прибыв на место свидетель и ещё один сотрудник спустились в подвал указанного дома, где увидели, двух ранее знакомых им лиц без определённого места жительства -Архипова Е.В. и ФИО22, которых неоднократно приходилось доставлять за различного рода правонарушения в отдел полиции, а также имеющего телесные повреждения ФИО29, фамилию которого ему (свидетелю) стала известна позднее.

ФИО29 на машине скорой помощи был отправлен в больницу,а ФИО33 и Архипов доставлены в отдел полиции.

В эти же сутки - ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня от сотрудников уголовного розыска свидетелю стало известно, что ФИО29 в больнице скончался, а Архипов сознался в избиении ФИО29.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил, что работая в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ со слов Архипова ему стало известно о том, что в подвале <адрес> тот избил ФИО29. Решив принять от Архипова явку с повинной, он предложил Архипову изложить обстоятельства избиения потерпевшего в письменном виде, а после того как Архипов сказал, что не умеет читать и писать, он (свидетель) пригласил двух понятых, объяснил ситуацию, разъяснил права и обязанности, пояснил, что будет брать явку с повинной, и что их присутствие необходимо, так как Архипов не умеет читать и писать. Архипов в присутствии понятых ещё раз рассказал при каких обстоятельствах избил ФИО29 в подвале, после чего им был составлен протокол явки с повинной, текст был оглашен вслух Архипову и понятым, после чего в документе расписались присутствующие лица, при этом никаких возражений, замечаний не поступило, Архипов пояснил, что все записано верно. Указанный протокол явки с повинной он зарегистрировал дежурной части, а Архипова отпустил, так как на тот момент не знал, что потерпевший мёртв.

В момент общения с Архиповым, психического, физического насилия на него он (свидетель ) не оказывал, угроз применения насилия не высказывал.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года, по предложению сотрудника уголовного он и ещё один мужчина участвовали в качестве понятых при принятии явки с повинной от Архипова, который без какого либо принуждения рассказывал о том, что в подвале дома после распития спиртного, он избил мужчину.

Архипов пояснял, что писать и читать не умеет и ему прочитали текст явки с повинной, после чего он пояснил, что всё записано правильно и они (понятые) поставили в протоколе принятия явки с повинной свои подписи.

Свидетели ФИО16 и ФИО17 пояснили, что расследуя уголовное дело по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО29, повлекшего смерть потерпевшего (ФИО16 возбуждено уголовное дело, задержан ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день допрошен в качестве подозреваемого Архипов, проводилась проверка показаний на месте и предъявлялось обвинение, ФИО17 проводил допрос Архипова в качестве обвиняемого, знакомил с заключением эксперта и делом), со слов Архипова они знали, что имея три класса образования он фактически не может писать и читать, следственные действия проводили с участием защитника. ФИО16 пояснил, что понятые участвовали, при задержании, личном досмотре, при проверке показаний Архипова на месте. Понятые присутствовали от начала до конца следственных действий, им были разъяснены права и обязанности. Каких либо замечаний от них не поступало.

Свидетели пояснили, что после проведения следственных действий каких либо замечаний от Архипова не поступало. Расписываться Архипов умел и подписи после проведения следственных действий ставил лично.

Из показаний свидетелей ФИО18 и ФИО19. данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя (т.1 л.д. 116-119 ) следует, что ДД.ММ.ГГГГ они после разъяснения прав и обязанностей участвовали в качестве понятых участвовали при задержании, выемке одежды и обуви, а также допросе в качестве подозреваемого Архипова, которому также были разъяснены права.

Изъятые вещи и обувь упаковывались в полиэтиленовые пакеты, которые снабжались пояснительными записками с их подписями. После задержания следователем составлялся протокол задержания, с которым знакомились все участвующие лица, в протоколе все было верно отражено и они все его подписали.

После задержания все также в присутствии понятых и адвоката Архипов рассказывал, что драка сначала завязалась между <данные изъяты> и ФИО29. Архипов дерущихся разнимал, после чего несколько раз нанес ногами удары по туловищу ФИО29. Сам и вызвал скорую помощь, когда увидел, что ФИО29 хрипит.

После того, как следователем был составлен протокол, он был оглашен вслух, понятые и защитник также читали этот протокол лично. В протоколе все было записано правильно так, как рассказывал Архипов, то есть с его слов. Никаких замечаний к протоколу, его содержанию ни от кого из участвующих лиц не поступило. Все участвующие лица подписали этот протокол на каждой странице.

На Архипова психического, физического насилия не оказывали, к даче показаний не принуждали.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании пояснил, что в <данные изъяты> года, по просьбе следователя он и ещё один мужчина, после разъяснения прав и обязанностей, участвовали в качестве понятых при проверке показаний Архиповым на месте. В подвальном помещении по <адрес> в <адрес>ёзовском, Архипов рассказывая что «…сидели и распивали спиртные напитки, а затем он избил потерпевшего, на манекене показал, что нанёс потерпевшему кулаком удар по голове, а затем ногами наносил удары по телу. Архипов показания давал добровольно, без какого либо принуждения.

Судом также исследованы письменные доказательства: Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.41), согласно которому Архипов Е.В. сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в подвале <адрес>, из-за ссоры избил мужчину - ударил мужчину около <данные изъяты>.

Протокол задержания подозреваемого Архипова Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 2
л.д.2-5), согласно которому Архипов Е.В. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, с задержанием согласился. При личном обыске Архипова Е.В. было изъято: 1) одна пара зимних ботинок 2) куртка демисезонная коричневого цвета с узором в виде клеток с надписью на груди «adidas».

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 128-132), согласно которого у
ФИО22 были изъяты: 1) куртка-дубленка темно-серого цвета укороченная, застегивается на замок-молнию. 2) брюки-джинсы светло-синего цвета 3) ботинки чёрного цвета па замке молнии.

Протокол осмотра и изъятия предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 133-134), согласно которому были осмотрены: бутылка из-под водки «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра, пластиковая бутылка объемом 1,5 литра из-под винного напитка «<данные изъяты>», пластиковая бутылка объемом 1 литр из-под винного напитка «<данные изъяты>».

Протокол осмотра и изъятия предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 136-139), согласно которому были осмотрены: три камня серого цвета, брюки из ткани темно-синего света, два ботинка из материала черного цвета, куртка с капюшоном из материала коричневого и серого цветов, два ботинка из материала черного цвета, джинсы из ткани синего цвета.

Постановления о признании вещественными доказательствами, (т. 1 л.д.135,140) : бутылки из-под водки «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра, пластиковой бутылки объемом 1,5 литра из-под винного напитка «Портвейн», пластиковой бутылки объемом 1 литр из-под винного напитка «<данные изъяты>»,

трёх камней серого цвета, брюк из ткани темно-синего света; предметов одежды и обуви, изъятых у Архипова Е.В.: пары ботинок из материала черного цвета с маркировкой белого цвета: «<данные изъяты>», куртки с капюшоном из материала коричневого и серого цветов; предметов одежды, изъятой у ФИО22: пары ботинок из материала черного цвета, джинсовых брюк из ткани синего цвета.

Карта вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.--)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.42-52), согласно которого был осмотрен подвал подъезда № <адрес>. За дверью подвала имеется два лестничных пролета, ведущих непосредственно в помещение подвала. Между пролетами имеется лестничная площадка. В помещении подвала напротив второго лестничного пролета имеются 4 трубы отопления, расположенные на высоте около <данные изъяты>. от грунта. Между стеной и трубами отопления обнаружены и изъяты спортивные брюки темно-синего цвета. В ходе осмотра участка подвала, расположенного под лестничным пролетом и площадкой, ведущими в подвал, на двух камнях, лежащих на земле у стыка 2-х стен обнаружены множественные пятна вещества бурого цвета. Данные камни были изъяты. На стене также обнаружены пятно и сгусток вещества бурого цвета, с которых были получены смывы.

Протокол осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.53-55), согласно которому с участием судебно-медицинского эксперта ФИО21 был осмотрен труп ФИО1 <данные изъяты>.<адрес> имеет следующие повреждения: <данные изъяты>

Аналогичные, ссадины располагаются на тыльных поверхностях обеих кистей. На верхнем и нижнем веке правого глаза, в правой щечной области, на верхней и нижней губе справа, на спинке и крыльях носа, в левой лобно-височно-скуловой области, на обеих ушных раковинах - кровоподтеки. Кровоподтеки также обнаружены на передней поверхности грудной клетки справа и слева.

Протокол проверки показаний на месте, согласно которого подозреваемый Архипов Е.В. пояснял что находясь в данном подвальном помещении (в подвале <адрес> по <данные изъяты> <адрес>ёзовском <адрес>), он, <данные изъяты>, ФИО29 и ранее незнакомая ему женщина распивали спиртное. Затем женщина ушла спать и они сидели втроем. Борцов без спроса взял кусок лежащего на ступеньках, принадлежащего <данные изъяты> холодца. ФИО29 высказал по этому поводу претензии. Борцов ответил нецензурной бранью и нанес <данные изъяты> удар кулаком по лицу. От этого удара у ФИО29 в районе брови пошла кровь. ФИО29 также нанес <данные изъяты> один удар кулаком в область лба. После чего они помирились и продолжили распивать спиртное. Он (подсудимый) пошел спать. Проспал он около <данные изъяты>. Когда проснулся, то увидел, что <данные изъяты> лежит на земле, а на нем сверху сидит ФИО29 и наносит удары <данные изъяты> кулаками по телу. <данные изъяты> закрывался от ударов руками, а после того как он (подсудимый) подбежал к дерущимся, <данные изъяты> сказал ему: «Помоги мне, пожалуйста». Он (подсудимый) наотмашь с силой ударил ступней ноги, обутой в ботинок черного цвета, по лицу ФИО29, куда именно, он не помнит. Тот упал на землю, в положение - на спину. Он подошел к <данные изъяты> и стал пинать его обеими ногами по телу, по ребрам, пинал наотмашь, по левому и правому боку, сверху он на нем не прыгал. По голове он его больше не бил, это он точно помнит. Когда он наносил удары ногами <данные изъяты>, то не хотел причинять тому смерть, просто вступился за <данные изъяты>.После его ударов ФИО29 остался лежать на полу.

Протокол очной ставки между Архиповым и ФИО24 (т. 2 л.д.28-35), согласно которому ФИО22, подтвердил, что в ходе конфликта ДД.ММ.ГГГГ нанес <данные изъяты> несколько ударов по лицу, разбив тому губу. Архипов Е.В. в этой части также подтвердил показания ФИО23 и пояснил, что в хорде драки Борцов нанес Мамонтову около <данные изъяты> кулаками по лицу. Он видел, что от этих ударов у потерпевшего были разбиты обе губы и текла кровь из раны над какой-то бровью. Потерпевший также наносил удары <данные изъяты> кулаками по лицу, удары получались вскользь. Затем потерпевший повалил <данные изъяты> на землю, сел на того сверху и стал наносить удары кулаками <данные изъяты>, пытаясь наносить по голове. Но <данные изъяты> защищаясь, закрыл голову (лицо) руками. Затем <данные изъяты>, лежа на земле, попросил о помощи. Он, желая помочь <данные изъяты>, ногой, обутой в ботинок, пнул с размаха один раз по лицу ФИО29. От удара ФИО29 упал, и он стал наносить удары ногами <данные изъяты> по туловищу, по бокам, нанес <данные изъяты>. После этих ударов ФИО29 остался лежать на земле. Примерно через <данные изъяты> он посветил на ФИО29 фонариком, и увидел, что у того на лице текла кровь, тот стал хрипеть. Затем он сказал <данные изъяты>, что пойдет вызвать скорую помощь и ушел. Когда вернулся минут через <данные изъяты>, потерпевший уже лежал в другом месте под лестничной площадкой, продолжая хрипеть. Он приподнял ФИО29 и облокотил о стену, после чего побежал в «<данные изъяты>» и сообщил продавщице о случившемся. ФИО22 не подтвердил показания Архипова Е.В., пояснив, что от его ударов у потерпевшего была разбита только нижняя губа, других видимых повреждений не было. После драки с потерпевшим они втроем продолжали распивать вино. Потерпевший в процессе драки повалил его на пол, но на нем не сидел. Потерпевший в ходе драки не падал. ФИО22 пояснил, что не просил о помощи Архипова, дополнил, что после драки он потерпевшего больше не бил. Затем он уснул, а проснулся от того, что услышал, как Архипов говорил: «На, получай, держи», в это время он также слышал доносившиеся с места нахождения Архипова звуки глухих ударов. Потерпевшего рядом не было. Он предположил, что Архипов бьет ФИО29. Продолжалось это около <данные изъяты>. Затем Архипов вышел из-под лестницы к нему, он слышал за лестницей стоны. Архипов ушел из подвала, а вернувшись, сказал, что вызвал скорую помощь. Архипов Е.В. в ходе очной ставки настаивал на своих показаниях. Согласился с тем, что после драки с ФИО29 в подвал спускались незнакомые мужчина и женщина.

Протокол проверки показания на месте (т. 1 л.д.81-87), согласно которого ФИО22 указал на третий подъезд <адрес>, пояснив, что там в начале декабря Архипов Е. убил ФИО1 Участники следственного действия спустились в указанный ФИО24 подвал. ФИО22 указал рукой на нижние ступени лестницы, ведущей в подвал, пояснив, что он находился на ступенях, на батарее, расположенную в подвале, пояснив, что напротив лестницы на батарее сидел потерпевший ФИО29. Также на батарее, справа от потерпевшего на расстоянии около 1 метра находился Архипов Е. Еще правее от Архипова Е. сидела незнакомая ему пожилая женщина. Вместе они употребляли водку, на ступеньках была постелена газета, на которой лежала закуска. Он взял закуску без спроса, и тогда потерпевший, встав с труб, нанес ему два удара обеими руками по лицу, при этом ФИО22 продемонстрировал данные действия на манекене. Далее ФИО22 пояснил и показал на манекене, что он в ответ нанес потерпевшему два удара правой рукой по лицу, по губе, при этом он продолжал сидеть на ступенях. Точно помнит, что по носу он ударов не наносил, от его ударов потерпевший не падал. Потом их разняли, и они продолжили употреблять алкоголь, допили водку и начали пить вино. Затем он в состоянии алкогольного опьянения уснул на лестнице, указал рукой на нижние степени. ФИО22 пояснил, что проснулся он от того, что услышал, что кого-то бьют, услышал удары и что кричал Архипов : «На, держи». Сам он не видел, как ФИО30 наносил удары Мамонтову, так как света на тот момент уже не было, а слышал, как наносятся удары. Он говорил Архипову: «Жэка ты здесь», на что Архипов ему отвечал да. ФИО22 говорил Архипову Е.: «Прекращай. Ты что чудишь». Затем он слышал хрипение потерпевшего, пожилая женщина на тот момент уже, куда-то убежала по подвалу. Тогда он с Архиповым Е. еще выпил вина, и услышал, как потерпевший замолкает и спросил у Архипова Е.: «Ты что вообще наделал?».. Архипов Е. ему ответил, что не знает. Тогда он сказал Архипову Е., что нужно вызвать скорую и тот ушел, а он оставался в подвале. Минут через 10 в подвал вернулся Архипов Е., а за ним приехала скорая помощь. Сам он не подходил к потерпевшему после случившегося, кроме описанных ударов, больше ударов не наносил.

На вопрос следователя наносили ли он потерпевшему удары по другим частям тела, закрывался ли тот руками от его ударов, ФИО22 ответил, что наносил удары только по лицу, по челюсти, что потерпевший действительно пытался закрывался руками от его ударов, и что возможно удары приходились по рукам потерпевшего. По телу он ударов потерпевшему не наносил.

На вопрос следователя применяли ли он, нанося потерпевшему удары какие-либо предметы, ФИО22 ответил, что не применял.

На вопрос следователя говорил ли ему Архипов Е., куда наносил потерпевшему удары, ФИО22 ответил, что Архипов Е. рассказывал, что все ноги отбил об потерпевшего, так как потерпевший «полез» к нему. Но он отвечал Архипову: «Ты что гонишь? Ко мне никто не лез, я спал».

На вопрос следователя, что пояснили об обстоятельствах произошедшего прибывшим сотрудникам полиции? ФИО22 ответил, что сотрудникам сказали, что потерпевшего избили неизвестные битами, чтобы отвести от себя подозрение.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.161-163), о том, что причиной смерти гр. ФИО1 <данные изъяты> явилась <данные изъяты>.

При исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

Учитывая характер, морфологические особенности данной травмы, можно высказаться, что она образовалась прижизненно, в срок незадолго до поступления в стационар (кровоизлияния с неравномерной лейкоцитарной реакцией), от не менее 4-х воздействий тупым твердым предметом (ов), исключается образование при падении из положения - стоя на ровную твердую поверхность, на выступающие предметы, стоит в прямой причинной связи со смертью, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; <данные изъяты>

Указанные выше повреждения в области лица и волосистой части головы (перелом костей носа, кровоподтеки и ссадины), образуют комплекс закрытой травмы головы, который при жизни расценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная утрата общей трудоспособности, продолжительностью не свыше 3-х недель).

Ссадины <данные изъяты> при жизни не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

При судебно-химическом исследовании обнаружен спирт этиловый <данные изъяты> промилле, что при жизни соответствует Средней степени алкогольного опьянения.

Заключение экспертов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.176-188), о том, что на представленных на экспертизу ботинках Архипова Е.В. обнаружена кровь, которая произошла от ФИО1 и эпителиальные клетки, установить генотип которых не представляется возможным ввиду недостаточной концентрации ДНК в исследуемом объекте.

На представленных на экспертизу ботинках ФИО22 обнаружены эпителиальные клетки, установить генотип которых не представляется возможным ввиду недостаточной концентрации ДНК в исследуемом объекте.

На представленной на экспертизу куртке Архипова Е.В. обнаружена кровь и эпителиальные клетки, которые произошли от Архипова Е.В.

На представленных на экспертизу «спортивных брюках синего цвета» обнаружены следы крови, которые произошли от ФИО1 и эпителиальные клетки, которые произошли от Архипова Е.В.

На представленных на экспертизу джинсах ФИО25 обнаружены следы крови, которые произошли от ФИО1 и эпителиальные клетки, которые произошли от ФИО22

На представленных на экспертизу двух смывах вещества бурого цвета обнаружены следы крови, которые произошли от ФИО1

На представленных на экспертизу камнях обнаружены следы крови, установить генотип которой не представляется возможным ввиду недостаточной концентрации ДНК в исследуемом объекте.

Заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 206-210), согласно которого, комиссия психиатров-экспертов и психолога пришла к заключению, что <данные изъяты>. каким-либо хроническим психическим расстройством не страдал. <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера Архипов Е.В. не нуждается.

Соотнесение объективных сведений, содержащихся в материалах уголовного дела с данными экспериментально-психологического исследования, позволяют сделать вывод о том, что Архипов Е.В. в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта, а так же в ином эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на произвольную регуляцию поведения не находился. Поведение Архипова Е.В. в ситуации совершения инкриминируемого ему деяния обусловлено влиянием простого алкогольного опьянения, при котором снижается способность к самоконтролю, происходит генерализация агрессивности, возникают трудности в принятии наиболее эффективного решения ситуации, возрастает субъективная оценка ситуации.

Учитывая всю вышеизложенную исследованную в судебных заседаниях совокупность доказательств (последовательные признательные показания подсудимого, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласующиеся с показаниями свидетелей и объективно подтверждающиеся письменными доказательствами), суд считает установленным и доказанным, что именно подсудимый умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

К данным в ходе расследования дела показаниям подсудимого о том, что он телесных повреждений повлекших смерть потерпевшего ФИО29 не причинял, суд относится критически, расценивая данные показания как избранный подсудимым способ защиты, поскольку вина подсудимого в совершении данного преступления объективно подтверждается вышеприведёнными доказательствами.

Содеянное подсудимым суд квалифицирует по ч.4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Факт причинения телесных повреждений потерпевшему ФИО7, их локализация, количество, тяжесть, механизм образования, подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, которое у суда не вызывает сомнений.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует механизм образования телесных повреждений, а именно, что подсудимый удары ногами наносил потерпевшему неоднократно, в место расположения жизненно важных органов. При этом подсудимый видел и осознавал, что потерпевший от причиняемых телесных повреждений испытывает боль, однако продолжал избиение потерпевшего – нанёс не менее пяти ударов ногами. Избивая потерпевшего, нанося ему удары ногами в места расположения жизненно важных органов. Архипов Е.В. должен был и мог предполагать, что потерпевшему в результате его действий может быть причинен тяжкий вред здоровью, от которого может наступить смерть потерпевшего.

Каких либо доказательств того, что подсудимый избивая потерпевшего желал его смерти, суду не представлено.

Доводы подсудимого о том, что что расследование дела проводилось с нарушением норм уголовно- процессуального законодательства и с нарушением его права на защиту т.к. следственные действия с его участием не проводились, защитник при производстве следственных действий не участвовал, что он в протоколах следственных действий подписи не ставил, а именно, что: на л.д. 41 т.1, в протоколе явки с повинной он не расписывался, на л.д. 2,3 4,5,7,8,9, 10, 11,12,13, 14,15,16, 17, 23, 24,25,26,27, 28, 29, 30,31, 32,33, 34, 35,36, 37,38, 40, 41, 42, 43, 46, 47,48, 49, 50, подписи не его. Л.д. 51, суд относится критически, расценивает данные показания как способ защиты подсудимого, так как из изложенных на данных листах дела протоколов следственных действий следует, что следственные действия проводились с участием защитника, допрошенные судом свидетели ФИО17, ФИО16 показали, что Архипов Е.В. показания давал добровольно, в последующем его показания ему были зачитывались следователем в присутствии его защитника адвоката ФИО26, после чего он собственноручно ставил подписи в протоколах, подписи в которых он оспаривает.

Свидетели понятые подтвердили, что подсудимый и его защитник в следственных действиях участвовали, с текстами протоколов следственных действий подсудимый был ознакомлен путём прочтения текстов следователем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Подсудимый Архипов Е.В. холост, не работает, является инвалидом детства 2 группы, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит ( т.2 л.д. 69-70), по месту регистрации характеризуется отрицательно (т.2 л.д. 72), по пояснениям родственника <данные изъяты>. - удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает признание вины, явку с повинной, возраст, состояние здоровья (т.2 л.д.58-59), а также условия его жизни и воспитания.

Обстоятельствами отягчающими наказание подсудимого суд считает рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, по сроку с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, а также дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Назначение иного наказания при наличии особо опасного рецидива невозможно.

Оснований для применения подсудимому ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения при назначении наказания требований ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Архиповым Е.В. по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание то, что в течение испытательного срока подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ его условное осуждение по приговору Березовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым отменить и окончательное наказание назначить с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

Вопросы о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Архипова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить наказание по данному закону в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>, с ограничением свободы на срок <данные изъяты>.

Установить Архипову Е.В. следующие ограничения:

-являться 1 раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

-не изменять постоянное место жительства по адресу: <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

-не выезжать за пределы территории <адрес> без согласия указанного специализированного государственного органа.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Архипову Е.В. по приговору Березовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Берёзовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно, по совокупности приговоров, назначить наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>, с ограничением свободы на срок <данные изъяты>.

Установить Архипову Е.В. следующие ограничения:

-являться 1 раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

-не изменять постоянное место жительства по адресу: <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

-не выезжать за пределы территории <адрес> без согласия указанного специализированного государственного органа.

Наказание отбывать в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок с <данные изъяты> года.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Архипову Е.В. оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - <данные изъяты> – уничтожить;

- предметы одежды, изъятые у Архипова Е.В. — пара ботинок из материала черного цвета с маркировкой белого цвета: «<данные изъяты> куртка с капюшоном из материала коричневого и серого цветов, предметы одежды, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по <адрес>ёзовский СУ СК РФ по <адрес> – возвратить осужденному Архипову;

- предметы одежды, изъятые у ФИО22 - пара ботинок из материала черного цвета, джинсы из ткани синего цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по <адрес>ёзовский СУ СК РФ по <адрес> – возвратить ФИО22;

- карту вызова скорой медицинской помощи № от <данные изъяты>, хранящуюся при материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня подачи или вручения апелляционной жалобы, представления, затрагивающих его интересы.

Осужденный вправе также ходатайствовать об участии защитника, в том числе защитника по назначению, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Кузменко Ю.А.