Решение по делу № 2-1467/2018 ~ м-1122/2018 от 17.05.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2018 года город Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мальцева И.П.,

при секретаре судебного заседания Ворошиловой О.О.,

с участием адвоката Кизимова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1467/2018 по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1, СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 75365 рублей 40 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2461 рубля., мотивировав свои требования тем, что автомобиль Scania, №, застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс» Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №.

08.12.2015 г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю причинены механические повреждения.

Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО1, управлявший автомобилем Volkswagen, №, на момент ДТП гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования (полису) №/НЛ.

Ущерб составил 174170,40 руб., который был выплачен истцом потерпевшему.

На основании норм закона ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в страховую компанию ответчика с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации. Была произведена выплата страхового возмещения в размере 98805,00 руб.

Впоследствии, к участию в деле в качестве соответчика привлечено СПАО «Ингосстрах».

Представитель истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» и представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались,. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Кизимов Д.С. иск не признал, просил в его удовлетворении отказать.

Ответчик ФИО1 иск не признал.

Заслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

Как видно из материалов дела, 08.12.2015 г. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки Фольксваген Тигуан, государственный номер № (водитель ФИО1 и собственник ФИО1), автомобиля марки Скания G380, государственный номер № (водитель ФИО2 и собственник ООО Др-транс) (л.д. 17).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 08.12.2015 г. № ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей (копия постановления на л.д. 16).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Scania, государственный номер №, причинены механические повреждения, застрахованный на момент ДТП по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору № от 25.03.2015 г. (л.д. 15)..

Согласно имеющимся в материалах дела расчетам (л.д. 18-29, 63-69) ущерб определен в размере 174170,40 руб.

Согласно п.п. 1-3 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвело страховую выплату собственнику поврежденного автомобиля ООО «ДЛ-ТРАНС» в размере 174170,40 руб. (л.д. 32).

В соответствии со ст. ст. 931, 965 ГК РФ к ООО «Группа Ренессанс Страхование» перешло право требования непосредственно к причинителя вреда и страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда. В связи с чем, ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в страховую компанию виновника ДТП СПАО «Ингосстрах», которая произвела выплату страхового возмещения в размере 98805,00 руб.

Как следует из постановления Конституционного суда РФ от 10.03.2017 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ при недостаточности страховой выплаты на покрытие фактического ущерба потерпевший вправе восполнить образовавшуюся разницу за счет причинителя вреда.

Разница составила 75365,40 руб., которую истец просит взыскать с ФИО1.

В связи с возражениями со стороны ответчика относительно стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по делу была проведена судебная автотехническая экспертиза, по результатам которой представлено заключение эксперта № от 07.08.2018 г. (л.д. 103-150), согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Scania, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 29300 руб., с учетом износа 17700 руб. остаточная стоимость заменяемых деталей узлов и агрегатов составляет округленно 120 руб. Также, экспертом было определено, что не для всех деталей, запасных частей, узлов и агрегатов с повреждениями, указанными в акте осмотра, имелась необходимость замены. В расчете, из раздела «запасные части», исключить топливный бак, включить его в раздел «ремонтные работы», переднюю часть заднего левого крыла исключить из расчетов.

Суд принимает вышеприведенное заключение как относимое, допустимое и достоверное доказательство, так как оно составлено экспертом, имеющим специальные познания, предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, научно обоснованно, оснований не доверять заключению судом не установлено.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, стороной истца суду, вопреки требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, поскольку достаточных, достоверных, относимых и допустимых доказательств в подтверждение стоимости ущерба, подлежащего взысканию, не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждается возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку, в удовлетворении исковых требований истцу отказано, не подлежат и взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1, СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2018 года.

<данные изъяты>