Решение по делу № 2-852/2014 ~ М-767/2014 от 14.04.2014

Дело № 2-852/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Беликовой Е.Л.

при секретаре Сидоровой М. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области

«26» мая 2014 года гражданское дело по иску Абрамова В.Л. к Абрамовой А. Г. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Абрамов В.Л. обратился в суд с иском к Абрамовой А.Г. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Абрамов В.Л. заявленные исковые требования поддержал, пояснил, что является нанимателем квартиры по адресу <адрес>. В указанной квартире состоят на регистрационном учете истец, его дочь Шеронова А.В., несовершеннолетняя внучка Шеронова К.Р. и ответчик Абрамова А.Г. Фактически в спорной квартире проживает истец Абрамов В.Л., его дочь Шеронова А.В. и внучка Шеронова К.Р. Абрамов В.Л. и Абрамова А.Г. состояли в браке с 26 января 1985 года по 23 ноября 1992 года, проживали в спорной квартире совместно до 1998 года. В 1998 году ответчик добровольно выехала из спорной квартиры, забрала часть совместно нажитого имущества (мебели, посуды), проживала сначала у родителей в Молдавии, а затем переехала в г.Короче Белгородской области, где приобрела дом, работала на ферме, дети Сергей и Алена проживали с ней. С регистрационного учета в спорной квартире ответчик снялась. В 2001 году Абрамов В.Л. перевез в г.Кинешму дочь Алену, в 2002 года после окончания школы в Кинешму переехал сын Сергей, дети вновь стали проживать в спорной квартире, Сергей поступил в ПТУ № 36. Ответчик проживала и работала в Московской области. В 2004 году, когда сын Сергей был призван для прохождения срочной службы в армии, ответчик Абрамова А.Г. приехала в Кинешму на проводы к сыну, гостила в спорной квартире, по её просьбе истец Абрамов В.Л. дал согласие на её регистрацию в спорной квартире, регистрация носила формальный характер и была необходима Абрамовой А.Г. для возможности официального трудоустройства в городе Наро-Фоминск Московской области, где она проживала с 2002 года. В спорную квартиру ответчик Абрамова А.Г. на постоянное место жительства не вселялась, своих вещей не привозила, членом семьи истца не являлась. После ухода сына в ряды Российской Армии ответчик уехала в г.Наро-Фоминск по месту своего постоянного жительства и работы. В течение длительного времени с 1998 года ответчик Абрамова А.Г. на проживание в спорной квартире не претендовала, намерений вселиться не высказывала, членом семьи истца ответчик со времени её выезда из указанной квартиры не является, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит. Абрамова А.Г. приезжала в г.Кинешму на свадьбу к дочери Абрамовой (в настоящее время Шероновой) Алене, которая состоялась 10 июня 2011 года, проживала у подруг, в спорной квартире не проживала, в квартиру не приходила. Со слов дочери Шероновой А.В. ему стало известно, что ответчик Абрамова А.Г. приезжала в Кинешму в октябре 2011 года водиться с внучкой (дочерью Шероновой А.В.), проживала в течение месяца по месту жительства дочери (которая в тот период времени проживала отдельно не по адресу спорной квартиры), намерений проживать в спорной квартире не высказывала, на спорную квартиру не претендовала. Просит признать Абрамову А.Г. неприобретшей право пользования квартирой <адрес>, снять её с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании ответчик Абрамова А.Г. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена правильно и своевременно, представлена телефонограмма с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, возражений против исковых требований не представила, пояснила, что из спорной квартиры выехала добровольно, проживать в спорной квартире не намерена, ей необходима лишь регистрация.

Третье лицо Шеронова А.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Шероновой К.Р., с исковыми требованиями согласна, объяснения истца Абрамова В.Л. поддержала, пояснила, что ответчик Абрамова А.Г. является её матерью, с 1998 года в спорной квартире не проживает, выехала из спорной квартиры добровольно, платежи за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит, ответчик Абрамова А.Г. на проживание в спорной квартире не претендует, в течение длительного времени проживает в Московской области, где имеет постоянное место работы и жительства, у нее образовалась другая семья без регистрации брака. Регистрация Абрамовой А.Г. в спорной квартире являлась формальной, в квартиру она не вселялась, лишь около месяца гостила когда Абрамов С.В. уходил на службу в ряды Российской армии.

Представители третьих лиц ОУФМС России по Ивановской области в Кинешемском районе, ООО «Объединенная управляющая компания», Администрации городского округа Кинешма в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены правильно и своевременно, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо Абрамов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен правильно и своевременно, о причине неявки суд не уведомил, объяснений, возражений не представил.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик Абрамова А.Г., надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, признает причину её неявки неуважительной, с согласия истца Абрамова В.Л. считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие неявившихся ответчика Абрамовой А.Г. третьих лиц.

Выслушав объяснения истца Абрамова В.Л., третьего лица Шероновой А.В., выяснив мнение неявившегося в судебное заседание ответчика Абрамовой А.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что стороны состояли в браке, который прекращен 23 ноября 1992 года. Истец Абрамов В.Л. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения № 43 от 01 апреля 2014 года. С марта 1992 года Абрамов В.Л. и Абрамова А.Г. с двумя несовершеннолетними детьми проживали в спорной квартире, состояли на регистрационном учете. Брак между сторонами по делу расторгнут 23 ноября 1992 года. В 1998 году ответчик Абрамова А.Г. добровольно выехала из спорной квартиры, проживала по другому постоянному месту жительства, у нее образовалась другая семья без регистрации брака, с регистрационного учета из спорной квартиры снялась 05 июля 2001 года. 28 июля 2004 года с согласия истца ответчик Абрамова А.Г. зарегистрировалась в спорной квартире, регистрация носила формальный характер, была необходима для возможности трудоустройства, Абрамова А.Г. в квартиру для постоянного проживания не вселялась, свои вещи не перевозила, членом семьи истца Абрамова В.Л. не являлась, в настоящее время не является членом семьи лиц, проживающих и состоящих на регистрационном учете в спорной квартире – Абрамова В.Л., Шероновой А.В., Шероновой К.Р. В течение длительного времени – как с момента выезда из спорной квартиры с 1998 года, так и после регистрации в спорной квартире в 2004 году ответчик Абрамова А.Г. на проживание в спорной квартире не претендовала, намерений вселиться не высказывала, членом семьи истца либо дочери Шероновой А.В. не является, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги со времени выезда из спорной квартиры не производит.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

В силу ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

В силу ч. 2 ст. 54 ЖК РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем право жилым помещением, если эти граждане являются и признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами и нанимателем не было иного соглашения о пользовании жилым помещением.

Аналогичные нормы содержатся в ст. ст. 69 и 70 ЖК РФ, действующих на момент рассмотрения дела.

На основании ч. 2 ст. 672 Гражданского кодекса РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Содержащееся в части первой статьи 54 ЖК РСФСР положение об "установленном порядке" как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки признано не соответствующим по содержанию Конституции Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 N 3-П). Между тем при разрешении споров о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма обстоятельство наличия либо отсутствия регистрации по месту жительства может быть оценено судом как одно из доказательств, подтверждающих либо опровергающих доводы истца о признании за ним нанимателем равного с нанимателем права пользования жилым помещением.

Установленные по делу обстоятельства: непродолжительность проживания ответчика в спорной квартире, ненесение ответчиком бремени содержания жилого помещения, отсутствие доказательств того, что ответчик являлся членом семьи истца, свидетельствуют о том, что ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Факт заключения соглашения о постоянном характере проживания ответчика в спорном жилом помещении в ходе рассмотрения дела подтверждения не нашел.

Суд учитывает, что сам по себе факт регистрации на жилой площади, являясь административным актом, не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить достаточным основанием для приобретения права на жилую площадь и не свидетельствует о вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания или по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что спорное жилое помещение не является для ответчика постоянным местом жительства.

Согласно Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации граждане могут быть сняты с регистрационного учёта на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившими право пользования жилым помещением, о выселении из жилого помещения. Регистрация ответчика в спорной квартире носит административно-правовой характер и не свидетельствует о его праве пользования жилым помещением. Исковые требования о снятии с регистрационного учёта производны от требований об утрате (неприобретении) права пользования жилым помещением. При признании ответчика неприобретшим право пользования жилым помещением он должен быть снят с регистрационного учёта из спорной квартиры.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца Абрамова В.Л., третьего лица Шероновой А. В., материалами дела: копией договора социального найма жилого помещения от 01 апреля 2014 года № 43 (л.д. 7-8), копией поквартирной карточки (л.д. 9), копией свидетельства о расторжении брака (л.д. 10), адресной справкой (л.д. 25), сведениями ОПФ РФ (ГУ по Ивановской области) (л.д. 27), копией поквартирной карточки (л.д. 32).

Таким образом, на основании ст. 53,54,89 Жилищного Кодекса РСФСР, ст.69,70, ч.3 ст.83 Жилищного Кодекса РФ, ст.672 Гражданского Кодекса РФ, анализируя представленные доказательства, учитывая мнение ответчика Абрамовой А.Г., суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Абрамова В.Л. удовлетворить.

Признать Абрамову А. Г. неприобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Снять Абрамову А. Г. с регистрационного учета в <адрес>.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Л.Беликова