ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«07» ноября 2013 г. г. Похвистнево
Похвистневский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Борисовой В.В., при секретаре Салмановой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1851/13 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Похвистневское отделение» Самарского отделения № 6991 ОАО «Сбербанк России» к Батраевой <данные изъяты>, Сердюк <данные изъяты> о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России в лице Похвистневского отделения № Сбербанка России и Батраевой Г.Л. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Батраевой Г.Л. получен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на «неотложные нужды», со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ года, с условием ежемесячного погашения части кредита и процентов за пользование кредитом из расчета 19,00 % годовых.
В соответствии с пунктами 4.1. - 4.5. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Батраева Г.Л. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа, следующего за отчетным.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ годаобразовалась кредитная задолженность в общей сумме <данные изъяты> рублей, в том числе просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей, неустойка за просрочку основного долга - <данные изъяты> рублей, неустойка за просрочку процентов - <данные изъяты> рублей, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей.
Истец просит взыскать с ответчиков солидарно <данные изъяты> рублей, в том числе просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей, неустойка за просрочку основного долга - <данные изъяты> рублей, неустойка за просрочку процентов - <данные изъяты> рублей, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубль.
Представитель истца - Крылова Е.Н. действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены по последнему известному месту жительства надлежащим образом. Отзыв на иск не представили. Заявление об уважительности причины неявки в суд или о рассмотрении дела в их отсутствие не представили. Суд признал причину неявки ответчиков в суд неуважительной.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение. Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего:
Между истцом и Батраевой Г.Л. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме (л/д 20-22), что соответствует требованиям ст. 820 ГК РФ о форме кредитного договора, в соответствии с которым Кредитор - истец принял на себя обязательство предоставить, заемщику- Батраевой Г.Л. кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 19,00 % годовых, на «неотложные нужды», со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ года, с условием ежемесячного погашения части кредита и процентов за пользование кредитом.
В соответствии с пунктами 4.1. - 4.5. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Батраева Г.Л. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа, следующего за отчетным (л/д 20-22).
Из показаний представителя истца в суде и копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л/д 20-22), копии срочного обязательства (л/д 9) установлено, что заемщик Батраева Г.Л. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей получила.
Согласно п.2.1. кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, заемщик Батраева Г.Л. предоставила поручительство граждан: Сердюк С.Н.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Договор поручительства (л\д 19) совершен в письменной форме, что соответствует требованиям ст. 362 ГК РФ.
В соответствии с договором поручительства (л/д 19) поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора (пункт 1.2. договора) и при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель принял обязательство отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком (пункт 2.2 договора) в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
В соответствии со ст. 307-328 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из расчета задолженности (л/д 23) установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, просроченная задолженность Батраевой Г.Л. составляет <данные изъяты> рублей, в том числе просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей, неустойка за просрочку основного долга - <данные изъяты> рублей, неустойка за просрочку процентов - <данные изъяты> рублей, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей.
Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, суд считает правомерными.
Требование о взыскании с ответчиков, уплаченной истцом госпошлины, подлежит удовлетворению, поскольку в материалах дела имеется платежное поручение № (л\д 30), подтверждающее уплату госпошлины истцом в сумме <данные изъяты> рубль, и на основании ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 819 ГК РФ и ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Удовлетворить исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Похвистневское отделение» Самарского отделения № 6991 ОАО «Сбербанк России» к Батраевой <данные изъяты>, Сердюк <данные изъяты> о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору в полном объеме.
Взыскать солидарно с Батраевой <данные изъяты>, Сердюк <данные изъяты> в пользу Управления «Похвистневское отделение» Самарского отделения № 6991 ОАО «Сбербанк России» - <данные изъяты> рублей, в том числе просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей, неустойка за просрочку основного долга - <данные изъяты> рублей, неустойка за просрочку процентов - <данные изъяты> рублей, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей.
Взыскать пропорционально с Батраевой <данные изъяты>, Сердюк <данные изъяты> в пользу Управления «Похвистневское отделение» Самарского отделения № 6991 ОАО «Сбербанк России» уплаченную истцом государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В. Борисова