Судебный акт #1 () по делу № 33-3194/2021 от 05.07.2021

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Шапарева И.А. Дело № 33-3194/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 24 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Герасимовой Е.Н.,

судей Федоровой Л.Г., Грыскова А.С.,

при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2-272/2021 по апелляционной жалобе Федеральной службы судебных приставов и Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 19 апреля 2021 года, по которому постановлено:

исковые требования Сайгушева Владимира Викторовича, Сайгушевой Елены Владимировны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней С*** В*** В***, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации денежную компенсацию морального вреда в пользу Сайгушева Владимира Викторовича в размере 25 000 руб.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации денежную компенсацию морального вреда в пользу Сайгушевой Елены Владимировны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней С*** В*** В***, в размере 25 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Сайгушева Владимира Викторовича, Сайгушевой Елены Владимировны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней С*** В*** В***, к ОСП по Ульяновскому району Ульяновской области, судебному приставу - исполнителю ОСП по Ульяновской области Васильевой И.Н., Министерству финансов Ульяновской области, Федеральной службе судебных приставов России о возмещении морального вреда, отказать.

Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения представителя Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Кузнецовой Н.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Сайгушева В.В., Сайгушевой Е.В. – Ягудиной Г.П., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Сайгушев В.В., Сайгушева Е.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней С*** В*** В***, обратились в суд с иском к ОСП по Ульяновскому району Ульяновской области, судебному приставу - исполнителю ОСП по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области Васильевой И.Н., Министерству финансов Ульяновской области о возмещении морального вреда. В обоснование иска указали, что решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 5 февраля 2020 года удовлетворены исковые требования Сайгушева В.В., Сайгушевой Е.В. к Межрегиональному территориальному управлению Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и  Ульяновской области (далее – Агентство), обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Скептрум», УФССП по Ульяновской области, Тишаеву Д.Н., акционерному обществу (далее – АО) «Россельхозбанк» о признании торгов недействительными в связи с нарушениями порядка их проведения. Постановлено признать недействительными публичные торги от 28 ноября 2019 года по реализации принадлежащей Сайгушеву В.В., Сайгушевой Е.В. на праве общей долевой собственности квартиры по адресу: ***, признан недействительным договор купли-продажи указанной квартиры, заключенный 4 декабря 2019 года по результатам публичных торгов между Агентством в лице ООО «Скептрум» и Тишаевым Д.Н.; взыскано в пользу Тишаева Д.Н. с акционерного общества «Россельхозбанк» 1 065 225 руб. 01 коп., с Сайгушева В.В. - 123 483 руб. 49 коп., с Сайгушевой Е.В. - 123 483 руб. 50 коп.; в удовлетворении исковых требований Тишаева Д.Н. к Сайгушеву В.В., Сайгушевой Е.В., АО «Россельхозбанк» об освобождении имущества от ареста отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 1 декабря 2020 года решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 5 февраля 2020 года отменено в части взыскания в пользу Тишаева Д.Н. с АО «Россельхозбанк» 1 065 225 руб. 01 коп., с Сайгушева В.В. - 123 483 руб. 49 коп., с Сайгушевой Е.В. - 123 483 руб. 50 коп.; постановлено взыскать в пользу Тишаева Д.Н. с ООО «Скептрум» денежную сумму 1 312 192 рубля. Вступившим в законную силу 16 июня 2020 года решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от   7 февраля 2020 года удовлетворен административный иск Сайгушева В.В., Сайгушевой Е.В., действующей  в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С***  В.В.,  к судебному приставу-исполнителю  отдела судебных приставов по Ульяновскому  району Управления Федеральной службы  судебных приставов  по Ульяновской области Васильевой И.Н., Управлению Федеральной службы  судебных приставов  по Ульяновской области (далее – УФССП России по Ульяновской области) об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя; бездействие судебного пристава-исполнителя  отдела судебных приставов по Ульяновскому  району УФССП России по Ульяновской области Васильевой И.Н., выразившееся  в ненаправлении  Сайгушеву  В.В., Сайгушевой Е.В. постановления о возбуждении исполнительного производства  от 1 июля 2019 года № 23706/19/73037-ИП и постановления о передаче арестованного имущества  на торги  от 16 октября 2019 года  в рамках исполнительного производства, признано незаконным. Действиями (бездействием) ответчиков были нарушены их права, им (истцам) причинены моральные страдания в результате длительной психотравмирующей ситуации, которая негативно сказалась на их моральном состоянии. Просили взыскать с ответчиков денежную компенсацию морального вреда в пользу Сайгушева В. В. в размере 100 000 руб., в пользу Сайгушевой Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней С*** В*** В***, - 100 000 руб.

Суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Федеральную службу судебных приставов, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - УФССП России по Ульяновской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области и, рассмотрев заявленные требования по существу, принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Федеральная служба судебных приставов, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области считают решение суда незаконным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы указывают, что после вынесения судебных решений на стороне истцов возникло неосновательное обогащение в размере 246 966 руб. 99 коп. По мнению авторов жалобы, решение не основано на нормах закона, поскольку при его вынесении не соблюдены нормы ст.ст. 16,151, 1964, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. До настоящего времени истцы являются должниками по исполнительному производству, долг ими не погашен ни в добровольном, ни в принудительном порядке. Правовых оснований для взыскания морального вреда не имеется, поскольку судебными приставами-исполнителями не совершено каких-либо действий, нарушающих личные неимущественные права заявителей. Полагают, что истцы не претерпевали моральные страдания, связанные с нарушением их личных неимущественных прав, а несли бремя негативных последствий, вытекающих из несвоевременной оплаты денежных средств по кредитному договору. Факт наступления вреда истцам отсутствует, поскольку квартира, расположенная по адресу: ***, находится в собственности истцов, где они и проживают. Представленный Сайгушевым В.В. больничный лист не свидетельствует о том, что указанное в нем заболевание возникло и связано с действиями судебных приставов-исполнителей. Сайгушева В.В. не участвовала на рассмотрении данного дела и не предоставила суду доказательств, подтверждающих причинения ей морального вреда.

В возражениях на жалобу АО «Россельхозбанк» поддерживает изложенные в ней доводы.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов и неявившихся ответчиков и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Сайгушев В.В. и Сайгушева Е.В. в равных долях являются собственниками квартиры по адресу: ***, (по 1/2 доли в праве каждый), которая была приобретенная с использованием кредитных средств АО «Россельхозбанк».

Определением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 14 сентября 2018 года было заключено мировое соглашение по делу по иску АО «Россельхозбанк» к Сайгушеву В.В., Сайгушевой Е.В., А*** А.А. о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет ипотеки.

По условиям мирового соглашения Сайгушевы обязались погасить признанную ими задолженность по кредитному договору от 17 февраля 2014 года № 1465131/0042 согласно графику. В случае нарушения ответчиками условий мирового соглашения в части суммы, сроков или порядка погашения задолженности, предусмотрено право Банка обратиться в суд за исполнительными документами: о взыскании с ответчиков Сайгушева В.В,, Сайгушевой Е.В., А*** А.А. в солидарном порядке в пользу Банка суммы задолженности, непогашенной по мировому соглашению, в полном объеме, в том числе основного долга, процентов, штрафа (пени), судебных издержек; об обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру ***.

3 июня 2019 года Банк предъявил к исполнению в ОСП по Ульяновскому району Ульяновской области исполнительные листы, выданные в связи с неисполнением должниками указанного выше мирового соглашения.

1 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ульяновскому району Васильевой И.Н.  были возбуждены исполнительные производства: №23706/19/73037-ИП  в отношении  должника Сайгушева В.В.;  № 23707/19/73037-ИП в отношении должника Сайгушевой Е.В.; № 23704/19/73037-ИП в отношении должника  А*** А.А.

2 июля 2019 года указанные исполнительные производства объединены в сводное с присвоением ему номера  № 23707/19/73037-СВ.

15 июля 2019 года в рамках вышеуказанного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем  вынесено постановление о наложении ареста на имущество  должника Сайгушева В.В., а именно на квартиру, расположенную по адресу: ***.

В это же день составлен акт описи и ареста имущества должника Сайгушева В.В. - указанной квартиры. 

15 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем  вынесено постановление об оценке имущества должника А*** А.А. В этот же день вынесено постановление  об отмене  оценки имущества должника А*** А.А.

16 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено  постановление  о передаче имущества должника Сайгушева В.В. на торги.

Решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 5 февраля 2020 года удовлетворены исковые требования Сайгушева В.В,, Сайгушевой Е.В. к Межрегиональному территориальному управлению Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и  Ульяновской области, обществу с ограниченной ответственностью «С***», УФССП по Ульяновской области, Т*** Д.Н., АО «Россельхозбанк» о признании торгов недействительными в связи с нарушениями порядка их проведения; признаны недействительными: публичные торги от 28 ноября 2019 года по реализации принадлежащей Сайгушеву В.В,, Сайгушевой Е.В. на праве общей долевой собственности квартиры по адресу: ***; договор купли-продажи квартиры по адресу: ***, заключенный 4 декабря 2019 года по результатам публичных торгов между Межрегиональным территориальным управлением Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области в лице ООО «С***» и Т*** Д.Н.; в пользу Т*** Д.Н. взыскано с акционерного общества «Россельхозбанк» - 1 065 225 руб. 01 коп., с Сайгушева В.В. - 123 483 руб. 49 коп., с Сайгушевой Е.В. - 123 483 руб. 50 коп; в удовлетворении исковых требований Т*** Д.Н. к Сайгушеву В.В., Сайгушевой Е.В., АО «Россельхозбанк» об освобождении имущества от ареста отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 14 июля 2020 года решение суда от 5 февраля 2020 года отменено в части взыскания с АО «Россельхозбанк», Сайгушева В.В,, Сайгушевой Е.В. в пользу Т*** Д.Н. денежных сумм, в указанной части принято новое решение, которым в пользу Т*** Д.Н. с Межрегионального территориального управления Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и  Ульяновской области взыскано 1 312 192 руб.; а также указано, что решение суда является основанием для восстановления в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об обременении квартиры, расположенной по адресу: ***, залогом (ипотекой) в пользу АО «Россельхозбанк» на основании договора купли-продажи от 18 февраля 2014 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2020 года апелляционное определение от 14 июля 2020 года отменено в части отмены решения суда первой инстанции, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 1 декабря 2020 года решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 5 февраля 2020 года отменено в части взыскания в пользу Тишаева Д.Н. с АО «Россельзхозбанк» 1 065 225 руб. 01 коп., с Сайгушева В.В. – 123 483 руб. 49 коп., с Сайгушевой Е.В. – 123 483 руб. 50 коп.; в данной части принято новое решение, которым в пользу Т*** Д.Н. с ООО «С***» взыскана денежная сумма 1 312 192 руб.

Решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от   7 февраля 2020 года удовлетворен административный иск Сайгушева В.В,, Сайгушевой Е.В., действующей  в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С***  В.В.,  к судебному приставу-исполнителю  ОСП по Ульяновскому  району УФССП России  по Ульяновской области Васильевой И.Н., УФССП России  по Ульяновской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя; признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя  ОСП по Ульяновскому  району УФССП России  по Ульяновской области Васильевой И.Н., выразившееся  в ненаправлении  Сайгушеву  В.В., Сайгушевой Е.В. постановления о возбуждении исполнительного производства  от 1 июля 2019 года и постановления о передаче арестованного имущества  на торги  от 16 октября 2019 года  в рамках исполнительного производства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 16 июня 2020 года решение Ульяновского районного суда Ульяновской области оставлено без изменения.

Сайгушев В.В., Сайгушева Н.В., настаивая на том, что действиями судебных приставов-исполнителей им, а также несовершеннолетней С*** В.В. причинен моральный вред, обратились в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования Сайгушевых о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу судебным решением установлено бездействие судебного пристава-исполнителя, Сайгушев В.В. в период с 29 января по 5 февраля 2020 года был временно нетрудоспособен.

Однако данные выводы суда сделаны без надлежащего учета и оценки фактических обстоятельств дела, а также норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 2 статьи 119 Закона об исполнительном производстве заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 2 и 3 статьи 19 Федерального закона № 118-ФЗ, регулирующей вопросы ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба.

Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав гражданина действиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, компенсации не подлежит, поскольку действующим законодательством такое право не установлено.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 16 данного кодекса предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 этого же кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Материалами дела подтверждено, что изначально исполнительное производство в отношении Сайгушевых было возбуждено в ОСП по Ульяновскому району Ульяновской области на основании исполнительного листа, выданного в отношении Сайгушевых в пользу взыскателя – АО «Россельхозбанк» в соответствии со вступившим в законную силу определением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 14 сентября 2018 года об утверждении мирового соглашения о погашении Сайгушевым В.В., Сайгушевой Е.В., А*** А.А. задолженности по кредитному договору по соответствующему графику, который Сайгушевыми не соблюдался.

Данное определение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 14 сентября 2018 года до настоящего времени не отменено, не изменено и за счет средств Сайгушевых не исполнено, что не оспаривала представитель истцов Ягудина Г.П. в суде апелляционной инстанции.

Из изложенных выше фактических обстоятельств дела следует, что с учетом состоявшихся судебных решений имущественные права Сайгушевых, существовавшие до проведения торгов по реализации квартиры, восстановлены.

Денежные средства, перечисленные в рамках исполнительного производства после реализации квартиры на торгах Сайгушеву В.В. и Сайгушевой Н.В., в сумме по 123 483 руб. 49 коп. каждому последними не возвращены.

Сам по себе факт признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в отношении Сайгушевых, а равно признания недействительными торгов в связи с допущенными судебным приставом-исполнителем процессуальными нарушениями не может служить достаточным основанием для взыскания в пользу Сайгушевых денежной компенсации морального вреда с ответчиков.

Заявленные Сайгушевыми требования не относятся к числу специально предусмотренных законом случаев, когда вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 ст. 1070, ст. 1079, пункт 1 ст. 1095, ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом споре необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Однако совокупность данных обстоятельств по делу не установлена, в связи с чем на ответчиков не может быть возложена обязанность по компенсации истцам морального вреда, а решение суда не может быть признано законным и обоснованным.

Жилое помещение, принадлежащее Сайгушевым, было выставлено на торги в рамках исполнительного производства, возбужденного на законных основаниях – по исполнительному листу, выданному в соответствии со вступившим в силу судебным постановлением, которое не исполнено и на текущий момент времени.

На основании изложенного, в соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене, по делу надлежит принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Сайгушева В.В., Сайгушевой Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С*** В.В. к ОСП по Ульяновскому району Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области Васильевой И.Н., Министерству финансов Ульяновской области, Федеральной службе судебных приставов о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 19 апреля 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Сайгушева Владимира Викторовича, Сайгушевой Елены Владимировны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней С*** В*** В***, к Отделу судебных приставов по Ульяновскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю Васильевой И.Н., Министерству финансов Ульяновской области, Федеральной службе судебных приставов о возмещении морального вреда отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Ульяновский районный суд Ульяновской области.

Председательствующий

Судьи