Решение по делу № 2-871/2021 (2-6054/2020;) от 18.12.2020

№

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 февраля 2021 года                      г. Уфа, РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи         Муллахметовой Л.А.,

при секретаре             Шангуровой К.А.,

с участием представителя истца Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ Поляковой С.Б. (доверенность №Д-02907/21/15 от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ к Степанову И. Е. о возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по РБ обратилось в суд с иском к Степанову И. Е. о возврате денежных средств, ссылаясь, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Тимерьяновым А.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа Удостоверение комиссии по трудовым спорам № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Оптоком» в пользу Степанова И. Е. заработной платы в размере 26 231 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением № о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству установлено, что в неустановленное дознанием время неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, изготовило подложный документ, а именно — удостоверение комиссии по трудовым спорам от ДД.ММ.ГГГГ., выданное председателем комиссии по трудовым спорам Биккининым А.Ф.. о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей в пользу Степанова И. Е..

Согласно ответу Государственного учреждения — отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о сведениях о начислении ООО «Оптоком» заработной платы, иных выплатах и вознаграждениях за период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сведения на застрахованное лицо Степанова И. Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения для включения в индивидуальный лицевой счет предоставлены следующими страхователями:

- Степанов И. Е..

На основании изложенного просит суд признать несуществующим право Степанова И. Е. требовать взыскания с ООО «Оптоком» задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей на основании Удостоверения комиссии по трудовым спорам № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Степанова И. Е. перечислить на депозитный счет Кировского РОСП <адрес> (расчетный счет №, УФК по <адрес> отдел судебных приставов <адрес>) денежные средства в размере 26231 рублей.

В судебном заседании представитель истца Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ Полякова С.Б. поддержала иск полностью и просила удовлетворить.

Ответчик Степанов И. Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заранее и надлежащим образом. В материалах дела имеются конверты, которые вернулись с отметкой «Истек срок хранения». Доказательств того, что он поменял место жительства, в материалах делах не имеется.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил. Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. N221, ч.2 ст.117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом Степанова И.Е. от получения судебного извещения.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП <адрес> УФССП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании удостоверения комиссии по трудовым спорам ООО «Оптоком» № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Оптоком» в пользу Степанова И.Е. <данные изъяты> рубля.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ. Указано, что в неустановленное дознанием время неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, изготовило подложный документ, а именно удостоверение по трудовым спорам от ДД.ММ.ГГГГ, выданное председателем комиссии по трудовым спорам Биккининым А.Ф., о взыскании задолженности по заработной плате в размере 26231 рубль в пользу Степанова И. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с РФ в лице ФССП за счет казны РФ в пользу ООО «Вок-партнер» была взыскана сумма убытков в размере 1359340,12 рублей. Судом установлено, что прокуратурой <адрес> была проведена проверка и установлено, что в Кировское РОСП были представлены поддельные удостоверения комиссии по трудовым спорам ООО «Оптоком», согласно которых возбуждались исполнительные производства. Требования исполнительного производства о взыскании с ООО «Оптоком» в пользу ООО «Вок-партнер» задолженности в сумме <данные изъяты> рублей не было исполнено, поскольку денежные средства от должника поступившие на депозитный счет Кировского РОСП <адрес> перечислены иным взыскателям по выплате заработной платы, в том числе Степанову И.Е.

Согласно письму ГУ ПФ РФ по РБ от ДД.ММ.ГГГГ страховые взносы за Степанова И.Е. в отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не начислялись.

Таким образом, данных о том, что в указанный период Степанов И.Е. работал в ООО «Оптоком» не имеется.

С учетом изложенного, поскольку удостоверение по трудовым спорам о взыскании заработной платы может быть выдано только в отношении лиц, состоящих или состоявших в трудовых отношениях с организацией-работодателем, то у Степанова И.Е. отсутствовали какие-либо основания для предъявления каких-либо требований ООО «Оптоком» и получения удостоверения комиссии по трудовым спорам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ к Степанову И. Е. о признании несуществующим права Степанова И.Е. требовать взыскания задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рубль и взыскании денежных средств, т.к. удостоверение КТС не влечет правовых последствий, поскольку является недействительным.

Руководствуясь ст. ст. 12, 193 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ к Степанову И. Е. о возврате денежных средств, удовлетворить.

Признать несуществующим право Степанова И. Е. требовать взыскания с ООО «Оптоком» задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рубль на основании удостоверения по трудовым спорам № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Степанова И. Е. путем перечисления на депозитный счет Кировского РОСП <адрес> денежные средства в сумме <данные изъяты> рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий судья                     Л.А. Муллахметова