Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5361/2014 от 02.07.2014

Решение

именем Российской Федерации

16 июля 2014 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Митиной И.А.,

при секретаре Калининой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Федотова .. к Петрухину .. о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Федотов Н.A. обратился в Приморский районный суд г.Санкт-Петербурга к ответчику Петрухину .. с вышеуказанным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Петрухиным Н.Н. был заключен договор займа, сумма которого составила <данные изъяты>, что эквивалентно <данные изъяты> по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых. Согласно пункту 2.3 названного договора займа уплата процентов осуществляется заемщиком (ответчиком) ежеквартально. На момент подачи иска после заключения договора истекло 6 месяцев, однако выплата процентов не произведена ответчиком ни разу. Предпринятые истцом меры досудебного урегулирования спора результатов не дали, в связи с чем истец обратился в суд. Указывая на существенное нарушение ответчиком условий договора, просил расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между .. и .. по основаниям п.2 статьи 450 ГК РФ, взыскать с .. сумму займа в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24.10.2013г. гражданское дело по иску передано на рассмотрение в Промышленный районный суд г. Самары по подсудности.

     В ходе судебного разбирательства истец ..A. исковые требования уточнил в части суммы требований, просил взыскать с ответчика в его пользу сумму долга эквивалентную <данные изъяты> по официальному курсу доллара на день вынесения судом решения, в остальной части поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Заочным решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Федотова .. к Петрухину .. о расторжения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Федотовым .. и Петрухиным Николаем .. на сумму эквивалентную <данные изъяты>., взыскании с Петрухина .. в пользу Федотова .. суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ эквивалентной <данные изъяты> по курсу Центрального Банка РФ на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> - удовлетворены.

Определением от 30.06.2014г. заочное решение Промышленного районного суда г. Самары от 13.05.2014г. отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

Истец – Федотов Н.A. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, в суд направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Петрухин Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, оспаривая договор займа по безденежности, пояснил, что денег от истца по спорному договору не получал, подписанный сторонами договор предусматривал в будущем передачу указанных в нем денежных средств, факт передачи денег должен подтверждаться распиской, но фактически деньги истцом по спорному договору ему не передавались, о чем свидетельствует отсутствие у истца расписки в передаче денег.

Заслушав возражения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ сторонами- Федотовым .. и Петрухиным .. был подписан договор займа на сумму эквивалентную <данные изъяты> со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ единовременно. Процент по займу составляет 20% ( п.2.2 договора).

Согласно п. 2.1 названного договора займодавец передает Заемщику сумму займа наличными.

В случае непоступления указанной суммы Заемщику настоящий договор займа считается незаключенным.

Настоящий договор вступает в силу с момента передачи Займодавцем Заемщику суммы займа и действует до исполнения сторонами всех обязательств по нему ( пункт 7.1 Договора).

Из буквального толкования данного условия договора (п. 1 ст. 431 ГК РФ) следует, что стороны достигли соглашения о передаче заемщиком займодавцу суммы эквивалентной <данные изъяты> на условиях, определенных спорным договором.

При этом, истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих передачу истцом ответчику денежных средств по спорному договору (составление расписки, зачисление денежной суммы на счет ответчика и иное), ответчик отрицает получение денежных средств в качестве займа по спорному договору, в силу чего договор займа не может быть признан заключенным.

Факт подписания условий договора, содержание договора займа, снятие истцом <данные изъяты> со сберегательной книжки в день подписания спорного договора займа, безусловно не свидетельствуют о фактической передаче этих денежных средств ответчику как заемщику по спорному договору.

Принимая во внимание, что договор займа в соответствии со ст. 807 ГК РФ является реальным договором, а в ходе судебного разбирательства истцом не представлено бесспорных и убедительных доказательств передачи им ответчику в качестве займа по спорному договору денежной суммы эквивалентной <данные изъяты> долларам США и получения данной суммы ответчиком в качестве займа, спорный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Федотовым Н.А. и Петрухиным Н.Н. не может быть признан заключенным, в связи с чем суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению, как производные от основных.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Федотова .. к Петрухину .. о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Федотовым Н.А. и Петрухиным Н.Н., взыскании денежных средств отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Промышленной районный суд <адрес> в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий          Митина И.А.