Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4835/2019 ~ М-4251/2019 от 09.09.2019

Дело № 2-4835/2019

УИД 63RS0045-01-2019-005430-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Байрамовой Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4835/19 по иску Аристовой Татьяны Анатольевны к Тарасову Илье Викторовичу о признании доверенности недействительной, признании договора купли-продажи недействительным, об исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости,

установил:

    Первоначально Аристова Т.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском в котором ссылаясь на ст. 179 ГК РФ, просила признать недействительным договор купли-продажи 1/2 доли квартиры <адрес> в Промышленном районе г.Самары, кадастровый №, заключенный между Аристовой Татьяной Анатольевной (Продавцом) через гр.Ченцова Валерия Владимирович и Тарасовым Викторовичем (Покупателем) - 09 августа 2019 года и исключить из единого государственного реестра недвижимости запись от 12 августа 2019 года № государственной регистрации <адрес> за Тарасовым Ильей Викторовичем, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины

В обоснование требований истец указал, что 04 августа 2018 года умерла ее двоюродная сестра Аристова Ольга Юрьевна, проживавшая по адресу: <адрес>. Их отцы, Аристов Юрий Васильевич и Аристов Анатолий Васильевич были родными братьями. О смерти сестры истица узнала от соседки сестры по телефону. На похороны приехать не могла, так как нога была в гипсе. После того как с ноги сняли гипс, позвонила Тарасову И.В. (троюродный брат) с просьбой чтобы он отдал свидетельство о смерти сестры, для оформления наследства. Наследников ни первой, ни второй очереди у сестры было, а из наследников третьей очереди она была единственным наследником. Тарасов И.В. отказал, сказав, что мать Ольги, все имущество, и квартиру «отписала» ему. Истица обращалась в органы ЗАГСа с просьбой о выдаче копии свидетельства о смерти, где ей посоветовали собрать пакет документов, подтверждающих ее с Ольгой родственные отношения. Не имея свидетельства о смерти и документов, подтверждающих родственные отношения с умершей сестрой, истица не обращалась к нотариусу с заявлением об открытии наследственного дела. В декабре истице позвонил Тарасов И.В. и сказал, что необходимо подписать доверенность на сбор документов для оформления наследства. У нотариуса истице дали подписать доверенность, которую она прочитала только начало, где указано о сборе документов. Ничего плохого о Тарасове И.В. ранее она не слышала, поэтому не доверять ему у нее оснований не было. Так как он проживал в Якутии, то она полагала, что доверенность оформляется на его жену Оксану, проживающую в г.Самаре. В конце июля 2019 года истица получила налоговое уведомление № от 25 июля 2019г. на сумму 434 руб. Из налогового уведомления ей стало известно, что сумму налога она обязана уплатить, т.к. являлась пять месяцев собственницей недвижимого имущества в виде 1/2 доли <адрес> в <адрес>, где проживала ее покойная сестра, которой при жизни и принадлежала доля в квартире. После подписания доверенности она никаких документов ни от кого не получала, и не оформляла право собственности на долю в квартире, ни на ее продажу. После того как она позвонила ответчику и рассказала о налоговом уведомлении, ответчик предложил самому заплатить налог, передал свидетельство о наследовании <данные изъяты> доли квартиры. Впоследствии в МФЦ она получила выписку из ЕГРП, у нотариуса копию доверенности и договор купли-продажи доли в квартире. Из этих документов выяснилось, что она унаследовала <данные изъяты> долю в квартире после смерти сестры Аристовой Ольги Юрьевны, зарегистрировала свою долю и впоследствии ее продала Тарасову И.В. через свое доверенное лицо Ченцова Валерия Владимировича по доверенности от 19 декабря 2018 года. Кто такой Ченцов В.В., она не знает до настоящего времени, никогда не общалась и никаких контактов с ним не имела. На момент подписания доверенности 19.12.2018г. она никакой собственности не имела, право собственности на долю в квартире зарегистрировано 28.06.2019г., и в декабре месяце 2018 года продавать ей было нечего. Никогда о продажи доли в квартире разговора с Тарасовым И.В. она не вела, и никаких денег за квартиру не получала. Считает, что ее доля в квартире переоформлена на ответчика обманным путем.

В ходе рассмотрения дела, истец уточил исковые требования, просит признать недействительной доверенность от 19 декабря 2018 года выданную от имени Аристовой Татьяны Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на имя Ченцова Валерия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на продажу <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес>, Тарасову Илье Викторовичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р., удостоверенную нотариусом <адрес> Тимофеевой Светланой Александровной. Признать недействительным договор купли-продажи 1/2 доли <адрес>, кадастровый №, заключенного между Аристовой Татьяной Анатольевной (Продавцом) через гр.Ченцова Валерия Владимирович и Тарасовым Викторовичем (Покупателем) - 09 августа 2019 года. Исключить из единого государственного реестра недвижимости запись от 12 августа 2019 года № государственной регистрации <адрес> за Тарасовым Ильей Викторовичем. Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истица Аристова Т.А., представитель по доверенности Захаров А.Ф., исковые требования с учетом уточнения поддержали, просили удовлетворить. Истица указала, что доверенность не читала, у нотариуса при подписании доверенности находилась одна, препятствий в прочтении доверенности не было.

В судебное заседание ответчик Тарасов А.В. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Представитель ответчика, по доверенности Карташов П.А. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, по основаниям изложенных в отзыве.

Третье лицо Ченцов В.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Третье лицо нотариус г.Самары Тимофеева С.А. в суд не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело без ее участия.

Третье лицо Управление Росреестра по Самарской области представителя в суд не направил, извещен надлежаще, причины неявки неизвестны.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ); несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На основании п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. ст. 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В силу положений п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (п. 2).

Согласно с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Обман предполагает определенное виновное поведение стороны, пытающейся убедить другую сторону в таких качествах, свойствах, последствиях сделки, которые заведомо наступить не могут. При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего происходит не свободно, а вынуждено, под влиянием недобросовестных действий лиц, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 09.08.2019 года Ченцов Валерий Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующий от имени Аристовой Татьяны Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по доверенности №, удостоверенной Тимофеевой Светланой Александровной, нотариусом города Самары Самарской области 19 декабря 2018 года по реестру № именуемая Продавец, с одной стороны, и гр. Тарасов Илья Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, именуемый Покупатель, другой стороны, вместе именуемые Стороны, заключили договор купли-продажи.

В силу пункта 1.1. договора купли-продажи от 29.08.2019 года, Продавец продает, а Покупатель приобретает в собственность принадлежащую на праве общей долевой собственности 1/2 (одна/вторая) долю в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое помещение, площадь 55,3 кв.м., этаж №, находящуюся по адресу: <адрес> (<адрес>), <адрес> (пятьдесят один), кадастровый №.

Покупатель является совладельцем Недвижимого имущества. После проведения иной регистрации перехода права, в собственности Покупателя будет находиться целая по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (<адрес>), <адрес> (пятьдесят один), кадастровый №.

Как следует из пункта 1.2. указанного договора, указанное Недвижимое имущество принадлежит Продавцу на праве общей собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г. Самары Самарской области Тимофеевой С. А. ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № о чем 28.06.2019 года в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права №,ограничение прав и обременение не зарегистрировано.

В силу статьи 2.3 договора, от 09.08.2019 года, расчет между сторонами произведен до подписания договора, подтверждением расчета является расписка продавца о получении денежных средств.

Как следует из текста договора, Аристова Т.А. как продавец и собственник доли в праве на объект недвижимости уполномочила на участие в сделке иное лицо, а именно, гр. Ченцова В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании нотариально удостоверенной доверенности от 19.12.2018 года.

В соответствии с текстом доверенности от 19.12.2018 года, Аристова Т.А., уполномочивает гр.Ченцова В.В. продать гр.Тарасову Илье Викторовичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ей 1/2 (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (восемьдесят два), <адрес> (пятьдесят один).

Доверенность выдана сроком на три года с запретом на право передоверия другим лицам.

Содержание статьей 187-189 Гражданского Кодекса РФ доверителю разъяснено.

Содержание настоящей доверенности зачитано вслух, о чем указано в документе.

Текст доверенности имеет отметку о том, что истица как участник сделки понимает разъяснения нотариуса о правовых последствиях совершаемой сделки. Указанная сделка соответствует ее действительным намерениям.

Текст доверенности подписан собственноручной подписью «Аристова Татьяна Анатольевна», проставлена подпись.

Доверенность удостоверена нотариусом г Самары Тимофеевой С.А., подписана в присутствии самого нотариуса, личность подписавшего доверенность установлена и дееспособность проверена. Зарегистрировано в реестре №. (л.д.12).

Как установлено из материалов дела, спорная <данные изъяты> доля в квартире по адресу: <адрес>, принадлежала истице Аристовой Т.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданное от 26.06.2019 года, нотариусом г Самары Тимофеевой С.А., после смерти двоюродной сестры Аристовой Ольги Юрьевны, умершей 04.08.2018 года. С заявлением к нотариусу о принятии наследства истица обратилась лично. Наследственное дело №. Зарегистрировано в реестре № (л.д. 20).

Право собственности на указанную <данные изъяты> долю в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Аристовой Т.А в Управлении Росреестра по Самарской области 28.06.2019 года.

Переход права собственности на спорную <данные изъяты> долю в квартире по адресу: <адрес>, от Аристовой Т.А. в пользу правообладателя Тарасова И.В. зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, дата регистрации от 12.08.2019 года.

Как установлено судом, истица в спорной квартире не проживала, расходы по содержанию не несла, коммунальные платежи оплачивал ответчик, Тарасов И.В.

В материалах дела имеется расписка Аристовой Т.А., о том, что согласно волеизъявлению Аристовой О.Ю., умершей 04.08.2018г. свою долю наследования получила. Имущественных и иных претензий к Тарасову Т.В. не имеет.

Истица Аристова Т.А в обоснование заявленных исковых требований ссылается на нормы ст. 179 ГК РФ, указывая, что намерения продавать долю в квартире у нее не было, доверенность на имя Ченцова В.В. она подписывала, свою подпись в доверенности не отрицает, но она не читала текст доверенности, такого гражданина она не знает.

Однако суд находит, что истцом не доказано, что договор был заключен под влиянием обмана.

Как следует из материалов дела и установлено судом, оспариваемый договор прошел государственную регистрацию.

Из представленных на запрос суда регистрационного дела о переходе прав и надлежащим образом заверенных копий, представленных на регистрацию документов, усматривается, что сделка по отчуждению совершена при подаче нотариально удостоверенной доверенности на продажу спорного объекта недвижимости от имени собственника Аристовой Т.А. Договор купли – продажи подписан и зарегистрирован на основании выданной истцом доверенности от 19.12.2018 года, именно с целью продажи.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договоров купли-продажи, мены, дарения либо другой сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с пунктом 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Судом установлено обстоятельство выдачи Аристовой Т.А. доверенности на имя Ченцова В.В. о наделении Ченцова В.В. полномочиями на право распоряжения спорной долей в квартире, путем ее продажи конкретному лицу Тарасову И.В., что указано в тексте доверенности, удостоверенной нотариально.

Содержание указанной доверенности зачитано нотариусом истцу вслух, о чем на заявлении имеется соответствующая запись, и подписано истцом собственноручно в присутствии нотариуса.

Согласно фактическим обстоятельствам дела, истец, имея намерение распорядиться спорным имуществом, собственноручно подписал доверенность на продажу спорного имущества.

Доводы Аристовой Т.А. об отсутствии у нее намерения продавать квартиру ничем объективно не были подтверждены в суде и не доказаны и опровергаются ее фактическими действиями, указанными выше.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о заключении договора на иных условиях и подтверждающих факт заблуждения и обмана Аристовой Т.А. суду не было представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что совершенная сделка купли-продажи доли в квартире соответствует требованиям закона и волеизъявлению сторон сделки, и оснований для признания ее недействительной по основаниям ст. 179 ГК РФ, и о применении последствий недействительности сделки, у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Аристовой Татьяны Анатольевны к Тарасову Илье Викторовичу о признании доверенности недействительной, признании договора купли-продажи недействительным, об исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.11.2019 года.

Председательствующий:                   Е.В. Бобылева