Определение по делу № 2-488/2014 ~ М-450/2014 от 31.03.2014

Дело №2-488/2014          

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

21 апреля 2014 г.

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Шакирзяновой Е.А.

при секретаре Астафьевой О.А.

с участием представителя истца Каменских А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом гражданское дело по иску Араслановой Н. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

.....2014 г. в суд обратилась Арасланова Н.И. с иском к ООО «Росгосстрах» в порядке защиты прав потребителя. Истец просит взыскать страховое возмещение .... руб. .... коп., расходы за проведение экспертизы .... руб., расходы на представителя .... руб., судебные издержки на доверенность .... руб., судебные расходы на отправку претензии .... руб. .... коп., компенсацию морального вреда .... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке обязанности удовлетворить требования потребителя.

Истец просит дело рассмотреть в её отсутствие.

От ответчика поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, представитель истца в судебном заседании Каменских А.С. также просит утвердить мировое соглашение, по условиям которого страховая компания выплачивает Араслановой Н.И. денежную сумму .... руб., истец в свою очередь отказывается от всех требований, в том числе судебных расходов.

Текст мирового соглашения представлен в письменном виде, подписан сторонами, и приобщен в материалы дела.

Суд, оценив условия мирового соглашения, считает возможным мировое соглашение утвердить, так как закону не противоречит, права и законные интересы третьих лиц не нарушает, заключение мирового соглашения является правом сторон.

В соответствии с абзацем 5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

Последствия заключения мирового соглашения, установленные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, разъяснены сторонам.

О разъяснении последствий утверждения мирового соглашения, установленных статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеется указание в тексте мирового соглашения, подписанного сторонами.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное .... 2014 г. между истцом Араслановой Н. И. в лице представителя Каменских А. С., действующего на основании доверенности от .... ..., и ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице ... ООО «Росгосстрах» в ... Ш., действующего на основании доверенности № ..., по условиям которого:

Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора.

1. Ответчик ООО «Росгосстрах» в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента вступления определения суда об утверждении мирового соглашения в законную силу обязуется выплатить Араслановой Н. И. денежную сумму в размере ... рублей.

2. Арасланова Н.И. отказывается от всех требований в отношении ООО «Росгосстрах», в том числе от расходов, связанных с оплатой судебных издержек, юридических услуг, неустойки, государственной пошлины, величины утраты товарной стоимости и прочего.

1. Соглашение вступает в силу с момента его подписания всеми сторонами.

Производство по настоящему делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение в течение пятнадцати дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд.

Судья:        Е.А. Шакирзянова