Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-400/2021 от 05.02.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2021 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.

при секретаре ИОНОВОЙ Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № 2-400 по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Малышкиной Л. М. о расторжении соглашения о кредитовании и о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в размере 48.935 руб. 66 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Малышкиной Л.М. о расторжении соглашения о кредитовании и о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в размере 48.935 руб. 66 коп..

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство представителя АО «Россельхозбанк» о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Из искового заявления АО «Россельхозбанк» следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Малышкиной Л.М. было заключено Соглашение № о кредитовании счета, в соответствии с которым АО «Россельхозбанк» предоставило Малышкиной Л.М. кредитный лимит в размере 42.420 руб. под 23,9% годовых. Оплата по договору должна была осуществляться ответчиком дифференцированными платежами, по карте был предоставлен льготный период по уплате кредита – 55 дней. Ответчик регулярно не исполняет свои обязательства по ежемесячно своевременной оплате основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена, обязательства по своевременной оплате суммы процентов за пользование кредитом не исполнены. В соответствии с положениями п.п. 12.1, п.п.12.2, п.12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 48.935 руб. 66 коп.. В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Кредитный договор может быть прекращен (расторгнут) его сторонами (одной из сторон) способом, по основаниям и в порядке, предусмотренным общими положениями договорного права применительно ко всякому гражданско-правовому договору, но с учетом специальных правил (гл. 42 ГК РФ), регулирующих особенности расторжения именно кредитного договора. Кредитный договор может быть также расторгнут по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором (п. 2 ст. 450 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении. На сегодняшний день ответ на требование банка от должника не был получен. В адрес заемщика банком направлялось также требование о досрочном возврате кредита. До настоящего момента образовавшаяся задолженность заемщиком не погашена, ответа со стороны должника не получено. На основании изложенного, АО «Россельхозбанк» просит расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Россельхозбанк» и Малышкиной Л.М.; взыскать с Малышкиной Л.М. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 48.935 руб. 66 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.668 руб..

Ответчик Малышкина Л.М. в судебное заседание не явилась, хотя была надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru.

В связи с неявкой ответчика Малышкиной Л.М. в судебное заседание, надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства, на что в исковом заявлении имеется согласие истца АО «Россельхозбанк».

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора являются обязательными для сторон договора

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу пункта 2 настоящей статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (здесь и далее в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Частью 3 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

В силу части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия:

1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения;

2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа);

3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем);

4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий;

5) информация об определении курса иностранной валюты в случае, если валюта, в которой осуществляется перевод денежных средств кредитором третьему лицу, указанному заемщиком при предоставлении потребительского кредита (займа), отличается от валюты, в которой предоставлен потребительский кредит (заем);

5.1) указание на изменение суммы расходов заемщика при увеличении используемой в договоре потребительского кредита (займа) переменной процентной ставки потребительского кредита (займа) на один процентный пункт, начиная со второго очередного платежа, на ближайшую дату после предполагаемой даты заключения договора потребительского кредита (займа);

6) количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей;

7) порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате потребительского кредита (займа);

8) способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа);

9) указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа);

10) указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению;

11) цели использования заемщиком потребительского кредита (займа) (при включении в договор потребительского кредита (займа) условия об использовании заемщиком потребительского кредита (займа) на определенные цели);

12) ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения;

13) возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа);

14) согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида;

15) услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание;

16) способ обмена информацией между кредитором и заемщиком.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (пункт 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

В силу части 12 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 настоящей статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк», с одной стороны, и Малышкиной Л.М., с другой стороны, было заключено Соглашение о кредитовании счета №, в соответствии с которым АО «Россельхозбанк» предоставил Малышкиной Л.М. кредитный лимит в размере 42.420 руб. под 23,9 % годовых, со сроком возврата кредита 24 месяца с даты выдачи кредита, что подтверждается Индивидуальными условиями кредитования (л.д.12-15).

Из пункта 20 Индивидуальных условий следует, что плата за возникновение задолженности в случае превышения лимита кредитования (сверхлимитная задолженность) составляет 40% годовых.

Пунктом 18 Индивидуальных условий предусмотрен льготный период по уплате кредита до 55 дней, начиная с даты, следующей за датой возникновения льготной задолженности, и заканчивается 25 числа календарного месяца, следующего за месяцев, в котором возникла льготная задолженность. Последний льготный период заканчивается в дату окончания срока действия кредитного лимита.

Из пункта 6 Индивидуальных условий следует, что платеж в погашение кредита осуществляется в платежный период с 01 по 25 число календарного месяца (включительно), следующего за истекшим процентным периодом, в размере не менее 3% от суммы задолженности.

На основании вышеуказанного Соглашения банк передал Малышкиной Л.М. кредитную карту с льготным периодом кредитования и открыл на её имя счет № и счет №. Таким образом, условия предоставления кредита были АО «Россельхозбанк» соблюдены.

Согласно пункту 1 Индивидуальных условий Соглашения сумма кредитного лимита по карте составила 42.420 руб..

Как следует из выписок по счету № (л.д.16), № (л.д.17), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком совершены операции в рамках заключенного соглашения.

Вместе с тем, ответчиком Малышкиной Л.М. обязательства по погашению кредитной задолженности надлежащим образом не исполнялись, не обеспечивалось на счете карты размещение денежных средств в размере минимального платежа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика Малышкиной Л.М. образовалась задолженность в размере 48.935 руб. 66 коп., в том числе, 42.390 руб. - просроченный основной долг; 1.543 руб. 38 коп. - неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту; 4.724 руб. 95 коп. - проценты за пользование кредитом; 277 руб. 33 коп. - неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.11).

Размер задолженности ответчика по кредитному договору судом проверен, признан достоверным, арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Иного расчета, либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредитной задолженности ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку, ответчик не исполняет и существенно нарушает условия кредитного договора, суд считает, что исковые требования истца АО «Россельхозбанк» о взыскании с Малышкиной Л.М. суммы задолженности основного долга в размере 42.390 руб., процентов за пользование кредитом в размере 4.724 руб. 95 коп. подлежат удовлетворению в полном размере.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика Малышкиной Л.М. неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту в размере 1.543 руб.38 коп., неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом в размере 277 руб. 33 коп., суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из пункта 12 Индивидуальных условий следует, что размер неустойки за период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых, в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что в связи с нарушением ответчиком Малышкиной Л.М. обязанности по внесению платежей по договору была начислена неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту в размере 1.543 руб. 38 коп., что подтверждается расчетом, а также была начислена неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом в размере 277 руб. 33 коп.. Суд считает, что размер неустойки не подлежит уменьшению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом в силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц (если должником не является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности – пункта 71 абзац первый Постановления) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Таким образом, предоставление суду возможности снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, которая по существу предполагает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как следует из расчета задолженности ответчика по кредитному договору, размер задолженности по основному долгу составляет сумму в размере 42.390 коп., размер же неустойки составляет общую сумму 1.820 руб. 71 коп.. Указанные обстоятельства свидетельствуют о соразмерности размера неустойки последствиям нарушения ответчиком Буденковым И.В. обязательств по кредитному договору.

Таким образом, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика Малышкиной Л.М. неустойки являются обоснованными, а потому также подлежат удовлетворению.

Кроме того, подлежат также удовлетворению исковые требования АО «Россельхозбанк» к Малышкиной Л.М. о расторжении соглашения о кредитовании по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Указанные выше обстоятельства, подтверждают наличие существенных нарушений условий кредитного договора со стороны ответчика Малышкиной Л.М., которые не устранены до настоящего времени, письменное требование банка о возврате долга по соглашению о кредитовании Малышкиной Л.М. не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлялось требование ответчику о возврате суммы кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом в требовании указано, что в случае не исполнения требования банк обратиться в суд с исковым заявлением о расторжении договора в одностороннем порядке и о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании счета (л.д.19).

В связи с этим, суд считает, что имеются законные основания для удовлетворения исковых требований АО «Россельхозбанк» в части расторжения Соглашения о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Россельхозбанк» и Малышкиной Л.М..

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1668 руб., оплаченная истцом при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ст.235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Малышкиной Л. М..

Взыскать с Малышкиной Л. М. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48.935 руб. 66 коп., в том числе, 42.390 руб. - просроченный основной долг; 1.543 руб. 38 коп. - неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту; 4.724 руб. 95 коп. - проценты за пользование кредитом; 277 руб. 33 коп. - неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.

Взыскать с Малышкиной Л. М. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.668 руб..

Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 02 марта 2021 года.

председательствующий –