Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2995/2013 ~ М-2746/2013 от 25.09.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Минусинск 12 декабря 2013 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Арнгольд В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чёпина С.Э. к Товариществу собственников жилья «Уют» о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в Минусинский городской суд с иском к ТСЖ «Уют» о взыскании <данные изъяты> затраченных на ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Мотивировав свои требования тем, что является собственником нежилых помещений №, №, №, № в многоквартирном доме <адрес>, а в ДД.ММ.ГГГГ г. ему принадлежали все нежилые помещения, расположенные на первом этаже этого дома. Над одноэтажной частью нежилых помещений дома была выполнена мягкая кровля, однако по вине жильцов и за время длительной эксплуатации кровля была повреждена, осадки через повреждения поступали в помещения, принадлежащие истцу, в связи, с чем истец неоднократно обращался в ТСЖ «Уют» по поводу ремонта кровли, поскольку она является общедомовым имуществом. Ответчик уклонялся от осуществления ремонта общедомового имущества, в связи, с чем истец за счет личных средств был вынужден произвести ремонт кровли, на общую сумму <данные изъяты>.

Истец дважды извещался судом о рассмотрении дела на 25 ноября 2013 года в 09 часов 30 минут и на 12 декабря 2013 года в 14 часов 30 минут, заказными письмами с уведомлением о вручении (л.д. 14-16, 19-21) в судебное заседание не явился, представителя не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ТСЖ «Уют» в суд не явился, причины неявки суду не сообщил.

Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин, а также вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ст. 167 ГПК РФ).

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, суд считает необходимым оставить исковое заявление Чёпина С.Э. к ТСЖ «Уют» о взыскании суммы без рассмотрения, так как истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, в суд по вторичному вызову не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, а представитель ответчика не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление Чёпина С.Э. к Товариществу собственников жилья «Уют» о взыскании суммы – оставить без рассмотрения.

Истец вправе ходатайствовать об отмене настоящего определения перед судом, его вынесшим, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: