Решение по делу № 2-3694/2011 ~ М-3978/2011 от 27.10.2011

№ 2-3694/2010 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2011 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Колбаевой Ф.А.,

при секретаре Шайдуллаевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению депутата пятого созыва Городской Думы муниципального образования «<адрес>» ФИО2 о признании незаконными действий Прокуратуры <данные изъяты>, выразившихся в отказе в вынесении акта прокурорского реагирования в отношении ТСЖ «<данные изъяты>»,

У С Т А Н О В И Л:

Депутат пятого созыва Городской Думы муниципального образования «<адрес>» ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий Прокуратуры <данные изъяты>, выразившихся в отказе в вынесении акта прокурорского реагирования в отношении ТСЖ «<данные изъяты>», указав в обоснование своих требований следующее.

При выполнении депутатских обязанностей заявитель рассматривал обращение граждан ФИО5 и ФИО4, которые являются жителями многоквартирных домов, входящих в состав ТСЖ «<данные изъяты>». Указанные лица просили депутата оказать содействие в ознакомлении с финансовыми отчетами ТСЖ «<данные изъяты> за <данные изъяты>. ФИО5 и ФИО4 выдали на имя ФИО2 соответствующие доверенности. Заявитель, действуя на основании ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № обратился в ТСЖ «<данные изъяты>» с требованием о предоставлении ему указанных финансовых документов, однако в 14-дневный срок, установленный законом, отчеты ему предоставлены не были.

Заявитель полагает, что бездействием ТСЖ нарушены требования законодательства, в связи с чем обратился в Прокуратуру <данные изъяты> с заявлением о принятии мер по устранению нарушений действующего законодательства, однако прокуратура мер прокурорского реагирования не предприняла.

ФИО2 просит признать незаконными действия Прокуратуры <данные изъяты>, выразившиеся в отказе в вынесении акта прокурорского реагирования в отношении ТСЖ «<данные изъяты>».

В судебном заседании заявитель ФИО2 требования поддержал, изложив доводы, указанные в заявлении.

Помощник прокурора <адрес> – ФИО6, в судебном заседании полагала действия Прокуратуры <данные изъяты> законными, поскольку по обращению заявителя была проведена проверка, в результате которой нарушений действующего законодательства выявлено не было, в связи с чем основания для вынесения представления отсутствовали.

Суд, выслушав заявителя, прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 22 ч. 3 Федерального Закона РФ «О прокуратуре РФ» от 17 января 1992 года N 2202-1, прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона праве вносить представление об устранении нарушений закона.

Согласно ст. 10 Федерального Закона РФ «О прокуратуре РФ» от 17 января 1992 года N 2202-1, в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона Астраханской области от 31.07.2008 г. № 54/2008-ОЗ «О гарантиях осуществления полномочий депутата представительного органа муниципального образования, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления», руководители и иные должностные лица органов местного самоуправления, а также организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, находящихся на территории соответствующего муниципального образования, к которым обращается депутат по вопросам, связанным с осуществлением депутатских полномочий, обязаны дать депутату ответ в письменной форме на его обращение, предоставить запрашиваемые им документы или сведения в срок до четырнадцати календарных дней со дня его поступления с учетом ограничений, установленных федеральным законодательством.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Депутат пятого созыва Городской Думы муниципального образования «<адрес>» ФИО2 обратился в Прокуратуру <данные изъяты> с заявлением, в котором указал, что в ходе исполнения депутатских полномочий обратился в ТСЖ «<данные изъяты>» с требованием о предоставлении копий финансовых отчетов, однако указанные документы предоставлены депутату не были. Депутат просил прокуратуру о принятии мер к устранению выявленных нарушений, обязании выдать финансовые документы, что подтверждается материалами дела.

На основании заявления Депутата пятого созыва Городской Думы муниципального образования «<адрес>» ФИО2 прокуратурой <адрес> проведена проверка, в ходе которой выявлено следующее. Заявитель истребовал финансовую документацию в ТСЖ «<данные изъяты>» на основании заявлений ФИО4 и ФИО5, которые обратились к депутату с заявлением о нарушении их прав как членов ТСЖ «<данные изъяты>» на ознакомление с финансовой документацией товарищества.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой <адрес>, опрошены ФИО4 и ФИО5, которые пояснили, что членами ТСЖ «<данные изъяты>» не являются, указанных в законе оснований для ознакомления с финансовой документацией ТСЖ не указали.

По результатам проверки прокуратурой <адрес> заявителю было направлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное в копии в материалах дела, содержащее сведения о ходе и результатах проведенной проверки, а также вывод прокуратуры об отсутствии оснований для внесения актов прокурорского реагирования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что заявление Депутата пятого созыва Городской Думы муниципального образования «<адрес>» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено прокуратурой в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством, ответ на заявление мотивирован, отказ в принятии мер прокурорского реагирования обоснован. Кроме того, заявителю разъяснен порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд.

Оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для признания действий прокуратуры <адрес>, выразившихся в отказе в вынесении акта прокурорского реагирования в отношении ТСЖ «<данные изъяты>», незаконными, в связи с чем полагает необходимым требования заявителя оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10, 22 Федерального Закона РФ «О прокуратуре РФ» от 17 января 1992 года N 2202-1, ст.ст. 194-214 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░ 2010 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░