Решение по делу № 2-8391/2015 ~ М-8294/2015 от 12.10.2015

Дело № 2-8391/2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2015 г.                         г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Кочеткова Д.И.,

при секретаре Ли А.Р.,

с участием представителя истца – Рамазанова И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носачевой ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Носачева Г.Р. обратилась в суд с иском к ООО «АСКО» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: автомобиля марки «ГАЗ 33021» с н/з № под управлением Батенева А.А., принадлежащего Хабиеву В.М. и автомобиля марки «БМВ Х3» с н/з № под управлением Носачевой Г.Р.

Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля марки «ГАЗ 33021» с н/з № Батенев А.А.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

На момент ДТП автогражданская ответственность владельца автомобиля марки «БМВ Х3» с н/з № была застрахована по полису ОСАГО в ООО «АСКО»

Истец обратилась к ответчику с пакетом документов, необходимых для выплаты страхового возмещения, ответа не последовало.

Истец для оценки ущерба, причиненного ее автомобилю, обратилась в независимое экспертное учреждение.

Согласно экспертному заключению №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «Экспертно-правовой центр «ЛЕКС», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «БМВ Х3» с н/з № с учетом износа составила в размере 366 327, 18 руб., величина УТС в размере 28 717, 55 руб. За проведение экспертизы истец понес убытки в размере 10 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец отправил ответчику претензию, ответчик претензию получил, ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено страховое возмещение в размере 158 972, 71 руб.

На основании изложенного истец, с учетом уточнений, просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 136 481, 23 руб., величину УТС в размере 29 413, 46 руб., штраф, моральный вред в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., убытки за проведение экспертизы в размере 10 000 руб., убытки на составление дефектной ведомости, расходы на телеграмму, расходы за услуги стоянки, расходы на нотариальную доверенность в сумме 3 181, 60 руб.

Истец Носачева Г.Р., представитель ответчика ООО «АСКО», в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца - Рамазанов И.Р. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Суд, выслушав представителя истца Рамазанова И.Р., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п. 10 ст. 12 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: автомобиля марки «ГАЗ 33021» с н/з № под управлением Батенева А.А., принадлежащий Хабиеву В.М. и автомобиля марки «БМВ Х3» с н/з № под управлением Носачевой Г.Р., принадлежавшего ей на праве собственности (л.д. 9-10)

Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля марки «ГАЗ 33021» с н/з № Батенев А.А., нарушивший ПДД РФ (л.д. 11)

В результате ДТП автомобилю истца «БМВ Х3» с н/з № были причинены механические повреждения.

На момент ДТП автогражданская ответственность владельца автомобиля марки «БМВ Х3» с н/з № была застрахована по полису ОСАГО в ООО «АСКО» (л.д. 12)

Истец обратился к ответчику с пакетом документов, необходимых для выплаты страхового возмещения, ответа не последовало.

Истец для оценки ущерба, причиненного его автомобилю, обратился в независимое экспертное учреждение.

Согласно экспертному заключению №-Д от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «БМВ Х3» с н/з № с учетом износа составила в размере 366 327, 18 руб., величина УТС в размере 28 717, 55 руб. За проведение экспертизы истец понес убытки в размере 10 000 руб.(л.д. 14-70)

ДД.ММ.ГГГГ истец отправил ответчику претензию, ответчик претензию получил, ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено страховое возмещение в размере 158 972, 71 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 101)

По ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам судебной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного экспертом ООО «Лига автоэкспертов и оценщиков», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет в размере 295 453, 94 руб., величина УТС составляет в размере 29 413, 46 руб. (л.д.115).

Как следует из материалов дела, ответчик ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу страховое возмещение в размере 158 972, 71 руб.

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму не выплаченного страхового возмещения в размере 136 481, 23 руб., исходя из расчета: (295 453, 94 руб. - 158 972, 71 руб.), а также величину УТС в размере 29 413, 46 руб.

Кроме того, судом установлено, что истцом были понесены убытки по оплате досудебной экспертизы в размере 10 000 руб.

Расходы по оплате независимой экспертизы являются убытками и истец вправе требовать полного возмещения убытков, а потому взыскивает с ответчика в пользу истца убытки в виде расходов по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 150, 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (жизнь и здоровье), а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Учитывая положения закона, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, находя данную сумму разумной и справедливой, с учетом причиненных нравственных страданий и переживаний, связанных с невыплатой страхового возмещения ответчиком.

В соответствии со ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при начислении размера штрафа не учитываются.

Штраф является одним из видов неустойки.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа на основании Закона о защите прав потребителей, суд учитывает, что размер штрафа должен был составить в размере 87 947, 34 руб. из расчета: 165 894, 69 руб. (страховое возмещение, включая УТС) + 10 000 руб. (убытки по экспертизе) / 2.

При этом суд не усматривает оснований для снижения суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает возможным частично удовлетворить требования истца о взыскании представительских расходов в размере 10 000 руб., принимая во внимание обстоятельства спора, объем выполненной работы, а также с учетом степени разумности и справедливости, находя заявленный размер в сумме 15 000 руб. чрезмерно завышенным.

Кроме этого, суд считает возможным взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 261 руб. 60 коп. (л.д. 77), а также расходы за составление доверенности в сумме 1200 руб.

В остальной части требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов, в части возмещения расходов на составление дефектной ведомости, расходов за услуги автостоянки, суд полагает необходимым истцу в требованиях отказать, поскольку истцом не доказана обоснованность взыскания данных расходов с ответчика.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины, суд полагает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход муниципального бюджета в размере 4 817, 89 руб., исходя из удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в пользу Носачевой ФИО7 невыплаченное страховое возмещение в размере 136 481, 23 руб., величину УТС в размере 29 413, 46 руб., штраф в размере 87 947, 34 руб., моральный вред в размере 1 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., убытки за проведение досудебной экспертизы в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 261 руб. 60 коп., расходы за составление доверенности в размере 1200 руб., а всего - 276 303 руб. 63 коп.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью Страховая группа «АСКО» госпошлину в бюджет муниципального образования «Город Саратов» в сумме 4 817 руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья подпись Д.И. Кочетков