Решение по делу № 2-3593/2016 от 17.10.2016

... Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

23 ноября 2016 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе:

председательствующего Строковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Рахимовой Ю.Д.,

с участием представителя истца – адвоката Герасимова А.А., представителя ответчика Сахно М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3593-2016 по иску Сероед В.Н. к «Газпромбанк» (Акционерное общество) о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Сероед В.Н. обратился в суд с иском к «Газпромбанк» (Акционерное общество) о расторжении кредитного договора. В обосновании требований указано, что решением Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования банка о взыскании с Сероед В.Н. задолженности по кредитному договору №н от ДД.ММ.ГГГГ, но договор между сторонами не расторгнут и не изменен. Поскольку размер задолженности перед банком возрастает, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика предложение о расторжении договора, на что получил отказ.

Ответчик представил письменные возражения, указал, что Банком условия договора исполнены полностью и надлежащим образом. Само по себе ухудшение материального положения заемщика не является предусмотренным ст.451 ГПК РФ обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения договора в судебном порядке.

Представитель истца – адвокат Герасимов А.А., в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, привел доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика – Сахно М.В., в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и истцом Сероед В.Н. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику Сероед В.Н. кредит в сумме ... рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под ...% годовых, а истец обязался возвратить кредит и выплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился в суд с иском о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств.

Решением Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Сероед В.Н. в пользу «Газпромбанк» (АО) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей ... копеек и судебные расходы в размере ... рублей ... копейка, всего ... рублей ... копеек, а также проценты на сумму кредита ... рублей ... копеек по ставке, предусмотренной кредитным договором (... %), а также неустойку в размере ... % годовых от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита (уплаты процентов) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита и уплаты процентов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункты 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных выше норм в их взаимосвязи следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

Взыскание суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами на основании судебного решения в качестве основания для расторжения договора по общему правилу законом не предусмотрено. В силу изложенного доводы представителя истца в этой части несостоятельны.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (пункт 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изменение обстоятельств признается существенным при одновременном наличии условий, содержащихся в перечне, приведенном в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и свидетельствующем о приоритете защиты стабильности исполнения договорных обязательств.

Как следует из материалов дела, Сероед В.Н., требуя расторжения кредитного договора, указывает на то, что в противном случае он вынужден продолжать выплачивать банку проценты и неустойку, предусмотренные договором. Однако, данное обстоятельство не является основанием для расторжения кредитного договора. Существенное нарушение кредитного договора установлено не со стороны банка, а стороны истца.

В результате исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов участвующих в деле лиц, суд, исходя из положений статей 450 и 451 ГК РФ, приходит к выводу о том, что основания для расторжения кредитного договора по основаниям, предусмотренным названными нормами, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сероед В.Н. в удовлетворении исковых требований к «Газпромбанк» (Акционерное общество) о расторжении кредитного договора отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий ...

...

...

...

...