Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2090/2012 ~ М-1692/2012 от 18.04.2012

дело № 2-2090/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2012 года Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Дробиной М.Л.,

при секретаре Шумакове А.А.,

с участием представителя истца по доверенности Воронцова В.Н.,

представителя ответчика – ООО «Росгосстрах» по доверенности Перегудова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вельчевой Е.Г. к ООО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

установил:

Вельчева Е.Г. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 201798 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 4120 рублей, а также судебные расходы.

В обоснование заявленных требований истица указала, что 14.12.2011 года произошел страховой случай с участием принадлежащего истцу автомобиля Toyota Land Cruiser Prado, рег. знак <номер обезличен>.

На момент наступления страхового случая действовал страховой полис ООО «Росгосстрах» от <дата обезличена> серия <номер обезличен> <номер обезличен>, подтверждающий факт заключения договора добровольного страхования с ООО «Росгосстрах».

15.12.2011 года Вельчева Е.Г. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

24.01.2012 года ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 548454 рубля, которое истец считает заниженным.

В связи с чем Вельчева Е.Г. обратилась к независимому оценщику Иваненко Г.Л. для определения реальной стоимости восстановительного ремонта ее автомобиля.

Согласно отчету № Ф184/02/2012 от 02.02.2012 года стоимость ремонта автомобиля Toyota Land Cruiser Prado, рег. знак <номер обезличен> без учета снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет 750252 рубля.

Считает, что с ответчика подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 201798 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 4120 рублей, а также судебные расходы.

Истец Вельчева Е.Г., извещенная своевременно и надлежащим образом, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца по доверенности Воронцов В.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что Вельчевой Е.Г. выплачено страховое возмещение, величина которого позволяет привести ее автомобиль в доаварийное состояние.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 18.01.2011 года между Манютиным Г.А. и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки Toyota Land Cruiser Prado, рег. знак <номер обезличен>, что подтверждается страховым полисом серия <номер обезличен> <номер обезличен>. Выгодоприобретателем по данному договору назначен собственник застрахованного транспортного средства Вельчева Е.Г.

Указанным договором предусмотрено, что принадлежащий автомобиль Toyota Land Cruiser Prado, рег. знак <номер обезличен> покрывается страхованием КАСКО (риски «Ущерб» и «Хищение») в пределах страховой суммы 1500000 рублей на срок с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

При заключении договора добровольного страхования транспортных средств страхователь Манютин Г.А. выбрал вариант страхования «А», в соответствии с которым выплата страхового возмещения осуществляется без учета износа запасных частей автомобиля.

Судом установлено, что 14.12.2011 года произошло возгорание принадлежащего истцу транспортного средства, в результате которого автомобиль Toyota Land Cruiser Prado, рег. знак <номер обезличен> получил технические повреждения.

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

15.12.2011 г. Вельчева Е.Г. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате ей страхового возмещения по договору имущественного страхования.

Согласно акту о страховом случае № 0005195418-001 от 24.01.2012 г. истице в качестве страхового возмещения выплачено 548454 рубля, что подтверждается актом о страховом случае № 0002608984-002.

Не согласившись с размером страховой суммы, Вельчева Е.Г. обратилась к независимому оценщику Иваненко Г.Л. для определения рыночной стоимости восстановления принадлежащего ей автомобиля.

Согласно отчету № Ф184/02/2012 от 02.02.2012 года стоимость ремонта автомобиля Toyota Land Cruiser Prado, рег. знак <номер обезличен> без учета снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет 750252 рубля.

Поскольку ответчиком истцу выплачена только часть суммы страхового возмещения, то взысканию с ООО «Росгосстрах» подлежит недоплаченное страховое возмещение в размере 201798 рублей (750252 – 548454= 201798).

Также суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг оценщика в размере 4120 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца, взыскивается сумма уплаченной госпошлины в размере 5259 рублей 18 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным снизить расходы по оплате услуг представителя до 15000 рублей и взыскать их с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Вельчевой Е.Г. к ООО «Росгосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Вельчевой Е.Г. страховое возмещение в размере 201798 рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Вельчевой Е.Г. расходы на оплату услуг оценщика в размере 4120 рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Вельчевой Е.Г. расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей;

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Вельчевой Е.Г. расходы по уплате государственной пошлины в размере 5259 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его вынесения.

Судья М.Л. Дробина