Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13530/2014 ~ М-12977/2014 от 21.11.2014

Дело №2-13530/1/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2014 года г. Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Ватолиной Ю.А., при секретаре Липановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Морозовой Э. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

21.11.2014г. ОАО «Сбербанк России» в лице Калужского ОСБ № обратилось в суд с вышеуказанным иском к Морозовой Э.А., указав, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк выдал Морозовой Э.А. кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под процентную ставку в размере 23,25 % годовых, а ответчик обязался погашать кредит и выплачивать проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Однако, Морозова Э.А. своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполнила, платежи по кредиту и процентам в полном объеме не вносила, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 29.08.2014г. составил <данные изъяты> руб., из них: просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. Истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность, расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., расторгнуть указанный кредитный договор.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, иск поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Морозова Э.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом. Повестка, направленная по ее месту жительства, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Неявку ответчика в орган связи для получения судебной повестки суд расценивает, как отказ принять судебную повестку. Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Морозовой Э.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк выдал Морозовой Э.А. кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под процентную ставку в размере 23,25 % годовых, а ответчик обязался погашать кредит и выплачивать проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Однако, ответчик принятые на себя обязательства не исполнила надлежащим образом, платежи по кредиту и процентам в полном объеме не вносила, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 29.08.2014г. составил <данные изъяты> руб., из них: просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, который суд признает верным, другими материалами дела. Доказательств опровергающих изложенные выше обстоятельства, со стороны ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Надлежащее исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, определенные для договора займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая изложенное, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредиту.

Статьей 450 ГК РФ определено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора, суд принимает решение об его расторжении.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Морозовой Э. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту, удовлетворить.

Взыскать с Морозовой Э. А. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>. и <данные изъяты> рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Морозовой Э. А..

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ватолина Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.12.2014г.