Решение по делу № 2-2155/2011 от 07.09.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 2-2155/11

28 декабря 2011 года Лазаревский районный суд г. Сочи

Краснодарского края в составе:

судьи Даракчяна А.А.

при секретаре Белозеровой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Покровского О.Л. к Резникову Г.Н., Резникову В.Н., Резниковой Н.А., Резниковой О.Н. и Азарову Ю.В. об определении порядка пользования земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит выделить в натуре принадлежащую ему 1/2 долю из земельного участка площадью 1100 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>; обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю поставить на кадастровый учет, выделенный ему земельный участок площадью 550 кв.м., по <адрес>, присвоив ему новый кадастровый номер; прекратить право общей долевой собственности: Резниковой Н.А. - 1/5 доли, Азарова Ю.В. – 1/15 доли, Резниковой О.Н.- 1/5 доли, Резникова В.Н. – 1/10 доли, Резникова Г.Н. - 1/10 доли указанного земельного участка; обязать Управление Росреестра погасить записи регистрации, сделанные в ЕГРП о праве собственности ответчиков на указанные доли земельного участка. В обоснование своих требований ссылается на то, что он является собственником 1/2 доли в общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок. Ответчики на его неоднократные предложения о межевании и последующем реальном разделе участка, не реагируют. Земельный участок поставлен на кадастровый учет без установления точных границ, и без согласия остальных сособственников он лишен возможности провести работы по межеванию участка и определению его точных границ. Площадь его доли составляет 550 кв.м., что достаточно для образования самостоятельного домовладения. Ему не принадлежат строения, расположенные на спорном участке, которые в результате раздела участка останутся в пользовании ответчиков, права которых не будут нарушены.

В судебном заседании представитель истца – Бакутина С.Н. уточнила исковые требования, просит определить порядок пользования земельным участком по варианту № 1, предложенному экспертом. От остальных исковых требований отказывается.

Ответчики Резников Г.Н. и Резникова О.Н. в судебном заседании не возражают против определения порядка пользования земельным участком. Однако просят определить порядок пользования земельным участком по варианту № 2, предложенному экспертом, с учетом того, что при указанном варианте не будут нарушены их права, поскольку все строения, расположенные на участке, принадлежат им.

Ответчики Резников В.Н, Резникова Н.А. и Азаров Ю.В. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела.

Представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени слушания дела.

Выслушав пояснения участников процесса, проверив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Из материалов дела видно, что Покровский О.Л. является собственником 1/2 доли земельного участка площадью 1100 кв.м., с кадастровым №, расположенного по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 15.07.2011 и выпиской из ЕГРП от 1.09.2011.

Согласно выписке из ЕГРП от 1.09.2011, сособственниками указанного земельного участка являются: Резникова Н.А. - 1/5 доли, Азаров Ю.В. – 1/15 доли, Резникова О.Н.- 1/5 доли, Резников В.Н. – 1/10 доли, Резников Г.Н. - 1/10.

Судом установлено, что на спорном земельном участке расположены жилой дом и иные правомерные строения, принадлежащие ответчикам, что подтверждается данными технического паспорта. Истец не имеет на праве собственности строений, расположенных на земельном участке по <адрес>, и данный факт им не оспаривается.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к выводу о возможности определения порядка пользования земельным участком между сторонами с учетом долей в праве собственности на участок, поскольку порядок пользования земельным участком между сторонами, как сособственниками, не сложился.

Экспертом предложено два варианта определения порядка пользования земельным участком. Суд находит наиболее разумным и целесообразным определить порядок пользования земельным участком по предложенному экспертом варианту № 2, так как указанный вариант соответствует идеальным долям сторон, на долю истца приходится участок площадью 550 кв.м., и, кроме того, при указанном варианте правомерные помещения ответчиков размещаются на предоставленном им участке.

Суд не может согласиться с мнением представителя истца об определении порядка пользования земельным участком по первому варианту, предложенному экспертом, поскольку в этом случае будут существенно нарушены права ответчиков, поскольку в таком случае строения, принадлежащие ответчикам, будут находиться на земельном участке, находящемся в пользовании истца. Кроме того, ответчики постоянно проживают в жилом доме по <адрес>, в то время как истец проживает в г. Сочи и, как пояснил его представитель, не намерен проживать на указанном участке.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1100 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░ 550 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░: 3,84░ – ░░ <░░░░░>; 24,85░ + 6,54░ + 18,05░ – ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ № 2, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░; 0,77░ + 11,18░ + 3,12░ – ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░; 6,42░ + 1,17░ + 5,15░ + 15,42░ – ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░; 8,72░ + 7,68░ + 16,52░ + 1,08░ + 7,83░ + 2,2░ – ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░ 550 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░: 16,0░ + 12,27░ – ░░ <░░░░░>; 24,85░ + 6,54░ + 18,05░ – ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ № 1, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░; 7,47░ + 9,9░ – ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.