Решение по делу № 12-107/2012 от 23.03.2012

Дело № 12-107/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г.Березники                  02 апреля 2012 года

    Судья Березниковского городского суда Пермского края Маслова Ж.Ю.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Вершинина А.А.

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности – гр.Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Кожевниковой Л.А.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда по адресу: город Березники, улица Преображенского, 17, жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности Вершинина А.А. на постановление по делу об административном правонарушении в отношении:

Вершинина А.А., ....., ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

Права, предусмотренные ст.25.1, 25.5 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ разъяснены.

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №50 Березниковского городского округа Пермского края Боярко А.Н. от 10.02.2012 года, Вершинин А.А. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, за то, что 04 ноября 2011 года в 14 часов 25 минут, управляя автомобилем «.....», государственный номер ..... на участке автодороги с 5 по 6 км. Восточного обхода г.Пермь совершил обгон транспортного средства ..... ..... государственный номер ..... регион с прицепом государственный номер ..... регион в зоне действия дорожного знака 3.20. «Обгон запрещен», выехав на полосу встречного движения, нарушив п.п.1.3 ПДД РФ.

Вершинину А.А. назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 (четыре) месяца.

    Вершинин А.А. обратился в Березниковский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи, в которой указал, что с постановлением мирового судьи не согласен, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение, в связи с тем, что не совершал данного правонарушения. Постановление мировым судьей вынесено на основании противоречивых показаниях, которые не были устранены в судебном заседании, что повлекло неправомерное решение. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями требований п.2 ст.28.2 КоАП РФ, поскольку не содержит данных о свидетелях. Объяснение свидетеля гр.К.А. написано сотрудником ГИБДД, в заключении объяснения имеется приписка: «ждать составления протокола не могу, так как тороплюсь». В связи с чем, можно предположить, что объяснения были спешно составлены работником полиции, а гр.К.А. подписал их, не читая, так как торопился. Помимо этого, в судебном заседании у мирового судьи было заявлено ходатайство о вызове сотрудников полиции, ходатайство удовлетворено, но не реализовано, поскольку сотрудники ГИБДД в судебное заседание не явились. От инспектора ДПС гр.В.Е. поступили лишь письменные объяснения по факсу, которые надлежащим образом не заверены и не могут являться надлежащим доказательством по делу. Также единственный свидетель по делу – водитель ..... гр.К.А., транспортное средство которого якобы обогнал Вершинин А.А. в зоне действия знака 3.20. «Обгон запрещен» в судебном заседании

у мирового судьи так и не был опрошен.

Вершинин А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, дело в отношении него направить на новое рассмотрение, поскольку указанного правонарушения он не совершал.

В судебном заседании представитель Вершинина А.А. – гр.Л.Д., доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение, в связи с нарушениями требований КоАП РФ.

В судебном заседании к материалам дела приобщены объяснения водителя ..... – гр.К.А., заверенные нотариусом гр.П.Л. из которых следует, что 04 ноября 2011 года около 14 часов 25 минут он, двигался на автомобиле ..... ..... государственный номер ..... с прицепом ..... государственный номер ..... со скоростью примерно 50 км/час по Восточному обходу со стороны п. Полазна в сторону г.Перми. На участке дороги, между 4 и 5 км. Восточного обхода г.Перми его ..... обогнал автомобиль «.....» черного цвета государственный номер ..... до действия зоны знака 3.20. «Обгон запрещен». Позднее от Вершинина А.А. ему стало известно, что в его объяснениях от 04.11.2011 года, составленными сотрудниками ГИБДД, значится другая информация о том, что обгон был совершен в зоне действия знака 3.20. «Обгон запрещен» между 5 и 6 км. Считает, что это могло произойти потому, что сотрудники ГИБДД сами составили его, а гр.К.А. подписал его до его оформления, так как торопился. гр.К.А. так и зафиксировал этот факт непосредственно рядом с подписью. Считает, что Вершинин А.А. незаконно привлекается к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав мнение участников судебного заседания, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, влечет лишение права управления транспортным средством на срок от четырех до шести месяцев.

По ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части КоАП РФ об административных»).

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения, которым явился Вершинин А.А., обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил знаков и разметки.

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен", запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. В соответствии с п.1.2 ПДД "обгон" - это опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы.

Вина Вершинина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, показаниями гр.К.А., опрошенного на месте совершения административного правонарушения, кроме того, схемой места совершения правонарушения, к которой гр.К.А. замечаний не имел.

Пояснения гр.К.А., приобщенные к материалам дела в судебном заседании суд находит надуманными, поскольку, при даче указанных пояснений гр.К.А. не предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, указанные пояснения опровергаются пояснениями гр.К.А., данными в ходе разбирательства по делу должностными лицами. При этом, указанные пояснения отобраны у свидетеля в соответствии с нормами КоАП РФ. Кроме того, запись, внесенная в объяснение гр.К.А. о том, что он не желает дожидаться составления протокола, не свидетельствует о том, что должностным лицом сведения в бланк объяснения внесены в отсутствие свидетеля, поскольку указанное объяснение содержит собственноручную запись свидетеля о том, что сведения, изложенные в объяснении записаны верно и им прочитаны. Указание на нежелание дожидаться составления протокола свидетельствует лишь о не желании свидетеля присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении и не ставят под сомнение сведения, изложенные в объяснении.

Согласно ч.1 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.ст.26.2, 26.3, 26.7, 26.11 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности.

Мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении доводы Вершинина А.А. проверены в полном объеме, им дана надлежащая оценка. Выводы мирового судьи о наличии в действиях Вершинина А.А. состава административного правонарушения должным образом мотивированы, подтверждаются исследованным при рассмотрении дела доказательствам, которые являются относимыми и допустимыми. Вершинину А.А. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

Доводы Вершинина А.А. о том, что он не совершал данного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями гр.К.А., данными на месте совершения правонарушения, протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения. Кроме того, сведениями, изложенными в рапортах сотрудников полиции, которые в свою очередь объективно подтверждены иными доказательствами, в том числе дислокацией дорожных знаков и разметки на участке от 4-го до 7-го километра региональной автодороги «Восточный обход г.Перми», представленной по запросу мирового судьи ГАУ «Управтодор» Пермского края, согласно которой на данном участке автодороги установлен дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен».

Довод Вершинина А.А. о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями требований п.2 ст.28.2 КоАП РФ, поскольку не содержит сведений о свидетелях, заслуживает внимания, однако протокол признается судом допустимым доказательством, поскольку в материалах дела имеется письменное объяснения гр.К.А., опрошенного в качестве свидетеля по делу, в котором указаны его полные данные, а также сведения о разъяснении ему прав и ответственности за дачу ложных показаний (л.д.7).

Таким образом, виновность Вершинина А.А. в том, что он выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ нашла свое подтверждение.

Оснований для отмены, либо изменения постановления мирового судьи судебного участка №50 Березниковского городского округа Пермского края от 10.02.2012 года не имеется.

    Мировым судьей правильно дана оценка обстоятельствам и доказательствам по делу об административном правонарушении и обоснованно сделан вывод о наличии в действиях Вершинина А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе, данных о личности Вершинина А.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №50 Березниковского городского округа Пермского края Боярко А.Н. от 10.02.2012 года оставить без изменения, жалобу Вершинина А.А. - без удовлетворения.

В силу ст.30.12 ч.1 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса.

Судья              подпись            Ж.Ю.Маслова

Копия верна. Судья -