Приговор по делу № 1-66/2019 от 12.04.2019

Дело № 1-66/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24.04.2019 г. с. Койгородок

Сысольский районный суд Республики Коми ( постоянное судебное присутствие в селе Койгородок Койгородского района) в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.П.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Койгородского района РК Шенцева Н.В.

подсудимого Янчука В.Г.,

защитника Акопяна А.М.,

при секретаре Кузнецовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Янчука Владимира Григорьевича <данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Сысольского районного суда Республики Коми от 26.04.2017г. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. Наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- приговором мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми от 24.05.2017г. по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов;

- приговором Сысольского районного суда Республики Коми от 23.08.2017г. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору от 24.05.2017г., назначено наказание в виде 6месяцев 20дней лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. Статья 74 УК РФ, ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 26.04.2017г., окончательно назначено наказание в виде 8месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Содержащегося под стражей, по настоящему делу с 10.10.2018г.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Янчук В.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

07 октября 2018 года, около 21 часа, точное время не установлено, ЯнчукВ.Г. находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить кражу чужого имущества с дома, принадлежащего ФИО1 расположенного по <адрес>, с целью использования в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ЯнчукВ.Г. действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде имущественного вреда и желая их наступления, в вышеуказанный период времени, а именно 07октября 2018года, около 21часа, достоверно располагая сведениями об отсутствии потерпевшего по месту жительства, путем взлома запорного устройства, установленного на входной двери при помощи фрагмента металлического прута, с целью кражи чужого имущества, незаконно проник в дом, принадлежащий ФИО1 расположенный по <адрес>, откуда похитил: 26килограмм картофеля, стоимостью 18рублей за 1килограмм, на сумму 468рублей, макароны марки «УВельские»,. общим весом 4килограмма, 250грамм, стоимостью 30рублей за 1килограмм, на сумму 127рублей 50копеек, рисовую крупу, общим весом 800грамм, стоимостью 61рубль за 1 килограмм, на сумму 48рублей 80копеек, гречневую крупу, общим весом 800грамм, стоимостью 33рубля за 1килограмм, на сумму 26рублей 40копеек, крупу пшенную, общим весом 800грамм, стоимостью 44рубля за 1килограмм, на сумму 35рублей 20копеек, сахарный песок, общим весом 1килограмм 266грамм, стоимостью 52рубля за 1килограмм, на сумму 65рублей 83копейки, 6упаковок быстроприготовимого супа «Дачный суп гороховый 4порции», стоимостью 18рублей за 1упаковку, на сумму 108рублей, 8порционных пакетов рисовой крупы марки «Prosto», на сумму 74рубля, 8порционных пакетов овсяных хлопьев марки «Prosto», на сумму 74рубля, 8порционных пакетов гречневой крупы марки «Prosto», на сумму 50рублей, бутылку растительного масла марки «Миладора», емкостью 1литр, стоимостью 75рублей, машинку для стрижки волос марки «Сомотес Germany», стоимостью 500рублей, костюм камуфлированный, стоимостью 1000рублей, рюкзак, стоимостью 300рублей, магнитофон неустановленной марки и модели стоимостью 1000рублей. После совершения преступления, ЯнчукВ.Г. с места происшествия скрылся и распорядился похищенными предметами по своему усмотрению. Незаконными действиями ЯнчукВ.Г. ФИО1 был причинен материальный ущерб в сумме 3952рубля 73копейки.

При ознакомлении с материалами дела Янчук В.Г. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Янчук В.Г. виновным себя в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, признал полностью и с предъявленным обвинением согласился, при этом подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, не возражавших против проведения судебного заседания в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что оно было заявлено после предварительной консультации с защитником, учитывая, что санкция п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Янчука В.Г. без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, квалифицирует действия Янчука В.Г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания судом учитывается особый порядок судебного разбирательства, при котором, при назначении наказания назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Судом при назначении наказания, учитывается ч. 2 ст. 68 УК РФ, где указано, что срок наказания при любом рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно. Ранее судим, к административной ответственности не привлекался. <данные изъяты>

К обстоятельствам смягчающим наказание суд руководствуясь ст. 61 УК РФ относит: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления (выразившееся в даче в правдивых показаний по делу) добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба потерпевшему.

К обстоятельствам отягчающим наказание, суд:

- руководствуясь п.»а»ч.1. ст. 63 УК РФ относит: - рецидив преступлений.

- руководствуясь ч.1.1. ст. 63 УК РФ относит: - совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, так как, по мнению суда, нахождение последнего в состоянии алкогольного опьянения, явилось одной из причин совершения данного преступления.

В соответствии с п.»а»ч.3 ст. 18 УК РФ по делу Янчуком В.Г. допущен особо опасный рецидив преступлений, так как совершил тяжкое преступление, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, ранее Янчук В.Г. два раза был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит так как по делу отсутствуют обстоятельства существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Янчуком В.Г. преступления, имеются также обстоятельства отягчающие наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, учитывая возраст подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление, в целях социальной справедливости, суд приходит к выводу, что цели наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как назначенное ему основное наказание считает достаточным для его исправления.

Суд, учитывая наличие по делу обстоятельств смягчающих наказание предусмотренных ст. 61 УК РФ, считает возможным назначить наказание Янчук В.Г. с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, без учета рецидива преступлений.

В соответствии п.»г» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание подлежит в исправительной колонии особого режима, так как Янчук В.Г. допустил особо опасный рецидив преступлений.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Янчука Владимира Григорьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, с учетом ч.3 ст. 68 УК РФ, в виде 1 года 6 месяцев лишения свобод, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить прежним, заключение под стражей. Срок наказания исчислять с момента постановления приговора суда, то есть с 24.04.2019 г.

В срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей с момента его задержания, то есть с 10.10.2018г. по 23.04.2019г. включительно.

Вещественное доказательство по делу: фрагмент металлического прута, длинной 362мм., пять отрезков дактилоскопической пленки со следами рук - подлежат уничтожению. Макаронные изделия «У Вельские» 4кг. 250гр., сахарный песок 1кг. 266гр., бутылка рафинированного растительного масла «Миладора емкостью 1л., 2упаковки пачкового супа «Дачный суп гороховый 4 порции», 8полимерных упаковок прозрачного цвета с крупой белого цвета похожей на рис, 8полимерных упаковок прозрачного цвета с крупой серого цвета похожей на овсяные хлопья, 8полимерных упаковок прозрачного цвета в котором находится крупа коричневого цвета похожая на гречу, штаны болоньевые камуфляжного цвета, машинка для стрижки волос «Сомотес Germany», картофель весом 26кг., крупа гречневая - 800гр., крупа рисовая - 800гр., пшено - 800гр. – переданные потерпевшему, оставить у потерпевшего.

Процессуальные издержки по делу - расходы на оплату услуг адвоката по назначению - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сысольский районный суд Республики Коми (с. Койгородок, ул. Мира, д. 1а) в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Бондаренко В.П.