Решение по делу № 2-251/2018 ~ М-139/2018 от 15.02.2018

                 Дело 2-251/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    10 мая 2018 года                             <адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Шевченко О.В.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой О.А.

    с участием прокурора Фрич Н.Ю.

истца Дорошенко И.П., и его представителя по устному ходатайству Лыса Т.М.,

ответчика Дорошенко Т.П. и ее представителя – адвоката Поповой А.М.,

ответчиков Дорошенко     П.В., Гречанюк В.П.,

представителей третьих лиц администрации г.Красноперекопска - Ерух Б.О.

муниципального унитарного предприятия городского округа Красноперекопск Республики Крым «ЖЭО» Петрушко В.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Дорошенко Игоря Павловича к Дорошенко Татьяне Павловне действующей за себя и за несовершеннолетнюю Дорошенко Ингу Валерьевну, Гречанюк Валерию Петровичу, Дорошенко Павлу Валерьевичу, третьи лица - Администрация <адрес> Республики Крым, Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым «Жилищно-эксплуатационное объединение», МО МВД «Красноперекопский» отдел по вопросу миграции, о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Дорошенко И.П. обратился в суд, окончательно уточнив который ДД.ММ.ГГГГ, с иском к Дорошенко Т.П. об устранении нарушенных прав, восстановлении положения существовавшего до их нарушения, выселении из квартиры по адресу <адрес> 1 микр. <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что он является членом семьи нанимателя своей матери Дорошенко Тамары Леонидовны, (после смены нанимателя Дорошенко П.П.), он с 1991 г постоянно зарегистрирован в данной квартире, вплоть до настоящего времени, фактически проживает со своей семьей по адресу <адрес>. В собственности жилья не имеет. ДД.ММ.ГГГГ его мать умерла и он решил вернуться со своей семьей в квартиру, однако выяснилось, что в квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована его сестра Дорошенко Т.П. со своей несовершеннолетней дочерью, и фактически проживает вся ее семья (муж и сын), которые впускать его в квартиру не желают, и обратились в суд с иском к нему о признании его утратившим право пользования жилым помещением (2-158/2018). В рамках дела 2-158/18 он подал встречный иск о выселении, однако определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в принятии встречного иска, что стало основанием для обращения в суд с данным отдельным иском. Считает, что его права как члена семьи нанимателя нарушены, поскольку при регистрации его сестры в квартире, нарушена процедура регистрации, предусмотренная ст. 70 ЖК РФ.

Определением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Дорошенко Павел Валерьевич, Гречанюк Валерий Петрович, третье лицо МО МВД «Красноперекопский» отдел по вопросу миграции.

В судебном заседании истец и его представитель по устному ходатайству Лыса Т.М. просили иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Дорошенко И.П. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери и ее представитель – адвокат Попова А.М. с иском не согласны, просили отказать в его удовлетворении ссылаясь, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ Дорошенко И.П. признан утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании ответчики Дорошенко П.В., Гречанюк В.П. просили отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо - администрация <адрес> в судебное заседание не явились, подали заявление о проведении заседания в их отсутствии.

Третье лицо – муниципального унитарного предприятия городского округа Красноперекопск Республики Крым «ЖЭО» в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Третье лицо – МО МВД «Красноперекопский» в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Прокурор Красноперекопской межрайонной прокуратуры Фрич Н.Ю. в заключении просила удовлетворить иск Дорошенко И.П..

Заслушав пояснения истца Дорошенко И.П. и его представителя, ответчика Дорошенко И.П. и ее представителя, ответчиков Дорошенко П.В., Гречанюк В.П., заключение прокурора Фрич Н.Ю., допросив свидетелей Дорошенко А.И., Дорошенко В.П., Рудько А.С., Гурина С.Н., Марченко Л.Л., Грицишину Е.А., Кондратенко Л.П., Гафарова С.А., Компаниец Г.П., Бабенко В.И., Заверюха В.С., исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление Дорошенко И.П. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК решение суда должно быть законным и обоснованным.

Порядок вселения в жилое помещение, предоставленное по договору социального найма определен ч. 1 ст. 70 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе, временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом юридически значимыми обстоятельствами по данному делу является условиями соблюдения порядка вселения в жилое помещение, предоставленное по договору социального найма, а именно совокупность признаков: вселение в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, наличие письменного согласия нанимателя и других членов семьи на вселение, а также согласие наймодателя, при решении вопроса о вселении других граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов своей семьи.

Из материалов дела видно, что спорным жилым помещением является четырехкомнатная муниципальная квартира, расположенная по адресу <адрес> 1 микр. <адрес>.

Согласно ответа Госкадастра Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ – информация о зарегистрированным правах на объект недвижимого имущества по адресу <адрес> 1 микр. дл.8 <адрес> отсутствует (л.д. 45)

В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирован Дорошенко Тамара Леонидовна (наниматель). ДД.ММ.ГГГГ Дорошенко Т.Л. умерла.

С ДД.ММ.ГГГГ Дорошенко Игорь Павлович (сын член семьи нанимателя).

С ДД.ММ.ГГГГ Дорошенко Татьяна Павловна (дочь члена семьи нанимателя) и ее несовершеннолетняя дочь Дорошенко И.П., которые до ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы по адресу: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <адрес> 1 микр.<адрес> комн.522-523 (общежитие).

Фактически в квартире помимо зарегистрированных в ней лиц также проживают супруг Дорошенко И.П. – Гречанюк В.П. и их совместный сын Дорошенко П.В., которые фактически зарегистрированы: Гречанюк В.П. с ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> является ее собственником, Дорошенко П.В. с ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> 1 микр. <адрес> (общежитие).

Согласно ответа администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – в архиве органа приватизации распорядительные акты о передаче в частную собственность отсутствуют. За период с 2016 по настоящее время с заявлением о приватизации <адрес> расположенной по адресу <адрес> 1 микр. <адрес> Дорошенко И.П. и Дорошенко Т.П. не обращались.

Согласно пояснениям допрошенных в судебном заседании свидетелей Дорошенко А.И., Дорошенко В.П., Рудько А.П., Гурина С.Н., Марченко Л.Л., Грицишиной Е.А., Кондратенко Л.П., Гафарова С.А., Компаниец Г.П., Бабенко В.И., Заверюха В.С., никто из них не присутствовал при регистрации Дорошенко Т.П. с дочерью в отделе миграции МО МВД «Красноперекопский». Пояснили что Дорошенко Татьяна Павловна (ответчик), Дорошенко Игорь Павлович(истец), Дорошенко Валерий Павлович (свидетель), Рудько Ольга Павловна (свидетель) являются детьми Дорошенко Тамары Леонидовны, каждый из которых проживал отдельно от матери, иногда наведывались к ней, помогали по хозяйству, забирали в город помыться. В спорной квартире по адресу <адрес> 1 микр. <адрес> проживали квартиранты, сама Дорошенко Тамара Леонидовна проживала по адресу <адрес>, знала где проживают все ее дети. Иные их пояснения не относятся к предмету данного иска.

Согласно ответа МО МВД «Красноперекопский» отдела по вопросам миграции от ДД.ММ.ГГГГ - заявление Дорошенко Игоря Павловича о согласии на регистрацию иных членом семьи в деле отсутствует.

Таким образом письменное согласие совершеннолетнего члена семьи нанимателя, в том числе временно отсутствующего, на вселение и регистрацию Дорошенко Т.П., и ее несовершеннолетней дочери в квартиру не оформлялось, то есть вселение Дорошенко Т.П. с ее членами семьи в спорное жилое помещение произведено с нарушением предусмотренного законом (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ) порядка, проживание Дорошенко Т.П. и членов ее семьи в спорном жилом помещении не может являться законным и не порождает у нее и членов ее семьи прав на спорное жилое помещение как у члена семьи нанимателя. При этом Дорошенко Игорь Павлович, являющийся членом семьи нанимателя, зарегистрированный в спорной квартире, возражает против проживания Дорошенко Татьяна Павловны и членов ее семьи в данном жилье, а поэтому Дорошенко Татьяна Павловна и члены ее семьи совершеннолетние и несовершеннолетние не приобрели право пользования спорной квартирой и подлежат выселению из нее по требованию Дорошенко Игоря Павловича.

До настоящего времени Дорошенко И.П. зарегистрирован в квартире по адресу <адрес> 1 микр. <адрес>.

Настоящее решение будет является основаниям для снятия Дорошенко Татьяны Павловны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и несовершеннолетней Дорошенко Инги Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учета по адресу: <адрес> 1 микр. <адрес>.

Администрация <адрес> в чем введении находится муниципальная квартира самостоятельный иск в суд не предъявляли, просили принять решение на усмотрение суда.

Судом отклонено ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу по основаниям ст. 218 ч.1 абз.4 ГПК РФ, учитывая вынесенное решение по делу 2-158/18, которое не вступило в законную силу, при этом отказывая в удовлетворении данного ходатайства суд учел, что согласно определения Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела 2-158/18, отказано в принятии к рассмотрению встречного иска Дорошенко И.П. о выселении, в связи с отсутствием взаимных связей между исками.

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

При этом суд, рассматривая данный иск установил, что фактически между Дорошенко Игорем Павловичем и Дорошенко Татьяной Павловной возник спор по поводу оформления приватизации данного жилья после смерти ДД.ММ.ГГГГ их матери, без учета Дорошенко И.П. и выплаты ему компенсации за добровольное снятие с регистрации, с суммой которой не согласился Дорошенко И.П., так как Дорошенко Т.П. отступила от равенства долей указывая, что в квартире она зарегистрирована с дочерью, в результате чего Дорошенко Т.П. и Дорошенко И.П. поданы иски в суд (о признании утратившим право пользования, выселении).

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК решение суда должно быть законным и обоснованным.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Дорошенко Игоря Павловича удовлетворить.

Устранить нарушения жилищных прав Дорошенко Игоря Павловича и восстановить положение существовавшее до нарушения путем признания Дорошенко Татьяны Павловны, действующую за себя и за несовершеннолетнюю Дорошенко Ингу Валерьевну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> 1 микр. <адрес>.

Выселить Дорошенко Татьяну Павловну, действующую за себя и за несовершеннолетнюю Дорошенко Ингу Валерьевну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> 1 микр. <адрес> со всеми совершеннолетними и несовершеннолетними членами ее семьи.

Настоящее решение является основаниям для снятия Дорошенко Татьяны Павловны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и несовершеннолетней Дорошенко Инги Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р с регистрационного учета по адресу: <адрес> 1 микр. <адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                    О.В. Шевченко