Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-36/2020 от 29.04.2020

Дело №1-36/2020 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кириллов 21 мая 2020 г.

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Ведениной Е.В.,

при секретаре Николаевой О.В.,

с участием государственного обвинителя Жаравина А.М.,

подсудимого Воробьева М.С.,

защитника Горева М.В.,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении Воробьева М.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 30 мая 2019 года Кирилловским районным судом Вологодской области по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на срок 4 месяца с удержанием 5% заработка в доход государства; под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев М.С. совершил кражу, <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В один из дней начала февраля 2020 года Воробьев М.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения чужого имущества, путем повреждения запорного устройства входной двери, незаконно проник в помещение бани, расположенной у дома по адресу: <адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений совершил <данные изъяты> хищение металлического котла стоимостью 3000 рублей, принадлежащего Л.

С похищенным имуществом Воробьев М.С. с места преступления скрылся, то есть получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями Л.. материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Подсудимый Воробьев М.С. в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как он согласен с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным в совершённом преступлении. Права заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.

Преступление, совершённое Воробьевым М.С., предусматривает максимальное наказание до 5 лет лишения свободы.

Защитник, государственный обвинитель поддержали данное ходатайство.

Потерпевшая Л. не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Судья, исследовав материалы дела, заслушав подсудимого, находит, что обвинение, с которым согласился Воробьев М.С., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Воробьева М.С. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, так как он <данные изъяты> похитил металлический котел стоимостью 3000 рублей, принадлежащий потерпевшей Л. незаконно проникнув в помещение бани, расположенной у дома по адресу: <адрес>

Гражданский иск по делу не заявлен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются наличие на иждивении малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку Воробьев М.С. характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. Как пояснил сам подсудимый, совершил хищение под влиянием алкоголя с целью получения средств для распития спиртных напитков.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч. 5 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия отягчающего вину обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории тяжести преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому Воробьеву М.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, не работает, характеризуется отрицательно, к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка не привлекался, и считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но без реального его отбытия, назначив наказание условно в соответствии со ст. 73 УК РФ. Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Воробьева М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Воробьеву М.С. наказание считать условным, установив испытательный срок в 6(шесть) месяцев.

На период испытательного срока возложить на Воробьева М.С. следующие обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными, не реже одного раза в месяц; не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения на апелляционный срок оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем - отменить.

Испытательный срок исчислять с учетом положений ч.3 ст.73 УК РФ с момента вступления приговора суда в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня вынесения приговора.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Веденина Е.В.

Копия верна:

Судья Веденина Е.В.