Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6121/2015 ~ М-5350/2015 от 23.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

              «23» декабря 2015 г.                                                                                   г.о. Самара

           Судья Кировского районного суда г.о. Самара Финютина Н.В.,

           при секретаре Нуйкиной Е.Н.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6121/2015 по иску Гравченко В.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Артекс» о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец Гравченко В.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО Страховая компания «Артек», мотивировав требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО «Региональная Инвестиционная Компания» заключен договор займа №. Сумма займа составляет <данные изъяты> рублей, займ предоставлялся на срок с ДД.ММ.ГГГГ. с выплатой <данные изъяты>% от суммы полученного займа в месяц (<данные изъяты> % в год) согласно п. 2.1 договора. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были переданы в ООО «РИК» в день заключения договора, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру. Срок возврата денежных средств определен п. 3.2.1 договора ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ООО «РИК» прекратило свою работу без объяснения причин, закрыв офис, в отношении него возбуждено уголовное дело по факту неисполнения обязательств. Согласно п. 1.8 договора, страховое обеспечение осуществляет ООО «СК Артекс» на основании заключенного между истцом и ним договором страхования финансовых рисков, связанных с предоставлением денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия составила <данные изъяты> рублей, и была уплачена истцом в полном объеме. В связи с наступлением страхового случая и невозможностью возвратом суммы займа ООО «РИК», истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, однако, до настоящего времени ответчик на претензию не ответил, страховое возмещение не выплатил. Закон о защите прав потребителей предусматривает компенсацию морального вреда, а также выплату штрафа за неудовлетворение требований в добровольном порядке. Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., и штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

          В судебном заседании истица Гравченко В.Г. исковые требовании поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Против вынесения заочного решения не возражала.

         В судебное заседание представитель ответчика не явился, о месте и времени слушания дела извещен, уважительности причин неявки не сообщил

     С учетом мнения истца, судом в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

           Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Гравченко В.Г, и ООО «Региональная Инвестиционная компания» был заключен договор займа №, согласно условиям которого, Гравченко В.Г. передала в собственность заемщику ООО «Региональная Инвестиционная компания» сумму займа в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить заимодавцу сумму займа в срок и на условиях Договора (л.д. 6-7)

Согласно п. 2.1, п. 2.2, договора займа, заем предоставляется под проценты 15 % от суммы полученного займа в месяц (180 % в год) без капитализации. Начисление процентов начинается в день, следующий за днем заключения договора, и заканчивается в день, предшествующий выплате последнего платежа по начисленным процентам.

Факт передачи истцом вышеуказанной суммы займа подтверждается квитанцией ООО «Региональная Инвестиционная компания» к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5)

ДД.ММ.ГГГГ между Гравченко В.Г. и ООО Страховая компания «Артекс» был заключен договор страхования финансовых рисков, связанных с предоставлением денежных средств по договору передачи личных сбережений договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ., на основании полиса №. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по договору страхования составила <данные изъяты> руб.. Страховая премия составила <данные изъяты> руб. и была уплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией (л.д. 3, 4)

По условиям договора страхования, страховыми рисками являются причинение страхователю убытков вследствие не возврата сумму переданной обществу с ограниченной ответственностью по договору передачи личных сбережений, наступивших в результате: неплатежеспособность кредитной организации, используемой обществом для размещения своих денежных средств, в том числе на основании договора банковского счета; стихийные бедствия, как то: пожар, наводнение, землетрясение, взрыв, авария; наложение ареста на денежные средства общества.

ДД.ММ.ГГГГ. старшим следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Автозаводского района СУ У МВД России по г. Тольятти, было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица (л.д.15)

ДД.ММ.ГГГГ., Гравченко В.Г. признана потерпевшей по уголовному делу № по ч.4 ст. 159 УК РФ, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ. старшим следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Автозаводского района СУ У МВД России по г. Тольятти в отношении неустановленных лиц, что подтверждаются постановлением следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Самарского района, СУ УМВД России по г. Самаре о признании потерпевшей Гравченко В.Г. по уголовному делу № (л.д. 16-17).

ДД.ММ.ГГГГ. истица Гравченко В.Г. обратилась в ООО «СК «Артекс» с претензией о выплате страхового возмещения по наступившему страховому случаю в связи с невозможностью возврата суммы займа, переданной ООО «Региональная Инвестиционная Компания» (л.д. 53), однако, ответа на претензию не поступало, страховое возмещение выплачено не было.

Как указано в Преамбуле к Закону РФ «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров( выполнении работ, оказания услуг», устанавливает права потребителей на приобретение товаров(работ, услуг) надлежащего качества и безопасности для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах(работах, услугах) и об их изготовителях(исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п.1 ст. 1 Закона РФ « О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату(страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события(страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя(выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы(страховой суммы).

В силу п.4 ст. 4 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации) объектами страхования имущества могут быть имущественныеинтересы, связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества(страхование имущества).

Объектами страхования финансовых рисков в имущественном страховании могут быть имущественные интересы страхователя (застрахованного лица), связанные с риском неполучения доходов, возникновения непредвиденных расходов физических лиц, юридических лиц (страхование финансовых рисков).

Таким образом, страхование финансовых рисков является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика ООО «Региональная Инвестиционная Компания» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. перед заимодавцем Гравченко В.Г.

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Гравченко В.Г. о взыскании с ответчика ООО «СК «Артекс» страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной в п.2 Постановления Пленума №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям по договору имущественного страхования в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон о защите прав потребителей.

Таким образом, к отношениям, возникающим из договоров добровольного страхования имущества граждан, подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, в частности об альтернативной подсудности(п.2 ст. 17), об освобождении от уплаты госпошлины (п.З ст. 17), об ответственности за нарушение прав потребителя, в том числе в части взыскания штрафа(ст. 13), о возмещении вреда, о компенсации морального вреда(ст. 15).

Ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда, если нарушенное право потребителя нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п.2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда суд исходит из требований разумности и справедливости, длительности периода, в течение которого нарушались права потребителя Гравченко В.Г. и ее индивидуальных особенностей, и считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, т.е. в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.45, п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 « О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом б статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика штрафа на основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке

требований потребителя в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя являются правомерными и подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты>

          В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Решил:

           Исковые требования Гравченко В.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Артекс» о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Артекс» в пользу Гравченко В.Г. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО Страховая компания «Артекс» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение изготовлено: 28.12.2015г.

                   Председательствующий:                     Н.В.Финютина