Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-858/2012 ~ М-260/2012 от 24.01.2012

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 февраля 2012 года г.о. Самара

Кировский районный суд Самарской области г.о. Самара в составе:

Председательствующего судьи Ромадановой И.А.

при секретаре: Суховой О.Б.

с участием представителя истца (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) Михайловой Ю.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску Департамента Управления имуществом городского округа Самара к Асламову А.И. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании Асламова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (общежитие) обязании УФМС России по Самарской области Кировского района городского округа Самара снять с регистрационного учета Асламова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированного по адресу: <адрес> (общежитие) мотивируя свои требования тем, что общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, было передано на эксплуатацию и содержание МП ЭСО г. Самары на основании решения комитета по управлению имуществом города Самары № от ДД.ММ.ГГГГ, является муниципальной собственностью, включено в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером 001908. С ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (общежитие) без указания комнаты был зарегистрирован Асламов А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>. Ордер Асламову А.И. на вселение в общежитие никогда не выдавался, лицевой счет на его имя не открывался. Ответчик в указанном общежитии никогда не проживал, и не вселялся, регистрация ответчика по данному адресу носит формальный характер.

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Представитель истца Департамента управления имуществом г.о. Самара и третьего лица МП ЭСО г. Самара Михайлова Ю.С., действующая на основании доверенностей, поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просила суд иск удовлетворить. Также просила суд при вынесении решения руководствоваться документами, приобщёнными к материалам дела в обоснование иска, указав, что ордер ответчику на вселение в спорное общежитие никогда не выдавался,лицевой счет на его имя не открывался. Ответчик в указанном общежитии никогда не проживал и не вселялся, вещей ответчика в общежитии нет, регистрация ответчика по данному адресу носит формальный характер.

Ответчик Асламов А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом неоднократно, возражения на иск не представил.

Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

На основании ст. 118 ГПК РФ, при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства.

Согласно ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Несоблюдение сроков рассмотрения дела является нарушением процессуального закона, порождает волокиту, несвоевременную защиту права заинтересованных лиц.

Согласно п.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При указанных обстоятельствах суд признает причину неявки Асламова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без уважительной причины и полагает возможным считать, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика, так как об уважительных причинах неявки Асламова А.И. суд не известил, дело в его отсутствие рассмотреть не ходатайствовал.

В судебном заседании представитель истца настаивала на рассмотрении дела в отсутствии ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель УФМС России по Кировскому району г. Самары в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражения на иск не представил.

Свидетель Каноныхина Г.А. суду пояснила, что она с 1991 года работает заведующей общежития, расположенного по адресу: <адрес>. Ранее работавшая в качестве заведующей общежитием - Фирсова Т.И. ввела её в курс дела. Она передала ей список реально проживающих людей в общежитии, и список людей, которые в общежитии зарегистрированы, но никогда не проживали. Кроме этого свидетель по вопросу реального проживания ответчика общалась с вахтерами общежития, которые пояснили ей, что Асламов А.И. в общежитии никогда не проживал. За всеми жильцами указанного общежития закреплены конкретные комнаты. Вещей ответчика в общежитии нет. Лицевой счет на имя Петренко А.И. не открывался, оплату коммунальных платежей по данному адресу ответчик не производит. Ответчик и в указанном общежитии никогда не проживал и не вселялся, регистрация ответчика по данному адресу носит формальный характер.

Свидетель Антипина В.Я., допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила суду, что она с апреля 2008 года работает вахтером в общежитии № по адресу: <адрес>. График её работы сутки через трое. Всех проживающих в общежитии хорошо знает. В общежитии имеется список жильцов, но ответчика в этом списке нет. Комната за ответчиком не закреплена. Все комнаты в общежитии заняты. Свидетель считает, что регистрация ответчика по адресу: <адрес> (общежитие) носит формальный характер, поскольку за ними комната не закреплена, лицевой счет на них не открывался, оплату коммунальных платежей по данному адресу ответчик не производят.

Свидетель Каткова Е.А., допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила суду, что она с февраля 2008 года работает вахтером в общежитии № по адресу: <адрес>. График её работы сутки через трое. Всех проживающих в общежитии хорошо знает. В общежитии имеется список жильцов, но ответчика в этом списке нет. Комната за ответчиком не закреплена. Все комнаты в общежитии заняты. Свидетель считает, что регистрация ответчика по адресу: <адрес> (общежитие) носит формальный характер, поскольку за ними комната не закреплена, лицевой счет на его имя не открывался, оплату коммунальных платежей по данному адресу ответчик не производит.

Суд, выслушав представителя истца и свидетелей Каноныхину Г.А., Антипину В.Я., Каткову Е.А. исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.11 ЖК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальном законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что согласно Решению Комитета по управлению имуществом г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче недвижимого муниципального имущества в хозяйственное ведение МП по эксплуатации, содержанию общежитий г. Самары» ОАО «Авиакор» передало общежитие по <адрес>, муниципальному предприятию по эксплуатации, содержание общежитий г. Самары» (л.д. 5).

Согласно Акта приема-передачи, составленного на основании Решения Комитета по управлению имуществом г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, от ОАО «Авиакор» передано на баланс Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г. Самары (л.д.6).

Согласно выписке из реестра Департамента Управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости – жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером 001908 на основании Постановления Главы Администрации Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ со статусом «общежитие» (л.д. 7).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Паспортной службой, по адресу: <адрес>, общежитие, зарегистрирован Асламов А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ. Лицевой счет не открывался, Асламов А.И. в общежитии не проживает (л.д. 8).

Из ордера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчику данный документ выдавался только с целью прописки, а не занятии конкретной комнаты в общежитии, в связи с его работой на заводе «Авиакор».

Согласно Акту о не проживании в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ, Асламов А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в общежитии по адресу: <адрес>, не проживает, Асламов А.И. оплату жилищно-коммунальных услуг не производит (л.д. 11).

Согласно сообщения ФСГР кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР) Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, Асламов А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, строений и приватизированного жилья в г. Самара и Волжского района Самарской области не имеет (л.д. 21).

Из карточки прописки усматривается, что по адресу: <адрес>, общежитие, зарегистрирован: Асламов А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 10).

Таким образом, из имеющихся в материалах дела доказательств с бесспорностью следует, что ответчик в общежитии по адресу: <адрес>, не проживают, его вещей в общежитии нет, лицевой счет на Асламова А.И. не открывался, оплату коммунальных платежей по данному адресу ответчик Асламов А.И.. не производит, ордер ответчику на вселение в спорное общежитие никогда не выдавался, выдавался только на прописку, ответчик в указанном общежитии никогда не проживал и не вселялся, регистрация ответчика по данному адресу носит формальный характер.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, п. 3 «Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч. 5 ст. 100, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При выезде на другое место жительства, согласно п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № гражданин обязан сняться с регистрационного учета.

В статье 27 Устава г.о. Самара предусмотрено, что Департамент управления имуществом г.о. Самара является органом местного самоуправления г.о. Самара, наделяемым собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом г.о. Самара.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Однако до настоящего времени ответчик не выполнил обязанность, предусмотренную настоящим законодательством.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верхового суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временный характер, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право пользования на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительство и расторжении тем самым договора социального найма.

Согласно Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ», регистрация граждан по месту жительства носит уведомительный характер.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», следует, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Исходя из этих положений Конституции РФ, следует иметь в виду, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Право на выбор места жительства предполагает свободу выбора гражданином жилого помещения, в котором он постоянно или преимущественно проживает либо, являясь его собственником, либо по договору найма, аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Понятие места жительства раскрывается в статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой под местом жительства понимается место постоянного или преимущественного проживания гражданина.

Вместе с тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.

Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.Факт регистрации истца по месту жительства в спорном жилом помещении сам по себе не является необходимым условием приобретения права на жилое помещение, поскольку является административным актом.

Так, допрошенные в судебном заседании свидетели Каноныхина Г.А., Антипина В.Я., Каткова Е.А. подтвердили, что ответчик в спорном общежитии никогда не проживал и не вселялся, регистрация ответчика по адресу: <адрес> (общежитие) носит формальный характер, поскольку за ответчиком комната не закреплена, лицевой счет на Асламов А.И. не открывался, оплату коммунальных платежей по данному адресу ответчик не производил, ордер ответчику на вселение в спорное общежитие никогда не выдавался, не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований, так как показания свидетелей являются последовательными, полными, не противоречат материалам дела и собранным по делу доказательствам.

В соответствии с действующим жилищным законодательством, право пользования возникает у гражданина при вселении и фактическом проживании в жилом помещении. При этом сам факт наличия регистрации по месту жительства не порождает права на жилую площадь. Согласно указаниям Конституционного Суда РФ, регистрация является лишь предусмотренным Законом РФ от 25. 06. 1993 г. с изм. от 18. 07. 2006 г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» способом учёта граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Таким образом, учитывая, что ответчик Асламов А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения никогда не вселялся и не проживал в общежитии по адресу: <адрес>, соответственно, он и не приобрёл права пользования жилым помещением по указанному адресу. Регистрация ответчика по спорному адресу носит формальный характер и нарушает законные права и интересы истца, как собственника, в частности препятствует ему в реализации своего права на владение, пользование и распоряжение.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца являются законными обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь правилами расчета государственной пошлины, установленными ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 200 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Департамента Управления имуществом городского округа Самара к Асламову А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Асламова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, общежитие.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Самарской области в Кировском районе г.о. Самара снять Асламова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета, по адресу: <адрес>, общежитие.

Взыскать с Асламова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход государства государственную пошлину, в размере 200 (Двести) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 01 марта 2012 г.

Председательствующий И.А. Ромаданова