Определение по делу № 12-19/2015 от 05.05.2015

Дело №12-19/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06.05.2015 года город Симферополь

Судья Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым Кучеренко Н.В., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу ФИО1, поданную в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым поступила жалоба ФИО1 на постановление от 29.12.2014г. по делу об административном правонарушении по ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поданная в порядке ст. 30.1. КоАП РФ. Административный орган, принявший оспариваемое постановление, как указывает заявитель - Отдел государственного земельного надзора Управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. Одновременно в жалобе содержится ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование в суде вышеуказанного постановления о привлечении к административной ответственности.

В силу положений ст.ст. 30.3 и 30.4 КоАП РФ, вопрос о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, разрешается судом при подготовке к рассмотрению жалобы и в случае отклонения в восстановлении названного срока выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Суд, рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

При подготовке к рассмотрению жалобы судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность производства по делу.

Таким обстоятельством является пропуск срока обжалования постановления - ч.1 ст.30.4 КоАП РФ.

Из содержания заявления ФИО1 усматривается, что оспариваемое постановление вынесено 29.12.2014г. по делу №40 заместителем главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель - заведующим отделом государственного земельного надзора Управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3

При этом, в заявлении ФИО1 не указывает, что копию постановления получила позже, нежели дата его вынесения. В своём ходатайстве заявитель ссылается, как на причину уважительности пропущенного срока подачи заявления, на своё обращение с аналогичным заявлением в другой суд - Арбитражный суд РК. При этом, такое обращение заявителя имело место в начале марта 2015 года, исходя из приложенной к заявлению копии определения этого суда.

Таким образом, исходя из изложенных заявителем обстоятельств и представленных в подтверждение уважительности причин пропуска срока обжалования постановления документов, обстоятельств, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы ФИО1 в суд, не усматривается.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель - заведующим отделом государственного земельного надзора Управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3 от 29.12.2014г. по делу №40, в отношении ФИО1. И, как следствие, заявление ФИО1 подлежит возврату, как поданное с нарушением установленного КоАП РФ срока её подачи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3-30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судья, –

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель - заведующим отделом государственного земельного надзора Управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3 от 29.12.2014г. по делу №40 в отношении ФИО1 по ст. 7.1 КоАП РФ, - отказать.

Заявление ФИО1 об оспаривании постановления заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель - заведующим отделом государственного земельного надзора Управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3 от 29.12.2014г. по делу №40 в отношении ФИО1 по ст. 7.1 КоАП РФ, - возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано, а прокурором - опротестовано, в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение 10-ти суток с момента получения его копии.

Судья: Н.В. Кучеренко