Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6812/2021 ~ М-6648/2021 от 15.10.2021

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    29 октября 2021 г.                                                                                                            г. Самара

    Промышленный районный суд г. Самары в составе:

    председательствующего судьи Пудовкиной Е.С.

    при секретаре Ивановой К.П.,

    с участием помощника прокурора Промышленного района г. Самары – Облиной Е.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № административному исковому заявлению У МВД России по <адрес> (ОП №) к Котину АА о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец, У МВД России по г. Самара (ОП № 2) обратился в суд с административным иском к Котину А.А. о дополнении ранее установленных административных ограничений, в обоснование заявленных требований указав, что Котин А.А. состоит под административным надзором, установленным решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым на административного ответчика возложены административные ограничения: явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц, запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Срок отбытого административного надзора на момент вынесения решения составляет 5 месяцев. По месту жительства Котин А.А. характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен.В течение срока административного надзора Котин А.А. неоднократно привлечен к административной ответственности. Постановлением по делу об административном правонарушении от 09 сентября 2021 г. № 4788 Котин А.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (не явился на регистрацию), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № Котин А.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, а именно смена адреса проживания без уведомления ОВД), назначено административное наказание в виде предупреждения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит установить Котину А.А. в дополнение к ранее установленным административным ограничениям, следующие ограничения: явка в ОВД по месту жительства 3 раза в месяц для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного лица с 22.00 час. до 06.00 час. следующих суток.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Административный ответчик, Котин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, суд считает возможным провести разбирательство дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшей, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в части необходимости установления дополнительного ограничения в виде явки в ОВД по месту жительства три раза в месяц для регистрации, при этом полагала, что необходимость установления ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного лица в 22.00 час. до 06.00 часов следующих суток, о котором просит административный истец, не обоснована, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ст.270 КАС РФ, органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных ч.7 ст.11.5, и (или) ст.11.9, и (или) ст.12.8, и (или) ст.12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.4 указанного закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Из разъяснений, содержащихся в п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что ч.1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из материалов дела следует, что решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в отношении административного ответчика установлен административный надзор на восемь лет с возложением административных ограничений: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения для регистрации; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Установлено, что в течение года Котин А.А. совершил два административных правонарушения, посягающие на порядок управления, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, что подтверждается вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ №№

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для дополнения ранее установленных административному ответчику ограничений.

Однако, суд не находит оснований для установления ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного лица с 22.00 час. до 06.00 час. следующих суток, так как административным истцом, в нарушение ст.62 КАС РФ, не представлено доказательств подтверждающих, необходимость установления данного ограничения, а также, что исправление Котина А.А. невозможно без его установления.

При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности административного ответчика, а также категорию и характер совершенных им административных правонарушений, суд считает целесообразным, с целью усиления контроля за поднадзорным, вменение административному ответчику дополнительного ограничения в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения на регистрацию три раза в месяц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление У МВД России по <адрес> (ОП №) к Котину АА о дополнении ранее установленных административных ограничений – удовлетворить частично.

Дополнить Котину АА, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,на весь период административного надзора, установленного решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ранее установленные ограничения:

- обязанностью являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения 3 (три) раза в месяц для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 октября 2021 г.

Председательствующий                     .                                       Е.С. Пудовкина

.

.

.

.

.