Решение по делу № 2-2289/2020 ~ М-1983/2020 от 31.08.2020

6

Дело № 2-2289/2020

УИД 42RS0002-01-2020-003416-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровская область 20 октября 2020 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Логвиненко О.А.

при секретаре Ярковой Я.Ю.

с участием ответчика Васильевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Васильева Е.В., Гурбановский С.Е., Егоров С.В., Федотова С.А., о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к Васильева Е.В., Гурбановский С.Е., Егоров С.В., Федотова С.А., о взыскании задолженности по кредитному договору,

Свои исковые требования мотивирует тем, что между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее Банк) и индивидуальным предпринимателем Васильева Е.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить заёмщику денежные средства, а заёмщик обязался возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на неё в размере и на условиях, установленных кредитным договором.

В соответствии с условиями кредитного договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 2000000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты на нее, исходя из процентной ставки в размере 21,4 % годовых (п. 1.4. кредитного договора). Согласно п. 2.1. кредитного договора, заемщик обязался использовать полученный кредит на пополнение оборотных средств.

Свои обязанности по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, а именно- предоставил денежные средства в размере 2000000 рублей в соответствии с п. 3.2. кредитного договора- путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика были заключены договоры поручительства физического лица:

- № от 05.12.2014г. с Гурбановский С.Е.;

- № от 05.12.2014г. с Егоров С.В.;

- № от 05.12.2014г. с Федотова С.А..

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1.1. договоров поручительства поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 2.1. договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Однако условия кредитного договора по возврату заемных средств были нарушены, в связи с чем АО «Россельхозбанк» было вынуждено обратиться в Беловский городской суд <адрес> для взыскания кредитной задолженности в судебном порядке. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение по делу № о взыскании с заемщика и поручителей задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 375954,88 рублей и государственной пошлины.

В соответствии с п. 4.1. кредитного договора, проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право па получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 7.1 кредитного договора, он действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

В п.п.2, 4 ст. 809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа. В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В период с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями кредитного договора были начислены проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме и пени в общей сумме 107807,72 руб. Задолженность подтверждается расчетом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику и поручителям были направлены требования о возврате задолженности по процентам, начисленным за фактическое пользование кредитом. До настоящего времени требования не исполнены.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ № ИЭ№ статус индивидуального предпринимателя у Васильева Е.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> по делу № был вынесен судебный приказ о взыскании с Васильева Е.В., Гурбановский С.Е., Егоров С.В.ровича, Федотова С.А. в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 107807,72 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> судебный приказ был отменен в связи с представленными возражениями должника.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 309, 310, 314, 330, 395, 405, 420-423, 810,811,819,820 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ, просит:

1. Взыскать солидарно с Васильева Е.В., Гурбановский С.Е., Егоров С.В.ровича, Федотова С.А. в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 107807,72 рублей.

2. Взыскать солидарно с Васильева Е.В., Гурбановский С.Е., Егоров С.В.ровича, Федотова С.А. в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3356,16 рублей.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», извещенного надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства, не явился.

Ответчик-заемщик Васильева Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, в материалы дела представила письменные возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчики-поручители Гурбановский С.Е., Егоров С.В., Федотова С.А. в судебное заседание не явились, возражений на исковые требования не представили, неоднократно извещались судом о дате, времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации. Судебные извещения возвратились за истечением срока хранения.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав ответчика Васильева Е.В., исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право па получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. ст. 314 и 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, суммазайма считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ответчиком индивидуальным предпринимателем Васильева Е.В. был заключен кредитный договор № на сумму 2000000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 21,40 % годовых.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил полностью, предоставив Васильева Е.В. денежные средства в сумме 2000000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Согласно п. 4.1. Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном п. 1.4 Договора, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в пункте 3.4 Договора, и заканчивая в дату окончательного возврата кредита, определенную в соответствии с условиями Договора (включительно).

Согласно п. 4.2. Кредитного договора периоды, за которые уплачиваются проценты за пользование кредитом (далее - процентные периоды), определяются следующим образом.

Первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи Кредита, определенной в соответствии с пунктом 3.4. настоящего договора, и заканчивается 25 числа месяца, следующего за месяцем, в котором выдан кредит.

Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются 25 числа следующего календарного месяца (включительно).

Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату окончания начисления процентов, определенную в соответствии с п.4.1 Договора (включительно).

Проценты за пользование Кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период - в дату окончания начисления процентов (п.п. 4.2.2. Кредитного договора).

Согласно п. 1.3.2. Кредитного договора заемщиком уплачивается комиссия за обслуживание кредита в течение всего периода действия Договора в размере 0,5% (ноль целых пять десятых процента) годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности заемщика по кредиту (основному долгу)).

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, с февраля 2017 года ответчик ИП Васильева Е.В. перестала надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по кредитному договору (л.д. 102-105).

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом иди договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.1. Кредитного договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга). Уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, других денежных обязательств, предусмотренных договором (в том числе при вновь установленных(ом) сроках(е) возврата кредита и уплате процентов в случае досрочного возврата кредита как по инициативе заемщика, так и по требованию кредитора), банк вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ № ИЭ№ Васильева Е.В. как индивидуальный предприниматель прекратила деятельность ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-76).

Решением Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Индивидуальному предпринимателю Васильева Е.В., Гурбановский С.Е., Егоров С.В., Федотова С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору постановлено:

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Индивидуальному предпринимателю Васильева Е.В., Гурбановский С.Е., Егоров С.В., Федотова С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Васильева Е.В., Гурбановский С.Е., Егоров С.В.ровича, Федотова С.А. в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 375954 (триста семьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля 88 копеек, из которых: 347080,75 рублей задолженность по просроченному основному долгу; 20786,51 рублей задолженность по уплате процентов; 708,15 рублей задолженность по комиссиям; 5816,34 рублей пеня за несвоевременную оплату основного долга; 1563,13 рублей пеня за несвоевременную оплату процентов; компенсацию судебных расходов по уплате государственной пошлины 8725 (восемь тысяч семьсот двадцать пять) рублей 51 копейка, а всего 384680 (триста восемьдесят четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей 39 копеек.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-66).

Из постановления СПИ об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительное производство о взыскании задолженности, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного по делу №, окончено в связи с фактическим исполнением.

В п.п.2, 4 ст. 809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа. В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Васильева Е.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 107807,72 рубля, в том числе:

- 25029,77 рублей задолженность по процентам за пользование кредитом;

- 67848,58 рублей задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга;

- 14344,59 рублей задолженность по неустойке за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом

- 584,78 рублей задолженность по уплате комиссий.

Суд согласен с предоставленным истцом расчетом суммы задолженности, поскольку он отражает все начисленные и погашенные суммы по кредитному обязательству, доказательств иного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что истцом в соответствии с условиями кредитного договора были начислены проценты за пользование заемными денежными средствами и неустойки в общей сумме 107807,72 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику и поручителям были направлены требования о возврате задолженности по процентам, начисленным за фактическое пользование кредитом. До настоящего времени требования не исполнены, доказательств иного суду не представлено.

Поскольку обязательства по уплате ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом выполнялись ответчиком Васильева Е.В. несвоевременно и не в полном объеме, истец правомерно обратился с иском о взыскании остатка задолженности по кредитному договору.

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе, было обеспечено поручительством физических лиц Гурбановский С.Е. по договору поручительства физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ, Егоров С.В. по договору поручительства физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ и Федотова С.А. по договору поручительства физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-43).

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пунктам 1.2 указанных договоров поручительства поручитель обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

В соответствии с п.п. 2.1., 2.2. договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель и должник отвечают перед банком солидарно в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

Согласно п.4 ст.367 ГК РФ (в редакции Федерального закона, действующей на момент возникновения обязательства) в случае, когда в договоре не указан срок, на который дано поручительство, оно прекращается если поручитель в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Из договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что срок поручительства сторонами не установлен.

Согласно кредитному договору, заключенному между ОАО ««Российский сельскохозяйственный банк» и Васильева Е.В., срок возврата предоставленного ей кредита определен датой- ДД.ММ.ГГГГ. В договорах поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с ответчиками Гурбановский С.Е., Егоров С.В., Федотова С.А. нет указания на срок, на который оно дано.

Согласно условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита (основного долга) осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом и производится равными долями согласно графику, который содержится в тексте кредитного договора. Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям.

Как следует из текста определения мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности солидарно с должников Васильева Е.В., Гурбановский С.Е., Егоров С.В., Федотова С.А. (согласно почтового штемпеля сдано на почту ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, право требования к поручителям при неисполнении заемщиком обязательств по уплате процентов и неустойки по кредиту прекратилось в январе 2019 года, в связи с чем, требование истца к поручителям об уплате процентов и неустойки в период до ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют требованиям, установленным ч.4 ст.367 ГК РФ.

В этой связи суд полагает прекратившимся поручительство ответчиков Гурбановский С.Е., Егоров С.В., Федотова С.А. в части обеспечения обязательства в сумме 103713,41 (сто три тысячи семьсот тринадцать) рублей 41 коп., из которых проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 25029,77 руб., неустойка за несвоевременную оплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 67848,58 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 10250,28 рублей, комиссия за обслуживание кредита, начисленная ДД.ММ.ГГГГ- 584,78 руб.

Таким образом, суд полагает что подлежит взысканию солидарно с ответчиков Гурбановский С.Е., Егоров С.В., Федотова С.А. задолженность по неустойке за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4094,31 руб., из расчета: 25029,77 руб.х0,05863%х279 дн. В остальной части задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № с ответчиков Гурбановский С.Е., Егоров С.В., Федотова С.А. взысканию не подлежит в связи с прекращением поручительства.

Кроме того, взысканию с ответчика Васильева Е.В. в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» подлежит задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 103713,41 (сто три тысячи семьсот тринадцать) рублей 41 коп., из которых проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 25029,77 руб., неустойка за несвоевременную оплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 67848,58 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 10250,28 рублей, комиссия за обслуживание кредита, начисленная ДД.ММ.ГГГГ- 584,78 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из расчета представленного истцом, судом установлено, что задолженность по основному долгу по кредиту погашена в полном объеме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. Аналогичная правовая позиция отражена в п. 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает соотношение сумм штрафных санкций с суммами основного долга и просроченного основного долга; длительность неисполнения обязательств заемщиком по кредитному договору, суд считает, что размер неустоек, начисленных за несвоевременную оплату основного долга и за несвоевременную уплату процентов, с учётом существа спора, суммы задолженности и периода просрочки соразмерен последствиям нарушения обязательства, соблюдает баланс прав участников спорных правоотношений. По мнению суда, взыскание неустойки в меньшем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права кредитора и ответственности правонарушителя.

Таким образом, исковые требования о солидарном взыскании задолженности к ответчикам Васильева Е.В., Гурбановский С.Е., Егоров С.В., Федотова С.А. удовлетворены судом в размере 3,8 % от заявленных исковых требований, к ответчику Васильева Е.В.- в размере 96,2%.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины, которые, согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1678,08 руб. и платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1678,08 руб., для истца в общей сумме составили 3356,16 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков компенсации расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению с ответчиков солидарно в сумме 127,53 руб., а с ответчика Васильева Е.В. в сумме 3228,63 руб., т.е. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Васильева Е.В., Гурбановский С.Е., Егоров С.В., Федотова С.А., о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» солидарно с Васильева Е.В., Гурбановский С.Е., Егоров С.В., Федотова С.А. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по уплате неустойки за несвоевременную уплату процентов 4094,31 рублей, компенсацию судебных расходов по уплате государственной пошлины 127,53 (сто двадцать семь) рублей 53 коп.

Взыскать с Васильева Е.В. в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 103713,41 (сто три тысячи семьсот тринадцать) рублей 41 коп., из которых проценты 25029,77 руб., неустойка за несвоевременную оплату основного долга 67848,58 рублей, и неустойка за несвоевременную уплату процентов 10250,28 рублей, комиссия за обслуживание кредита- 584,78 руб., а также взыскать компенсацию судебных расходов по уплате государственной пошлины 3228,63 (три тысячи двести двадцать восемь) рублей 63 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований к Гурбановский С.Е., Егоров С.В., Федотова С.А. о взыскании задолженности отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Логвиненко