Решение по делу № 12-259/2019 от 27.06.2019

Дело 12-259/2019

РЕШЕНИЕ

г. Гатчина 24 июля 2019 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области

Шаманина А.В.,

при секретаре Ждановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Терещенко Ирины Владимировны на постановление мирового судьи судебного участка № 28 Гатчинского района Ленинградской области от 10 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Гатчинского района Ленинградской области от 10 июня 2019 года Терещенко И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе Терещенко И.В. содержится просьба об отмене данного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указывает на отсутствие всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, недоказанность ее вины, недопустимость доказательств. В ходе производства по делу допущены существенные процессуальные нарушения, что выразилось в том, что дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей ненадлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, составленная инспектором ДПС схема места дорожно-транспортного происшествия не соответствует фактическим обстоятельствам произошедшего и не отражает объективной обстановки на месте происшествия.

В судебном заседании Терещенно И.В. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам. Пояснила, что не почувствовала наезд на припаркованное транспортное средство, в связи с чем полагает что событие дорожно-транспортного происшествия отсутствует.

Потерпевшая В.М. считала постановление мирового судьи законным и обоснованным, жалобу Терещенко И.В. не подлежащей удовлетворению. Показала, что в вечернее время **.**.**** находилась в салоне своего автомобиля марки "Фольксваген Поло", припаркованном между домами 59 и 63 по ****, ожидая пассажира. Водитель припаркованного рядом транспортного средства марки "Шкода Ети" при движении задним ходом с парковки неправильно выбрала боковой интервал и совершила наезд на принадлежащий ей автомобиль. В результате наезда ее транспортное средство покачнулось и на автомобиле образовались царапины покрытия заднего правого крыла и заднего бампера с правой стороны. Водитель-женщина автомобиля марки "Шкода" с места ДТП уехала, она сообщила о случавшемся в полицию.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области Афонин И.А. показал, что **.**.**** в составе экипажа ДПС Чистякова А.С. осуществлял выезд на дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "Фольксваген Поло", произошедшее на парковке между домами 59 и 63 по ****. Второй участник ДТП на месте происшествия отсутствовал. Место наезда и движения скрывшегося с места ДТП транспортного средства на схеме было указано со слов потерпевшей. Все замеры, указанные на схеме, производились при помощи средства измерения - рулетки.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Терещенко И.В., потерпевшую В.М., инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области Афонина И.А., прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В силу ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

По делу установлено, что Терещенко И.В. **.**.**** в 20 часов 05 минут управляя транспортным средством автомобилем марки «Шкода ЕТИ» с государственным регистрационным знаком **** около **** совершила наезд на стоящее транспортное средство марки "Фольксваген Поло" с государственным регистрационным знаком ****, припаркованную водителем В.М., после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения оставила место ДТП, участником которого являлась. В полицию о случившемся не сообщила.

Факт правонарушения и вина Терещенко И.В. в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении от **.**.****, схемой места ДТП от **.**.****, объяснением В.М. от **.**.****, актами осмотра транспортных средств - участников ДТП от **.**.****, иными представленными по делу доказательствами.

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности Терещенко И.В. в совершении вменяемого ей деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Терещенко И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку Терещенко И.В. не были выполнены требования пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, она, совершив дорожно-транспортное происшествие, не сообщила о случившемся в полицию, не стала ожидать прибытия сотрудников полиции, тогда как данное обстоятельство является обязательным условием выполнения требований Правил. Из материалов дела не следует, что оставление Терещенко И.В. места дорожно-транспортного происшествия было вызвано непредвиденными или чрезвычайными обстоятельствами, находящимися вне контроля виновного лица.

Доводы Терещенко И.В. о несоответствии схемы места дорожно-транспортного происшествия фактическим обстоятельствам, безосновательны и опровергаются установленными по делу обстоятельствами. Так, инспектор ДПС Афонин А.И. в судебном заседании пояснил, что нанесенные на схемы размеры соответствуют размерам, установленным при помощи специального средства измерения - рулетки, место наезда обозначено на схеме со слов водителя пострадавшего автомобиля.

При таких обстоятельствах оснований для признания схемы места дорожно-транспортного происшествия недопустимым доказательством по делу не имеется.

Ссылка Терещенко И.В. о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей неправомерно в отсутствие потерпевшей, является не состоятельной, поскольку из представленных материалов дела усматривается, что потерпевшая В.М. была надлежащим образом уведомлена о дате, месте времени судебного заседания, однако в суд не явилась (л.д. 27).

Оценивая назначенное Терещенко И.В. административное наказание, судья приходит к выводу, что оно соответствует характеру правонарушения, представляющего повышенную общественную опасность, личности виновной, и в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, постановлено минимальное. При таких обстоятельствах, доводы о наличии обстоятельств, которые не были учтены мировым судьей при назначении наказания, не могут быть приняты во внимание.

Нарушений норм процессуального права, позволяющих рассматривать постановление судьи как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 28 Гатчинского района Ленинградской области от 10 июня 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Терещенко Ирины Владимировны, оставить без изменения, жалобу Терещенко Ирины Владимировны – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в Ленинградский областной суд.

Судья: подпись

Подлинный документ находится в материалах дела № 12-259/2019 года Гатчинского городского суда Ленинградской области.