Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-224/2020 ~ М-210/2020 от 08.06.2020

Дело № 2а-224/2020

РЕШЕНИЕ

Именем

Российской Федерации

г. Бутурлиновка 16 июня 2020 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Панасенко В.И.,

при секретаре судебного заседания Ныныч Е.А.,

с участием административного ответчика, судебного пристава-исполнителя Бутурлиновского РОСП УФССП России по Воронежской области Боковой В.В., представителя административного ответчика, Бутурлиновского РОСП УФССП России по Воронежской области, Шульгина Н.П., представляющего по доверенности интересы ответчика УФССП России по Воронежской области,

заинтересованного лица Клюшникова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Емельяненко Владимира Александровича к УФССП по Воронежской области, Бутурлиновскому РОСП УФССП по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Бутурлиновского РОСП УФССП по Воронежской области Боковой Виктории Владимировне о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Емельяненко В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Бутурлиновского РОСП УФССП России по Воронежской области Боковой В.В., Бутурлиновскому РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, мотивировав свои требования тем, что он является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от 06 августа 2018 года № возбужденному Бутурлиновским РОСП УФССП России по Воронежской области в отношении должника Клюшникова А.И., зарегистрированного по адресу: <адрес>. Размер задолженности на 02 июня 2020 года составляет 412513 руб. 23 коп.

07 апреля 2020 года он обратился в Бутурлиновский РОСП с ходатайством о розыске должника и розыске имущества должника. В установленные законом сроки ходатайства рассмотрены не были и по ним не были вынесены соответствующие постановления. В связи с этим он обратился в прокуратуру Бутурлиновского района Воронежской области 23 апреля 2020 года и в Бутурлиновский районный суд Воронежской области с административным исковым заявлением.

01 июня 2020 года в его адрес из Бутурлиновского РОСП УФССП России по Воронежской области поступили постановление об отказе в объявлении исполнительского розыска должника-гражданина и постановление об отказе в объявлении розыска имущества должника-гражданина от 10 апреля 2020 года. Ранее в адрес взыскателя указанные постановления не направлялись, и об их существовании должнику известно не было.

Жалоба в порядке подчиненности на действия судебного пристава-исполнителя Бутурлиновского РОСП Боковой В.В. в части вынесения вышеназванных постановлений не предъявлялась. Ранее поданная жалоба в порядке подчиненности в части нерассмотрения по существу поданных ходатайств и заявлений осталась без удовлетворения. Считает постановление об отказе в объявлении исполнительского розыска должника-гражданина от 10 апреля 2020 года и постановление об отказе в объявлении розыска имущества должника-гражданина от 10 апреля 2020 года незаконными и подлежащими отмене.

Просит признать постановления судебного пристава-исполнителя Бутурлиновского РОСП УФССП России по Воронежской области Боковой В.В. об отказе в объявлении исполнительского розыска должника-гражданина от 10 апреля 2020 года и об отказе в объявлении исполнительского розыска имущества должника-гражданина от 10 апреля 2020 года, незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя вынести указанные постановления.

В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании судебный пристав- исполнитель Бутурлиновского РОСП УФССП России по Воронежской области -Бокова В.В. исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать по обстоятельствам, изожженным в письменном возражении. Пояснила, что ею выполнен весь необходимый объем действий, направленных на исполнение исполнительного производства. Оснований для удовлетворения заявления взыскателя Емельяненко В.А. о розыске должника и розыске имущества должника.

В судебном заседании представитель УФССП России по Воронежской области, начальник отделения- старший судебный пристав Бутурлиновского РОСП УФССП России по Воронежской области Шульгин Н.П. исковые требования административного истца Емельяненко В.А. не признал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании заинтересованное лицо Клюшников А.И. полагает, что административные исковые требования Емельяненко В.А. удовлетворению не подлежат. Принадлежащего ему на праве собственности имущества, на которое может быть наложен арест, не имеется. С его пенсии производятся отчисления в счет возмещения задолженности перед Емельяненко В.А..

Суд, выслушав объяснения административных ответчиков, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определены исполнительные действия, которые совершаются судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, к числу которых относится розыск должника, его имущества (пункт 10 части 1 статьи 64).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемых постановлений, в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника, его имущества.

Согласно части 5 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Постановление о розыске должника, его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (часть 6 статьи 65).

Как следует РёР· представленных РєРѕРїРёР№ материалов исполнительного производства РЅР° исполнении РІ Бутурлиновском Р РћРЎРџ находится СЃРІРѕРґРЅРѕРµ исполнительное производство РІ отношении Клюшникова Рђ.И. РЅР° общую СЃСѓРјРјСѓ 516640,00 СЂСѓР±., взыскателями РїРѕ которому являются: РћРћРћ РњРљРљ «Микрозайм-РЎРўВ», Емельяненко Владимир Александрович. 06 августа 2018 РіРѕРґР° РЅР° исполнение РІ Бутурлиновский Р РћРЎРџ поступил исполнительный документ: исполнительный лист в„– фс 015186433 РѕС‚ 09 июля 2018 РіРѕРґР°, выданный    Р‘утурлиновским районным СЃСѓРґРѕРј РїРѕ делу в„– 2-207/2018, СЃ предметом исполнения: взыскания имущественного характера РІ размере: 470000 СЂСѓР±., РІ отношении должника Клюшникова Рђ.И. РІ пользу взыскателя Емельяненко Р’.Рђ..

На основании данного исполнительного документа 06 августа 2018 года судебным приставом- исполнителем Бутурлиновского РОСП УФССП России по Воронежской области Боковой В.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Бутурлиновского РОСП УФССП России по Воронежской области Боковой В.В. направлены запросы банки, кредитные организации и регистрирующие органы.

Согласно полученным ответам должник Клюшников А.И. имеет счета в ООО «Хоум кредит энд финанс банк», ЗАО «Тинькофф Кредитные системы», ПАО «МИНБАНК», ПАО «ПОЧТАБАНК», ОАО «Россельхозбанк», Центрально-Черноземном банке СБ РФ, филиал «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» ПАО «СОВКОМБАНК», на которые постановлением судебного пристава-исполнителя Бутурлиновского РОСП Боковой В.В. от 21 августа 2018 года было обращено взыскание.

В результате проведения судебным приставом-исполнителем Бутурлиновского РОСП Боковой В.В. исполнительных действий было установлено, что должник Клюшников А.И. является получателем пенсии.

25 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50% и направлено в ГУ УПФ РФ.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ.

28 сентября 2018 года при осуществлении проверки имущественного положения должника по адресу: <адрес>, было установлено, по указанному адресу расположен дом, в котором проживает бывшая супруга должника, со слов которой Клюшников А.И. по указанному адресу не проживает много лет, живет по адресу: <адрес> у своего отца, имущество, принадлежащее должнику, по данному адресу отсутствует.

28 сентября 2018 года был осуществлен выход по адресу: <адрес> установлено: по указанному адресу расположен дом, в котором проживает должник со своим отцом, имущество, на которое можно обратить взыскание отсутствует.

По сведениям ОМВД РФ за должником зарегистрирован автомобиль: ВАЗ 21074, 2007 года выпуска. В связи с этим судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

02 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем Бутурлиновского РОСП Боковой В.В. было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

По сведениям Росреестра от 28 октября 2018 года за должником Клюшниковым А.И. недвижимое имущество не зарегистрировано. В качестве индивидуального предпринимателя, Клюшников А.И. не зарегистрирован.

В ходе проведения исполнительных действий было отобрано объяснение у должника. Как следует из пояснений Клюшникова А.И. 16 февраля 2018 года его автомобиль попал в дорожно- транспортное происшествие, получил технические повреждения в связи с чем не подлежал восстановлению, был распродан по запчастям.

28 января 2019 года был осуществлен выход по адресу: <адрес>, и было установлено, что должник по данному адресу не проживает и был снят с регистрационного учета 19 января 2019 года.

04 февраля 2019 года был осуществлен выход по адресу: <адрес>, в ходе которого было установлено, что должник по данному адресу не проживает. Со слов отца Клюшников А.И. уехал на заработки в <адрес>, проживает там у своего друга. Официально не трудоустроен. Точного адреса отец не знает.

22 мая 2019 года в ходе телефонного разговора с должником было установлено, что Клюшников А.И. временно зарегистрирован по адресу: <адрес>. Проживает у своего друга, имущества по данному адресу не имеет. В настоящее время находится в поиске работы.

22 мая 2019 года судебным приставом- исполнителем был направлен запрос в ОАСР УФМС России по Воронежской области для установления регистрации должника.

24 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о поручении в адрес ОСП по <адрес> по адресу регистрации должника: <адрес> производства исполнительских действий и принудительных мер по принудительному исполнению.

28 РёСЋРЅСЏ 2019     РіРѕРґР° РІ Бутурлиновский Р РћРЎРџ поступил ответ РћРђРЎР  УФМС Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Воронежской области РІ котором указано, что должник выбыл: <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о поручении по адресу регистрации должника: <адрес>. и направлено для исполнения в ОСП по <адрес>.

17 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем был направлен запрос о проведенных исполнительных действиях по постановлению о поручении СПИ и направлен в ОСП по <адрес>.

16 января 2020 года судебным приставом-исполнителем был повторно направлен запрос о проведенных исполнительных действиях по постановлению о поручении СПИ и направлен в ОСП по <адрес>. Однако, до настоящего времени ответ не поступил.

09 апреля 2020 года в адрес Бутурлиновского РОСП УФССП России по Воронежской области поступило заявление от взыскателя о розыске должника и его имущества.

В связи с тем, что в рамках исполнительного производства было установлено местожительства должника <адрес> направлено поручение СПИ в ОСП по <адрес>, в розыске должника 10 апреля 2020 года было отказано.

В рамках исполнительного производства было также установлено отсутствие имущества на которое возможно обратить взыскание за исключением пенсии должника. В своем заявлении Емельяненко В.А. какого либо конкретного имущества, которое необходимо объявить в розыск, не указал. 10 апреля 2020 года, вынесено постановление об отказе в объявлении розыска имущества должника- гражданина.

16 апреля 2020 года по заявлению взыскателя были повторно направлены запросы в регистрирующие органы.

Согласно полученным сведениям, должник не работает. Размер пенсии составляет 13117,42 руб.

Согласно сведениям о счетах в банке, должник имеет счета, на которые ранее судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание.

Согласно сведениям МВД - за должником зарегистрирован автомобиль: ВАЗ 21074, 2007 года выпуска.

Ежемесячно с пенсии должника удерживаются денежные средства в размере 6558,71 руб., которые впоследствии распределяются и перечисляются взыскателям в порядке очередности.

22 мая 2020 года на счет взыскателя Емельяненко В.А. была перечислена сумма задолженности в размере 6093.56 рублей.

22 мая 2020    РіРѕРґР° судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход РїРѕ адресу: <адрес>, РІ результате которого было установлено местонахождения должника. Отобрано объяснение Сѓ Клюшникова Рђ.И., РІ котором РѕРЅ поясняет, что РІ начале мая 2020 РіРѕРґР° РѕРЅ возвратился РІ <адрес> РёР· <адрес>, РіРґРµ проживал временно Сѓ своего РґСЂСѓРіР° Рё был временно прописан. Р’ настоящее время должник живет Сѓ своего отца, РЅРµ работает, проживает РЅР° остаток пенсии РІ размере 6400,00 СЂСѓР±.

22 мая 2020 года в результате проверки имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем был наложен арест на сотовый телефон марки BQ, стоимостью 300,00 руб. Иное имущество, принадлежащее должнику отсутствует. Денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества распределены и 01 июня 2020 года перечислены в счет погашения долга.

По состоянию на 15 июня 2020 года остаток задолженности по исполнительному производству 412213,23 рублей.

Какие-либо доказательства нарушения прав административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя в связи с некоторым превышением срока направления в адрес взыскателя копии постановления по результатам рассмотрения заявления в материалах дела отсутствуют. Непредставление судебным приставом-исполнителем доказательств направления копии постановления должнику и в суд, выдавший исполнительный лист, само по себе не нарушает прав именно административного истца - взыскателя по исполнительному производству. Административное исковое заявление не содержит обоснованных доводов о допущенных судебным приставом исполнителем Бутурлиновского РОСП УФССП России по Воронежской области Боковой В.В. нарушениях права, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Анализируя проделанную судебным приставом-исполнителем работу, связанную с исполнением требований исполнительного листа, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись все предусмотренные законом действия, направленные на их выполнение.

Исходя из предмета исполнительного производства - взыскание в пользу Емельяненко В.А. денежной суммы в размере 412513,23 руб., объявление розыска должника и имущества должника в соответствии с п. п. 3, 5 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являлось правом, а не обязанностью судебного пристава-заявителя.

В ходе судебного разбирательства установлено, что бездействие, связанное с непринятием мер по обращению взыскания на имущество должника судебным приставом-исполнителем не допущено, заявление взыскателя было рассмотрено в установленные сроки, дан ответ в надлежащей форме, копия постановления направлена заявителю при этом нарушение сроков направления почтовой корреспонденции, представленными административным истцом доказательствами не обосновано.

Исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными постановлений от 10 апреля 2020 судебного пристава исполнителя Бутурлиновского РОСП УФССП России по Воронежской области Боковой В.В. об отказе в розыске должника и об отказе в розыске имущества гражданина-должника, поскольку этими постановлениями права заявителя, являющегося взыскателем по исполнительному производству, не нарушены, все действия судебного пристава-исполнителя направлены на реализацию возбужденного в интересах взыскателя исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Емельяненко Владимира Александровича к УФССП по Воронежской области, Бутурлиновскому РОСП УФССП по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Бутурлиновского РОСП УФССП по Воронежской области Боковой Виктории Владимировне о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный в срок, не превышающий десяти дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Панасенко