Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-282/2021 от 27.05.2021

      УИД № 66RS0008-01-2021-001545-66                              дело № 1-282/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил                                    25 октября 2021 года

    Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Ивановой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района города Нижнего Тагила Пырина М.Н., защитников адвокатов Антроповой К.С., Ризванова Р.Н., подсудимых Пермякова А.А., Вострецовой Е.И., потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Зарубовой Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ВОСТРЕЦОВОЙ Е.И., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>, юридически не судимой, под стражей не содержалась,

ПЕРМЯКОВА А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>, ранее судимого: 1) 16.06.2011 года Дзержинским районным судом г. Нижнего Тагила по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, освобожденного по отбытии наказания 27.04.2015 года, 2) 22.09.2016 года Дзержинским районным судом г. Нижнего Тагила по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев, 01.06.2020 года освобожден условно-досрочно на основании постановления Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 19.05.2020 года на 7 месяцев 5 дней,    под стражей не содержался,

            обоих по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Пермяков А.А. и Вострецова Е.И. совершили кражу с банковского счета группой лиц по предварительному сговору в Дзержинском районе г. Нижний Тагил при следующих обстоятельствах.

        15 апреля 2021 года в период с 17:48 до 17:54 часов у магазина «Верный», расположенного по пр. Ленинградский, 56 Вострецова Е.И. нашла банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» <№> с функцией бесконтактной оплаты, принадлежащую ранее незнакомой ей Потерпевший №1, открытой к банковскому счету <№>, открытому на её имя в ПАО «<данные изъяты>» <№> на ее имя в ПАО «Сбербанк <данные изъяты>», расположенном в г.Н.Тагил по <Адрес>, которую Потерпевший №1 утеряла, и присвоила данную карту себе. После чего, карту Вострецова Е.И. показала своему знакомому Пермякову А.А., у которого возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета указанной карты, путем безналичной оплаты бесконтактным способом покупки продуктов питания и товарно-материальных ценностей в торговых организациях, и он предложил Вострецовой Е.И. совершить совместно с ним хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, на что Вострецова Е.И. дала свое согласие.

        Реализуя преступный умысел, 15.04.2021, в период с 17.54 часов до 18.11 часов, Пермяков А.А. и Вострецова Е.И., группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, путем совместной поочередной оплаты покупок продуктов питания и товарно-материальных ценностей в торговых организациях, тайно похитили с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в размере 3 046 рублей 74 копеек, расплатившись банковской картой, а именно: 15.04.2021, в 17.54 часов, Пермяков А.А. и Вострецова Е.И., находясь в магазине «Верный», расположенном по пр. Ленинградский, 56 тайно похитили с банковского счета денежные средства в размере 39 рублей 99 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, осуществив бесконтактную оплату за покупку товара с использованием банковской карты, при этом оплату совершала Вострецова Е.И., а Пермяков А.А. присутствовал рядом; 15.04.2021, в 17.56 часов, Пермяков А.А. и Вострецова Е.И., находясь в магазине «Лион», расположенном по пр. Ленинградский, тайно похитили с банковского счета денежные средства в размере 722 рубля, принадлежащие Потерпевший №1, осуществив бесконтактную оплату за покупку товара, с использованием банковской карты, при этом оплату совершал Пермяков А.А., а Вострецова Е.И. присутствовала рядом; 15.04.2021, в период с 17.59 часов до 18.00 часов, Пермяков А.А. и Вострецова Е.И., находясь в магазине «Красное и Белое», расположенном по пр. Ленинградский, 55 тайно похитили с банковского счета денежные средства в размере 1 389 рублей 88 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, осуществив бесконтактную оплату за покупку товара, с использованием банковской карты, осуществив оплату на суммы 559 рублей 99 копеек и 829 рублей 89 копеек, при этом оплату совершал Пермяков А.А., а Вострецова Е.И. присутствовала рядом; 15.04.2021, в период с 18.10 часов до 18.11 часов, Пермяков А.А. и Вострецова Е.И., находясь в магазине «Монетка», расположенном по пр. Дзержинского, 57 тайно похитили с банковского счета денежные средства в размере 894 рубля 87 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, осуществив бесконтактную оплату за покупку товара, с использованием банковской карты, при этом оплату совершала Вострецова Е.И., а Пермяков А.А. присутствовал рядом.

С продуктами питания и товарно-материальными ценностями, приобретенными на денежные средства ФИО14., похищенными с банковского счета,                                               Пермяков А.А. и Вострецова Е.И. с места преступления скрылись, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

Таким образом, действиями Пермякова А.А. и Вострецовой Е.И., Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 3046 рублей 74 копейки.

Подсудимые Пермяков А.А. и Вострецова Е.И. в судебном заседании вину в хищении денежных средств потерпевшей Потерпевший №1 признали, от дачи показаний по обстоятельствам инкриминируемого преступления отказались, в связи с чем в ходе судебного заседания исследовались их показания, данные на предварительном следствии.

    Так, при допросах в качестве подозреваемой Вострецова Е.И. показывала, что 15.04.2021, около 17 часов, они с ФИО4 гуляли по улицам, проходя около магазина «Верный» по Ленинградскому проспекту, у входа в магазин, она увидела, что на земле лежит банковская карта ПАО «<данные изъяты>». Она подняла карту и увидела, что она с функцией бесконтактной оплаты. Она сказала ФИО4, что карта с функцией бесконтактной оплаты, на что он ей предложил потратить с нее деньги, купить что-нибудь. Она согласилась, после чего они зашли в магазин «Верный», чтобы проверить есть ли вообще деньги на банковской карте. Она взяла минеральную воду, которая стоила около 30 рублей, и за нее расплатилась на кассе банковской картой, оплата прошла, тогда они поняли, что на карте есть деньги. Они пошли в магазин «Лион», где она передала банковскую карту Пермякову, они купили сигареты и коньяк, и он расплатился картой на кассе. Затем они зашли в магазин «Красное и Белое», где купили вино и коньяк, расплачивался Пермяков. Далее, они зашли в магазин «Монетка», где купили каких-то продуктов. На кассе расплачивалась она.    Затем они зашли в магазин «ТагилХлеб», но оплата уже не прошла, так как на найденной карте не оставалось денежных средств. Когда они вышли из магазина, то Пермяков выкинул карту в мусорный бак. 16.04.2021 к ним домой пришли сотрудники полиции, пояснили, что она и Пермяков подозреваются в краже денег с банковской карты, и попросили проехать в отдел полиции № 17. Они проехали в отдел полиции, где написали явки с повинной.

При допросах в качестве подозреваемого Пермяков А.А. давал аналогичные показания

В явках с повинной: Пермяков А.А. указал, что 15.04.2021 в вечернее время со своей сожительницей Вострецовой Е.И. в нескольких магазинах Дзержинского района он оплачивал продукты питания чужой банковской картой банка «<данные изъяты>», которая ему не принадлежит, как и денежные средства, находящиеся на банковской карте. Карту выкинул в урну (т.1 л.д. 87); Вострецова Е.И. указала, что 15.04.2021 в вечернее время она со своим сожителем Пермяковым А.А., в нескольких магазинах оплачивала продукты питания чужой банковской картой банка Сбербанк, которая ни ей, ни ФИО4 не принадлежит, как и денежные средства, находящиеся на банковской карте. В дальнейшем ФИО4 выкинул карту в урну у магазина ТагилХлеб по адресу ул. Ильича, 17 (т. 1 л.д. 188).

В ходе осмотра диска с видеозаписью подозреваемые Пермяков А.А. и Вострецова Е.И. пояснили, что на видео изображены они, именно они приобретают товар в магазинах, по очереди расплачиваясь за покупки найденной банковской картой (т. 1 л.д. 12-18)

При допросах в качестве обвиняемых Пермяков А.А. и Вострецова Е.И.в присутствии защитников вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признали полностью

В судебном заседании подсудимые Пермяков А.А. и Вострецова Е.И.подтвердили оглашенные показания.

Приведенные показания подсудимых суд принимает за основу приговора. Они последовательны, подробны, логичны, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями УПК РФ в присутствии защитников после разъяснения подсудимым процессуальных прав, подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, дополняются письменными доказательствами. Оснований для самооговора подсудимых судом не установлено.

Вина подсудимых подтверждается всеми собранными по делу доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что у нее имеется счет в ПАО «Сбербанк», оформленный на ее имя, к которому выпущена дебетовая карта. 15.04.2021 года в вечернее время она с дочерью приобрела продукты в магазине «Верный» по пр. Ленинградский, 56, расплатилась картой, и пошла в другой магазин, где обнаружила, что карта пропала. Зайдя в мобильное приложение <данные изъяты>, она увидела, что со счета пропали 3 046 рублей, остальные деньги она перевела на другую карту. Она увидела, что с помощью её карты кто-то приобретал продукты в магазинах. Таким образом ей был причинён материальный ущерб в размере 3 046 рублей 74 копейки.

В материалах имеется заявление Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который в период с 17.54 до 18:11 15 апреля 2021 года похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 3 046 рублей (том 1 л.д. 7).

Согласно Истории операций по дебетовой карте за период с 17.04.2021 по 21.04.2021, открытой на имя Потерпевший №1: 15.04.2021 года с помощью карты производились оплаты в организациях: NIZHNIJ TAGIL VERNYY, сумма: 39 рублей                       99 копеек; NIZHNIJ TAGIL MAGAZIN LION, сумма: 722 рубля; NIZHNIJ TAGIL KRASNOE BELOE, сумма 559 рублей 99 копеек; KRASNOE BELOE, сумма: 829 рублей 89 копеек; NIZHNIJ TAGIL MONETKA, сумма: 894 рубля 87 копеек (том 1 л.д. 61).

Сведения, содержащиеся в Истории операций по карте, подтверждаются кассовыми чеками перечисленных выше магазинов (том 1 л.д. 46,49,52,53,56).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимых Пермякова А.А. и Вострецовой Е.И. установленной, действия каждого из них квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Из показаний подсудимых судом установлено, что их действия были обусловлены корыстными мотивами, денежные средства с чужой банковской карты они похитили и потратили на приобретение продуктов питания, которые употребили самостоятельно.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе предварительного и судебного следствия.

Квалифицирующий признак – совершение преступления в группе лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение, поскольку договоренность на совершение кражи, достигнута между Пермяковым и Вострецовой до начала осуществления этого преступления, действовали они совместно и согласованно, каждый выполнял свою часть действий для достижения единой преступной цели и реализации общего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств потерпевшей.

Доводы подсудимых о списании денежных средств со счета потерпевшей с утраченной ею банковской карты, найденной Вострецовой Е.И., не влияет на квалификацию действий подсудимых.

Согласно ст. 128, 130 ГК РФ денежные средства являются объектом гражданских правоотношений и относятся к имуществу, следовательно, являются предметом хищения в уголовном судопроизводстве.

Об умысле подсудимых на хищение имущества потерпевшей свидетельствуют установленные судом обстоятельства. Так, в силу закона под находкой нужно понимать вещь, которую собственник или другой владелец потерял, а другое лицо нашло. В отношении находки должны быть совершены действия, направленные на возврат собственнику или другому потерявшему ее лицу.

Однако, как установлено судом, Вострецова Е.И., обнаружив банковскую карту, не приняла мер к установлению ее владельца и к его уведомлению об обнаружении утраченного имущества и возврата его потерпевшей, либо в отделение «Сбербанка», а с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъяла карту в свою пользу, о чем свидетельствует ее и Пермякова последующее поведение, они совершили хищение денежных средств с расчетного счета банковской карты.

При таких обстоятельствах действия подсудимых по противоправному тайному изъятию чужого имущества находкой в смысле ст. 227 ГК РФ, предусматривающей обязанность лица уведомить о находке собственника вещи либо заявить о ней в полицию, в данном случае признать нельзя.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Так, подсудимые Пермяков А.А. и Вострецова Е.И. совершили умышленное оконченное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Кроме того, суд учитывает личность каждого подсудимого: Пермяков А.А. ранее судим, Вострецова Е.И. юридически не судима, оба состоят на учете у нарколога с <данные изъяты>, по месту жительства характеризуются удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает: согласно п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной обоих подсудимых, активное способствование Пермяковым А.А. и Вострецовой Е.И. расследованию преступления, что выразилось в даче ими подробных показаний об обстоятельствах совершения хищения, о мотивах своих действий, которые они подтвердили в ходе проверки показаний на месте и при просмотре видеозаписи, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления, а также иные действия подсудимых, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, что выразилось в том, что Пермяков и Вострецова принесли потерпевшей свои извинения за содеянное, которые та приняла.

В качестве иных, смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание Пермяковым А.А. и Вострецовой Е.И. своей вины, их раскаяние в содеянном, состояние здоровья обоих.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого содержится особо опасный рецидив преступлений, образованный судимостями по приговорам Дзержинского районного суда г.Н.Тагил от 16.06.2011 и 22.09.2016 года. Рецидив преступлений суд учитывает согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимой Вострецовой Е.И. судом не установлено.

При наличии в действиях Пермякова отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. Наказание же Вострецовой должно быть назначено с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая способ совершения преступления; умышленный корыстный характер действий подсудимых; то обстоятельство, что преступные намерения были ими полностью реализованы, в результате чего потерпевшая понесла материальный ущерб, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории рассматриваемого преступления на менее тяжкую. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного, суд полагает, что исправление Пермякова А.А. возможно только в условиях его изоляции от общества, поскольку назначение ему иного наказания не будет способствовать достижению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. При определении размера назначенного наказания суд исходит из санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, наказание ему должно быть назначено с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ к Пермякову А.А. не могут быть применены положения закона об условном осуждении. Также, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного осужденным, данных о его личности, суд не усматривает и оснований для применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Срок наказания Пермякову А.А. надлежит исчислять с момента вступления последнего приговора в законную силу.

Кроме того, для обеспечения исполнения приговора суда суд полагает необходимым меру пресечения Пермякову изменить на содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Наказание Вострецовой Е.И. за совершенное преступление должно быть назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы. Учитывая раскаяние подсудимой в содеянном, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой Вострецовой, суд полагает, что она не достигли уровня социальной опасности, требующего применения меры наказания, связанной с реальной изоляцией от общества, и приходит к убеждению о возможности её исправления без изоляции от общества под наблюдением государственного органа, ведающего исправлением осужденных. В связи с чем суд считает возможным применить в отношении Вострецовой Е.И. в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение, установив испытательный срок, с возложением на неё в период испытательного срока ряда обязанностей, поскольку это отвечает целям и задачам наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Оснований для изменения или отмены избранной Вострецовой меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

В ходе предварительного следствия потерпевшая Потерпевший №1 заявила гражданский иск о взыскании с Пермякова и Вострецовой материального ущерба, причиненного преступлением в размере 3 046 рублей 74 копейки.

В судебном заседании установлено, что подсудимые полностью возместили потерпевшей причиненный материальный ущерб, в связи с чем суд полагает необходимым отказать потерпевшей в удовлетворении исковых требований.

    В ходе предварительного следствия следователем отдела по РПТО Отдела полиции № 17 СУ МУ МВД России «Нижнетагильское» Турышевой принято решение о вознаграждении адвокатов Воронина Е.В. и Браунштейн О.Б. за оказание квалифицированной юридической помощи подсудимым в размере 8 165 рублей и 5 807 рублей 50 копеек соответственно.

Расходы по вознаграждению адвокатов в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденного.

Оснований для освобождения осужденных от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку они от защитника не отказывались, являются совершеннолетними, трудоспособными лицами, заявили, что готовы оплатить процессуальные издержки.

          Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ВОСТРЕЦОВУ Е.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Вострецовой Е.И. назначить условно с испытательным сроком ДВА года.

Обязать Вострецову Е.И. в период испытательного срока 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленный данным органом день; не менять без уведомления этого органа место жительства.

Меру пресечения Вострецовой Е.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Взыскать с Вострецовой Е.И, в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по вознаграждению адвоката Браунштейн О.Б. в сумме 5807 рублей 50 копеек.

ПЕРМЯКОВА А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года с отбыванием наказания в исправительной колонии ОСОБОГО режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления последнего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Пермякова А.А. под стражей с 25 октября 2021 года до дня вступления последнего приговора суда в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии особого режима.

Взыскать с Пермякова А.А, в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по вознаграждению адвоката Воронина Е.В. в сумме 8 165 рублей.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований с подачей жалобы (представления) через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья: