Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-42/2013 (12-1072/2012;) от 03.12.2012

РЕШЕНИЕ

20 февраля 2013 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе

Председательствующего судьи Василенко И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Бобровского <данные изъяты>, по ст.28. 1 ЗКО Курской области от 04.01.2003 г. № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области», суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Бобровский И.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 43.1 Закона Курской области «Об административных правонарушениях в Курской области» от 04.01.2003 г. № 1-ЗКО и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 руб.

Бобровский И.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления, ссылаясь на отсутствие его уведомления на заседание административной комиссии, указал на отсутствие события административного правонарушения. Просил учесть, что для составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ заместителю председателя комитета ЖКХ <адрес> ФИО3 им был представлен паспорт, в котором имеются все сведения о нем, однако должностным лицом ФИО3 составившим его, внесены неправильные сведения, при составлении протокола вписал в него адрес его предыдущего места жительства. В нарушение норм ст. 28.2. КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указаны только фамилии и инициалы свидетелей без указания на адрес их жительства. Указал, что вызывают сомнения показания свидетелей, которые являются работниками МБУ «Городская инспекция по ЖКХ», поскольку они являются работниками Администрации <адрес>. В нарушение процессуальных норм, Административная комиссия <адрес> не известила его должным образом о времени и месте рассмотрения дела и не выяснила причины неявки

В судебном заседании представитель Бобровского И.В. по доверенности ФИО2, жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, указал, что Бобровский И.В. не был уведомлен о рассмотрении административного дела, повестку под роспись не получал, на заседание административной комиссии он не вызывался и постановление вынесено в его отсутствие, в связи с чем был лишен возможности дать свои пояснения о происшедших обстоятельствах. Кроме того, указал, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, привлекаемому к административной ответственности, либо высылается в течение 3-х днейс момента его вынесения, что предусмотрено ч. 2 статьи 29.11. КоАП РФ. Однако, Административная комиссия <адрес> вынесла постановление о привлечении Бобровского И.В. к административной ответственности и не надлежащим образом отправила в его адрес постановление о назначении административного наказания по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании Бобровский И.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Административной комиссии <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя Бобровского И.В. по доверенности ФИО2, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Постановлением Административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении на Бобровского И.В. наложено административное наказание в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей за нарушение статьи 5.6. Правил производства работ по прокладке и переустройству подземных инженерных коммуникаций в <адрес>, утвержденных решением Курского городского собрания от ДД.ММ.ГГГГ №-РС, и статьи 28.1. Закона Курской области от 04.01.2003 г. № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области».

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо Бобровский И.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно 15 часов 20 мин. производил работы по устройству лестницы на пересечении <адрес> без соответствующего разрешения – ордера на производство земляных работ.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2. КоАП РФ в протоколе об административном
правонарушении в обязательном порядке должны быть указаны фамилия, имя и отчество свидетелей, их адрес места жительства.

В качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению (часть 1 статьи 25.6. КоАП РФ).

В нарушение указанных норм КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указаны только фамилии и инициалы свидетелей без указания на адрес их жительства.

Статьей 29.1. КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению дела об
административном правонарушении орган, рассматривающий дело обязан выяснить, в том числе, вопрос правильности составления протокола об административном правонарушении.

Статьей 29.7. КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядкеи выясняются причины неявки участников. Устанавливается факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В нарушение всех вышеуказанных процессуальных норм, Административная комиссия <адрес> не известила Бобровского И.В. должным образом о времени и месте рассмотрения дела о привлечении его к административной ответственности, но и не выяснила причины его неявки, а также не выяснила и факт надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрении административного дела. Сведения о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела в материалах административного дела отсутствуют.

Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, привлекаемому к административной ответственности, либо высылается в течение 3-х днейс момента его вынесения часть 2 статьи 29.11. КоАП РФ.

Однако, Административная комиссия <адрес> в нарушение процессуальных норм административного права не известила Бобровского И.В. должным образом о времени и месте рассмотрения дела, без его участия в деле, вынесла постановление о привлечении его к административной ответственности и не надлежащим образом отправила в его адрес постановление о назначении административного наказания по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд учитывает доводы Бобровского И.В. о том, что административный протокол в отношении него составлялся должностным лицом, которому был предъявлен паспорт, однако заместитель председателя комитета ЖКХ <адрес> ФИО3 внес неправильные сведения, при составлении протокола, вписал в него адрес его предыдущего места жительства, что повлекло последующее нарушение его прав.

На основании ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев, по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев. После истечения этого срока согласно ст. 24.5 и п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения обсуждаться не может, т.к. это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство.

Согласно п. З ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление подлежит отмене при недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, а также при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таком положении постановление о назначении административного наказания по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.