Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8145/2018 ~ М-7863/2018 от 08.10.2018

Дело № 2-8145/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Тюмень 28 ноября 2018 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Голубцовой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курмаева Рамиля Галимзяновича к ООО «СтройНордКомплект», к ИФНС России по г. Тюмени № 3 о снятии ареста с имущества,

Установил:

Истец обратился в суд с иском о снятии ареста (запрет на осуществление регистрационных действий) с автомобиля: Камаз – 53228,
тип ТС грузовой самосвал, VIN № регистрационный знак №.

Исковые требования истец мотивирует тем, что 27.02.2016 на основании договора купли-продажи транспортного средства, заключенному с ответчиком ООО «СтройНордКомпект», был приобретен автомобиль Камаз – 53228, тип ТС грузовой самосвал, VIN № регистрационный знак №. Обязательства по договору купли-продажи исполнены сторонами в полном объеме. 05.03.2016 приобретённый автомобиль был поставлен истцом на учет в ГИБДД УМВД России по г. Казани. 06.07.2018 истец обратился в ГИБДД Управления МВД России по г. Казани за получением дубликата свидетельства о регистрации вышеуказанного ТС в связи с его утерей, но получил отказ в принятии заявления о предоставлении государственной услуги (выдачи дубликата) в связи с запретом на регистрационные действия на автомобиль Камаз – 53228, VIN №, ПТС <адрес> по исполнительному производству №-ИП от 02.07.2018, по которому кредитором является ИФНС России по г. Тюмени № 3, должником - предыдущий собственник указанного автомобиля (ООО «Стройнордкомплект»). На момент покупки автомобиля ограничений и запретов на проведение регистрационных действий не имелось. Право собственности у истца возникло 27.02.2016. Истец является добросовестным приобретателем. Наложением запрета на осуществление регистрационных действий нарушены права истца на распоряжение имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы и эти нарушения не были связаны с лишением владения. В соответствии со ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено РОСП Восточного АО Управления ФССП по Тюменской области.

От ответчика ИФНС России по г. Тюмени № 3 в материалы дела представлены отзыв, в котором просит принять решение на усмотрение суда, по состоянию на 29.10.2018 у ООО «СтройНордКомлект» имеется задолженность по исполнительному производству № 32994/18/72027-ИП
от 02.07.2018 в размере 376,88 руб.

Истец, ответчики, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Истец, ответчик ИФНС России по г. Тюмени № 3 направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик ООО «СтройНордКомлект», третье лицо причину неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

02.07.2018 судебный пристав исполнитель возбудил исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого явилось взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьёй 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных излишне зачтенных) в размере 2028,88 р. в валюте по ОКВ:643. Должником указан ответчик ООО «СтройНордКомплект», взыскателем – ответчик ИФНС по г. Тюмени № 3. Установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней.

    В рамках исполнительного производства № от 02.07.2018 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Тарасюк Е.Е. 16.07.2018 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства Камаз 53228,
2013 г. в., регистрационный знак №, VIN №, паспорт транспортного средства.

Согласно части 2 статьи 442 ГПК РФ, заявленный лицами,
не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Частью 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 223 ГК РФ право собственности
у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 ГК РФ вещь считается переданной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им третьего лица.

Из Договора купли продажи транспортного средства от 27.02.2016 установлено, что автомобиль Камаз – 53228, тип ТС грузовой самосвал, VIN № регистрационный знак №, 27.02.2016 приобретен истцом в собственность. Согласно карточке учета транспортного средства, поступившей в суд из МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС 28.11.2018, в настоящее время регистрационный знак транспортного средства №.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения /ст. 304 ГК РФ/.

Наложение запрета на имущество, принадлежащее истцу, ущемляет его права по владению, пользованию и распоряжению имуществом. А поэтому требование о снятии ареста (запрет на осуществление регистрационных действий) с автомобиля: Камаз – 53228, тип ТС грузовой самосвал, VIN № регистрационный знак №, законны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 218, 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьями 198, 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Снять арест (запрет на осуществление регистрационных действий)
с автомобиля: Камаз – 53228, тип ТС грузовой самосвал,
VIN № регистрационный знак № rus.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 03 декабря 2018 года.

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

Гражданское дело, материал № 2-8145/2018 и хранится

в Ленинском районном суде г.Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья                    Г.С. Бахчева

Секретарь                В.Ю.Голубцова