Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1374/2020 ~ М-4247/2019 от 24.12.2019

Дело №

24RS0032-01-2019-005469-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2020 года                                                                                         г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Лапицкой И.В.

при секретаре Подрез А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Щербининой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к Щербининой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 27.02.2014 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Щербининой О.В. заключен кредитный договор № 1473/0249782, в соответствии с условиями которого банк предоставил Щербининой О.В. кредит в сумме 300 000 рублей 00 копеек под 35 % годовых, сроком на 60 месяцев. Банк во исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору перечислил ответчику денежные средства в полном объеме, вместе с тем, Щербинина О.В. принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения ежемесячных платежей. С момента наступления обязанности по возврату заемных денежных средств ответчиком произведено погашение кредитной задолженности в размере 220 300 рублей 00 копеек. Согласно п.2.2.4 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. В настоящее время обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнены. Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, представленными ему банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком не погашена и составляет 329 285 рублей 41 копейка из них: 251 095 рублей 19 копеек – задолженность по основному долгу, 78 190 рублей 22 копейки задолженность по процентам за пользование кредитом. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 6 492 рубля 85 копеек.

Представитель ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» - Кузнецова В.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась своевременно, надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Щербинина О.В. судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом путем направления корреспонденции по всем известным суду адресам. До судебного заседания направила ходатайство в котором исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать, мотивируя тем, что истцом пропущен срок исковой давности, так как истец имеет право на предъявление исковых требований только по платежам срок которых наступил после ДД.ММ.ГГГГ, считает, что трехлетний срок на предъявление исковых требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с нормами главы 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Щербининой О.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил Щербининой О.В. кредит в сумме 300 000 рублей 00 копеек под 35 % годовых, сроком на 60 месяцев, с условием погашения – ежемесячными равными платежами в сумме 10 633 рубля 33 копеек по установленному графику 27 числа каждого месяца.(л.д. 22-23, 26).

В силу п. 2.2.4 кредитного договора за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение Заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита начисляется неустойка в размере 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно. (л.д. 25).

Как следует из расчета истца, выписки по лицевому счету кредитные обязательства не исполняются, задолженность Щербининой О.В. перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составляет 251 095 рублей 19 копейки, задолженность по процентам – 78 190 рублей 22 копейки. (л.д. 40-41).

Истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа. Был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обращалась с возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Определением Мирового судьи судебного участка № 60 Ленинского района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями должника был отменен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика.

Разрешая ходатайство ответчика Щербининой О.В. о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

На основании части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, о чем дано разъяснение п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Из материалов дела следует, что истец обратился с настоящим иском 24.12.2019 года.

31.05.2019 года мировым судьей судебного участка № 60 в Ленинском районе г. Красноярска был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору и отменен определением суда в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом даты обращения истца с настоящим иском в суд, принимая во внимание период действия судебной защиты при обращении истца с заявлением о выдаче судебного приказа (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год) составивший 171 день, при котором срок исковой давности не течет, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что трехгодичный срок исковой давности по ежемесячным платежам до ДД.ММ.ГГГГ пропущен. (ДД.ММ.ГГГГ - 3 года - 171 день).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание дату внесения ежемесячных платежей, график осуществления платежей по кредитному договору (л.д. 26) с Щербининой О.В. в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» подлежит взысканию учетом применения срока исковой давности задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания действия кредитного договора) в размере 239950 рублей 99 копеек из них основной долг - 219 300 рублей 80 копеек, проценты – 20 650 рублей 19 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с Щербининой О.В. в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ а также государственная пошлина в сумме 3 572 рубля 23 копейки. Указанный судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика Щербининой О.В. относительно судебного приказа.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» при обращении за выдачей вышеназванного судебного приказа была уплачена государственная пошлина в размере 3 572 рубля 23 копейки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном НК РФ. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (пп. 13 п. 1 ст. 333.20, пп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 920 рублей 62 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также поступило ходатайство о зачете оплаченной при вынесении судебного приказа госпошлины в размере 3 572 рубля 23 копейки.

Поскольку исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворены, в общей сумме 239950 рублей 99 копеек, то с ответчика в его пользу подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 5599 рублей 51 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Щербининой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Щербининой О.В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 239 950 рублей 99 копейка из них: 219 300 рублей 80 копеек,– задолженность по основному долгу, 20 650 рублей 19 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5599 рублей 51 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                     И.В. Лапицкая