Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-588/2016 от 25.01.2016

                                                                                                                Дело № 2-588/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2016 года                                   город Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Сычёвой О.А.,

при секретаре Ворковастовой Я.С.,

с участием представителя ответчика Ерофеевой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Гузунову В.В. о взыскании суммы ущерба, суммы уплаченной при подаче иска государственной пошлины,

установил:

          Истец Открытое страховое акционерное общество (ОСАО) «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с уточненным иском к Гузунову В.В. о взыскании суммы ущерба, суммы уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. решением <данные изъяты> районного суда г. Ульяновска в пользу Гузунова В.В. с ОСАО «РЕСО-Гарантия» было взыскано страховое возмещение 196 024 рубля 59 копеек, расходы на представителя 4000 рублей, компенсация морального вреда 1000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 98 512 рублей 29 копеек. Кроме того, ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу 41 680 рублей в добровольном порядке. Возмещение было взыскано и выплачено в связи с повреждениями 12.05.2013 г. транспортного средства истца марки Ауди Q7, г.р.з. №, застрахованного по полису КАСКО в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Присужденные судом суммы были взысканы в пользу Гузунова В.В. по исполнительному листу с истца. Решением <данные изъяты> районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ г. по иску Гузунова В.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, морального вреда, по гражданскому делу № в иске отказано. Судом сделан вывод об отсутствии законных оснований для возложения на страховую компанию обязанности произвести страховую выплату по событиям ДТП от 12.05.2013 г. Данное решение вступило в законную силу, в добровольном порядке ответчик вернул лишь 41 680 рублей. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения 337 512 рублей 29 копеек, а также издержки по уплате государственной пошлины в сумме 6 802 рубля 33 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик Гузунов В.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика по доверенности Ерофеева Ю.Е. в судебном заседании просила в иске полностью отказать, так как решение <данные изъяты> районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ г. полностью отменено Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. В связи с тем, что во исполнение решения <данные изъяты> районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ года Гузунов В.В. выплатил ОСАО «РЕСО-Гарантия» 344 026 рублей 32 копейки, согласно представленным квитанциям, то просила произвести поворот исполнения решения суда и взыскать указанную сумму в пользу ответчика с истца.

Судом определено рассмотреть спор по существу при имеющейся явке.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, ст. 12 ГК РФ, а также нормы ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованным лицам предоставлено право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве; гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон

Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Во исполнение ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ г. решением <данные изъяты> районного суда г. Ульяновска в пользу Гузунова В.В. с ОСАО «РЕСО-Гарантия» было взыскано страховое возмещение 196 024 рубля 59 копеек, расходы на представителя 4000 рублей, компенсация морального вреда 1000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 98 512 рублей 29 копеек.

Возмещение было взыскано и выплачено в связи с повреждениями 12.05.2013 г. транспортного средства истца марки Ауди Q7, г.р.з. <данные изъяты>, застрахованного по полису КАСКО в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Присужденные судом суммы были взысканы в пользу Гузунова В.В. по исполнительному листу с истца.

Решением <данные изъяты> районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ г. по иску Гузунова В.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, морального вреда, по гражданскому делу № в иске отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. решение <данные изъяты> районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ г. оставлено без изменения.

Судом сделан вывод об отсутствии законных оснований для возложения на страховую компанию обязанности произвести страховую выплату по событиям ДТП от 12.05.2013 г.

Материалами дела подтверждено, что по событиям 12.05.2013 г. истцом Гузунову В.В. выплачено: ДД.ММ.ГГГГ г. 37 975 рублей 41 копейка, ДД.ММ.ГГГГ г. 163 855 рублей 66 копеек (взыскано по исполнительному листу), ДД.ММ.ГГГГ г. 135 681 рубль 22 копейки (взыскано по исполнительному листу).

Таким образом, Гузунову В.В. выплачено 337 512 рублей 29 копеек.

Ответчику направлялась претензия о возврате излишне выплаченной суммы, от исполнения требований Гузунов В.В. уклонился.

Решением <данные изъяты> районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу № по иску Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Гузунову В.В. о взыскании суммы ущерба, суммы уплаченной при подаче иска государственной пошлины, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Указанным решением суда постановлено: Взыскать с Гузунова В.В. в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 337 512 рублей 29 копеек, сумму в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 575 рублей 12 копеек.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. решение <данные изъяты> районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Гузунова В.В. – без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г. отменено апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. отменено с принятием нового решения решение <данные изъяты> районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ г.

Определением <данные изъяты> районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ года отменено в связи с новыми обстоятельствами решение <данные изъяты> районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № г. по иску Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Гузунову В.В. о взыскании суммы ущерба, суммы уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Суд принимает во внимание, что по смыслу п. 1 ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом в каких-либо формах не допускается, а в силу п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Судебными постановлениями установлено, что Гузунову В.В. на праве собственности принадлежит автомобиль Audi Q7 Quattro, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, застрахованный в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования средств автотранспорта (полис КАСКО №) на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма по договору - 4 680 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ года Гузунов обратился к ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая в связи с обнаружением на своем автомобиле сколов после поездки 12 мая 2013 года по трассе в г.Тольятти и просил выплатить сумму ущерба.

Осмотрев транспортное средство и признав случай страховым, ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило Гузунову страховое возмещение в общем размере 79 655, 41 руб. (37 975, 41 руб. + 41 680 руб.).

В силу п.п. 1 и 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

По правилам страхования транспортных средств ОСАО «РЕСО-Гарантия», утвержденным Генеральным директором ОСАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ, может быть застрахован риск «ущерб» - повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его частей в результате дорожно-транспортного происшествия, в том числе столкновения с неподвижными или движущимися предметами, падения или попадания на застрахованное транспортное средство инородных предметов, удара о транспортное средство предметов, вылетевших из-под колес других транспортных средств (пункт 4.1.1 Правил страхования).

Согласно п. 11.2.4 Правил страхования и особым условиям договора страхования автомобиля, заключенного между сторонами по делу, предусмотрена возможность выплаты страхового возмещения без предоставления документов о регистрации события в компетентном органе в размере, не более чем 5% от страховой суммы, то есть не более 234 000 руб.

Установлено, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» фактически признало, что страховой случай имел место 12 мая 2013 года, о чем свидетельствовали его действия о добровольной выплате Гузунову части суммы страхового возмещения.

Заключением судебного эксперта ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ г. № возможность образования повреждений автомобиля при обстоятельствах, указанных Гузуновым, не исключалась.

В соответствии с приведенными условиями договора и положениями пункта 11.2.4 Правил страхования представление Гузуновым каких-либо документов, подтверждающих обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, для получения страхового возмещения в размере, не превышающем 5% от страховой суммы по договору, не требовалось.

Факт повреждения автомобиля Гузунова в период действия договора страхования, а также размер ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля были судом установлены и не опровергнуты ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения приведены в ст.ст. 963, 964 ГК РФ, данные основания судом установлены не были.

Согласно заключению судебного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ года, которое было принято как допустимое доказательство, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Гузунова и утрата товарной стоимости составили в общей сумме 280 526 руб. 32 коп., что превышает 5% от страховой суммы (234 000 руб.), в связи с чем Судебная коллегия Ульяновского областного суда пришла к выводу: подлежащий выплате истцу ущерб определить как разницу между суммой, выплачиваемой по особым условиям договора, и фактически выплаченной истцу страховой компанией суммой, т.е. в размере 154 344 руб. 59 коп. (234 000 руб. - 79 655 руб. 41 коп.).

Указанная сумма взыскана в пользу Гузунова В.В. с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в качестве страхового возмещения апелляционным определением судебной коллегии Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, в настоящем судебном заседании не нашел своего подтверждения факт неосновательного обогащения Гузунова В.В. в заявленной сумме, в связи с чем в иске к нему страховой компании должно быть отказано.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, как основных, так, следовательно, и производных – о взыскании суммы государственной пошлины.

Ответчик просит о повороте исполнения решения <данные изъяты> районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно ч.1 ст. 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

На основании исполнительного листа, выданного <данные изъяты> районным судом г. Ульяновска по гражданскому делу № было возбуждено исполнительное производство ОСП по <данные изъяты> №.

Установлено, что во исполнение решения <данные изъяты> районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № Гузуновым В.В. в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплачено, согласно представленным квитанциям, 344 026 рублей 32 копейки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <данные изъяты> С*** от ДД.ММ.ГГГГ г. исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая, что решение <данные изъяты> районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № отменено, имеются основания для поворота исполнения этого решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Гузунову В.В. о взыскании суммы ущерба в размере 337 512 рублей 29 копеек, суммы в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 802 рублей 33 копеек – отказать.

Произвести поворот исполнения решения <данные изъяты> районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскав с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Гузунова В.В. уплаченную по решению суда сумму в размере 344 026 рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                               О.А. Сычёва