Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-256/2011 от 21.04.2011

Дело № 11-256/11                                                 Мировой судья ЕП

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

***

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Савельевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске

Апелляционную частную жалобу Лопатиной Н.А.,

                                         У с т а н о в и л :

Лопатина Н.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки.

Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** исковое заявление оставлено без движения, так как мировой судья посчитал, что в нарушение ст.ст.131,132 ГПК РФ истцом не представлены доказательства в обоснование заявленных требований, а именно: документы, подтверждающие оплату комиссий в указанных размерах.

В апелляционной частной жалобе заявитель требует отменить определение мирового судьи от *** как необоснованное.

При рассмотрении частной жалобы в суде апелляционной инстанции заявитель в судебное заседание не явилась.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.5 ч. 2 ст. 131, абз. 5 ст.132 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе: обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

К заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Согласно п. 1, 2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Как видно из материалов дела, обратившись с иском к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, Лопатина Н.А. указывала обстоятельства, на которых основаны ее требования. К заявлению были приложены документы, которые, по мнению заявителя, подтверждали заявленные требования и обстоятельства, на которых они основаны.

Требование о представлении доказательств и оценка этих доказательств на стадии принятия искового заявления не допускаются в силу ст. ст. 131,132 ГПК РФ согласно которым при подаче заявления заявитель обязан лишь указать на имеющиеся доказательства.

Определение мирового судьи от *** подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, из-за нарушения норм процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** отменить.

Исковое заявление Лопатиной Надежды Александровны возвратить мировому судье для рассмотрения дела по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Может быть обжаловано в порядке надзора в течение шести месяцев.

Судья