Решение по делу № 2-317/2018 ~ М-316/2018 от 04.07.2018

Гр. дело № 2-317/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2018 года

Судья Гусевского городского суда Калининградской области Колотилин Д.В., при секретаре Мельникене О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниковой Светланы Викторовны к администрации МО «Гусевский городской округ» о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

    Мельникова обратилась с иском к администрации МО «Гусевский городской округ» о признании права собственности в порядке приобретательной давности на ? долю жилого дома по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что собственником указанного жилого помещения на основании договора о приватизации от 16 апреля 1993 года являлся Б..

18 апреля 1997 года Б. умер. В браке Б. не состоял, детей у него не было, его родители умерли ранее, никто о наследственных правах не заявлял.

После смерти Б. в жилом помещении никто не проживал несколько лет, оно пришло в аварийное состояние.

В июле 2003 года в это помещение вселилась истица со своим супругом – Г. Они привели жилье в пригодное для проживание состояние, вставили окна, двери, восстановили печи, настелили полы, провели водопровод. Они оплачивали жилищно-коммунальные услуги, с истицей были заключены договоры на вывоз и утилизацию бытовых отходов и на водоснабжение жилого помещения.

06 августа 2009 года Г. умер.

07 февраля 2011 года истица обратилась в администрацию муниципального образования с заявлением, в котором указала о наличии данного выморочного имущества, просила оформить его в муниципальную собственность и предоставить ей на основании договора социального найма жилого помещения. До настоящего времени этот вопрос не решен.

Таким образом, с момента вселение в спорное жилое помещение истица более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым помещением как собственным, что, по её мнению, в соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ является основанием для признания за ней права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании истица Мельникова С.В. и её представитель адвокат Новоселов А.С. исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным основаниям. Мельникова С.В. пояснила, что вселилась в спорное жилое помещение с ведома сельской администрации.

Представитель ответчика – администрации МО «Гусевский городской округ» Саваков Б.В. просил отказать в удовлетворении иска, указывая, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям, то есть спорное имущество должно находится у истицы в добросовестном, открытом и непрерывном владении не менее 18 лет.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Б., на основании договора от 16 апреля 1993 года являлся собственником ? доли жилого дома по адресу: <адрес>.

18 апреля 1997 года Б. умер в <адрес>. За принятием наследства после его смерти никто не обращался.

Согласно сведений из поквартирной карточки, в спорном жилом помещении никто по месту жительства не зарегистрирован.

Факт проживания истицы в жилом помещении в период с июля 2003 года по настоящее время сторонами по делу не оспаривается.

Пунктами 1 и 3 ст. 234 ГК РФ определено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Статья 552 ГК РСФСР, действовавшая на момент смерти Б., предусматривала ряд оснований перехода к государству наследственного имущества по праву наследования, в том числе, если у наследодателя нет наследников ни по закону, ни по завещанию.

Согласно ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отказались от наследства, имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п.2 ст.1151 ГК РФ, жилое помещение, находящееся на соответствующей территории, являющееся выморочным имуществом, в порядке наследования по закону переходит в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что выморочное имущество,.. .со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования... в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

С учетом положений ч. 2 ст. 218 ГК РФ, предусматривающей переход права собственности на принадлежащее гражданину имущество в случае его смерти по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом, и учитывая, что после смерти Б. у наследодателя не имелось наследников ни по закону, ни по завещанию, суд приходит к выводу, что принадлежавшая ему на праве собственности ? доля жилого дома по адресу: <адрес>, как выморочное имущество перешла в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, на территории которого указанное недвижимое имущество находится (в настоящее время муниципальное образование «Гусевский городской округ» Калининградской области), вне зависимости от оформления наследственных прав и государственной регистрации.

Как указано в разъяснениях, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Таким образом, при наличии собственника выморочного имущества, суд считает неподтвержденным факт добросовестного владения Мельниковой С.В. спорным жилым помещением как своим собственным, так как при указанных обстоятельствах она силу закона должна была знать об отсутствии у неё основания возникновения права собственности на это жилье, что исключает признание за истицей права собственности на ? долю жилого дома по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности и является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Мельниковой Светланы Викторовны к администрации МО «Гусевский городской округ» о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2018 года.

Судья                              Д.В. Колотилин