Решение по делу № 2-2369/2013 ~ М-1691/2013 от 22.03.2013

Решение

Именем Российской Федерации

г. Чехов Московская область ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шахбанова А.А.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о выселении из жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчице о выселении из служебного жилого помещения, расположенного в закрытом военном городке по адресу: <адрес>-3, <адрес>.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал и в обоснование требований пояснил суду, что с 1998 года, до ДД.ММ.ГГГГ, проходил военную службу по контракту в закрытом военном городке - в/ч №, где ему на период прохождения военной службы была выделена служебная двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, 142303, <адрес>, общей площадью 47,5 м2.

В указанной квартире также проживают ответчица ФИО1, с которой был заключён брак от ДД.ММ.ГГГГ и несовершеннолетние дети, родившиеся от совместного брака- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ, он уволен с военной службы по статье 51 пункту 2 подпункту А «в связи с организационно-штатными мероприятиями». Общая продолжительность военной службы в льготном и календарном исчислении составила 20 лет.

После увольнения с военной службы, на основании ч. 3 ст. 6 ФЗ «О статусе военнослужащих» и в соответствии с ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации, им избрано место жительства <адрес>, где он до настоящего времени проживает.

По причине не сложившихся семейных отношений, брак между ним и ответчицей расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Служебные жилые помещения предоставляются на весь срок военной службы в закрытых военных городках военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей. К закрытым военным городкам относятся расположенные в населенных пунктах военные городки воинских частей, имеющие систему пропусков, а также отдельные обособленные военные городки воинских частей, расположенные вне населенных пунктов. Перечни закрытых военных городков утверждаются Правительством РФ по представлению Министерства обороны РФ (иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба).

Так, согласно Перечню имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2000 года № 752-р, военный городок расположенный по адресу: Московская область, Чехов-3, относится к закрытому военному городку.

Кроме того, статус закрытого военного городка подтверждается Справкой № 15/64 от 29.01.2013 года выданной в/ч 21045.

В силу ст. 93 ЖК РФ - служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Во исполнение указанного закона, Федеральное государственное учреждение «Западное региональное управление жилищного обеспечения» 1-й отдел, решением от ДД.ММ.ГГГГ предоставляет ФИО2, 1963 г.р. квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

Однако, согласно п. 17 Инструкции «о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма» утвержденной Приказом Минобороны РФ от 30 сентября 2010 г. N 1280 "О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений" - в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, военнослужащие обязаны направить в структурное подразделение уполномоченного органа по месту нахождения освобождаемого жилого помещения документы, подтверждающие освобождение этого помещения, о чем военнослужащим структурным подразделением уполномоченного органа выдается справка.

Тем самым, он не может получить выделенную ему квартиру до тех пор, пока не сдаст служебную квартиру, в которой продолжают проживать члены его бывшей семьи. Указанная причина нарушает его права на получение жилого помещения, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд за защитой своего права.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ - в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.

Поскольку ответчица была вселена в жилое помещение как член семьи военнослужащего, а после расторжения брака перестала таковой являться, истец полагает, что ФИО1 подлежит выселению из жилого помещения.

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель 3-го лица – 1-го отдела ФГУ ЗРУЖО в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель 3-го лица – в/ч 21045 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель 3-го лица – в/ч 33877 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-х лиц.

Прокурор, будучи, надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, сведения о причинах неявки суду не представлены.

В силу положений ч. 3 ст. 45 ГПК РФ прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий. Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие прокурора.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения истца, ответчика, суд считает исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что с 1998 года, до 11 октября 2001 года, истец проходил военную службу по контракту в закрытом военном городке - в/ч №, где ему и членам его семьи, в том числе ответчице, была выделена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 47,5 м., что подтверждается копией ордера (л.д.9).

В спорной квартире с 16.09.1998г. проживают и зарегистрированы истец ответчица и их несовершеннолетние дети (л.д.8),

Брак, между сторонами, расторгнут 13.02.2009г., как усматривается из копии свидетельства о расторжении брака.

Истец просит выселить свою бывшую супругу ссылаясь на то, что спорная квартира была выделена ему в качестве служебного жилого помещения.

Вместе с тем сведения о том, что указанная квартира была выделена истцу в качестве служебного жилого помещения в материалах дела отсутствуют, более того, как следует из справки выданной командиром в/ч 21045 квартира, расположенная по адресу: <адрес> не была включена в число служебных (л.д. 11).

Отнесение жилых помещений к разряду служебных в настоящее время регламентируется Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 N 42 "Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений".

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы истца, основанные на том, что спорное жилое помещение является служебным необоснованны, поскольку, как установлено судом, процедура отнесения квартиры, предоставленной истцу и членам его семьи, не соблюдена, доказательств обратного, суду, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 года за N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

На момент регистрации и вселения ответчицы действовал Жилищный кодекс РСФСР, согласно статье 53 которого к членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство.

В силу статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе был в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требовалось согласия членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно статье 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользовались наравне с нанимателем всеми правами и несли все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Таким образом право пользования жилым помещением у ФИО1 было обусловлено вселением его в жилое помещение при отсутствии иного соглашения о порядке пользования жилым помещением и проживанием в нем в качестве члена семьи.

Аналогичные нормы содержаться и во вступившем в действие с 01 марта 2005 года Жилищном кодексе РФ.

Из смысла ст. 67, 69, ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В соответствии со ст. ст. 47, 51 ЖК РСФСР ордер являлся единственным основанием для вселения гражданина в предоставленное жилое помещение, на основании ордера заключался договор социального найма жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчица, указанная в ордере от 19.06.1998 года и вселенная в спорную квартиру вместе с истцом и остальными членами семьи на основании ордера, приобрела равные с нанимателем права пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникших правоотношений, приобрела право пользования спорным жилым помещением.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца о выселении ответчицы из спорного жилого помещения.

Руководствуясь ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Московский областной суд через канцелярию Чеховского городского суда Московской области.

Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов

Копия верна

Судья: А.А. Шахбанов