Решение по делу № 2-10088/2016 от 25.11.2016

№ 2 – 10088 / 16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2016 года г.Казань РТ

Приволжский районный суд г. Казани РТ в составе

председательствующего судьи - Киямова Р.Х.,

при секретаре - Волковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Кузынова А.М. к Ибрагимовой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кузынов А.М. (далее по делу ИП Кузынов А.М. - истец) обратился в суд с иском к Ибрагимовой А.В. (далее по делу – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 13.02.2012г. между ОАО «Сбербанк России» и Ибрагмовой А.В. был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19, 35% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, Ибрагимова А.В. приняла обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательства, однако, ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются.

ДД.ММ.ГГГГ банк заключил договор уступки прав (требований) №4, требования по указанному кредитному договору в полном объеме перешли к ИП Кузынову А.М.

В частности на момент подписания договора цессии с истцом банк уступил ИП Кузынову А.М. по договору от 13.02.2013г. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, из которых сумма основного долга равнялась <данные изъяты> рублей.

Законность уступки права требования подтверждается п.4.2.4 кредитного договора, согласно которому, кредитор правомочен полостью или частично переуступать свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

Несмотря на звонки и уведомления о произведенной уступке права требования заемщик не откликнулась на требования о погашении задолженности в полном объеме, погасив лишь часть в феврале 2015 г. в размере <данные изъяты> рублей и в апреле 2015г. – <данные изъяты> рублей.

Уведомления об ступке долга и требования о полном его погашении заемщиком игнорировались. Требование было отправлено заемщику 23.11.2015г. задолженность составляла <данные изъяты> рубля и должна была быть погашена до 08.12.2015г.

С момента истечения срока обязательства в соответствии с требованием о досрочном погашении кредита (08.12.2015г.) до момента подачи заявления суд (18.11.2016г.) за 347 календарных дня ответчику были начислены следующие проценты и неустойка.

По кредитному договору проценты начисляются на сумму основного долга <данные изъяты> рублей, исходя из ставки 19,35% годовых (п.1.1 договора) и неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки (п.3.3 договора).

Таким образом, проценты: <данные изъяты> /100х19,35/365х347 = <данные изъяты> рубля, неустойка: <данные изъяты>/100х0,5х347 = <данные изъяты> рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 13.02.2013г. в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> основной долг, <данные изъяты> рубля – проценты за период с 08.12.2015г. по 18.11.2016г., <данные изъяты> рублей – неустойка, а также проценты по кредитному договору на сумму взысканной судом задолженности, исходя из ставки 19,35% годовых с момента вынесения решения суда по день фактической уплаты истцу денежных средств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в суд не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в суд не явилась, представила письменное ходатайство и возражение, в которых просила суд снизить неустойку до 43 733, 90 рублей, в остальной части исковых требований просила удовлетворить, дело рассмотреть в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства - кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статьей 809-818 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В суде установлено, что 13.02.2012г. между ОАО «Сбербанк России» и Ибрагмовой А.В. был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19, 35% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, Ибрагимова А.В. приняла обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательства, однако, ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются.

При анализе условий настоящего договора, суд исходит из ст.421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора и принимает во внимание правила п.1 ст.422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что договор между сторонами соответствует как требованиям ст.ст.819, 820 ГК РФ, так и ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которая регламентирует существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их выполнения, а также ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

ДД.ММ.ГГГГ банк заключил договор уступки прав (требований) №4, требования по указанному кредитному договору в полном объеме перешли к ИП Кузынову А.М.

В частности, на момент подписания договора цессии с истцом банк уступил ИП Кузынову А.М. по договору от 13.02.2013г. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, из которых сумма основного долга равнялась <данные изъяты> рублей.

Законность уступки права требования подтверждается п.4.2.4 кредитного договора, согласно которому, кредитор правомочен полостью или частично переуступать свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

Несмотря на звонки и уведомления о произведенной уступке права требования заемщик не откликнулась на требования о погашении задолженности в полном объеме, погасив лишь часть в феврале 2015 г. в размере <данные изъяты> рублей и в апреле 2015г. – <данные изъяты> рублей.

Уведомления об ступке долга и требования о полном его погашении заемщиком игнорировались. Требование было отправлено заемщику 23.11.2015г. задолженность составляла <данные изъяты> рубля и должна была быть погашена до 08.12.2015г.

С момента истечения срока обязательства в соответствии с требованием о досрочном погашении кредита (08.12.2015г.) до момента подачи заявления в суд (18.11.2016г.) за 347 календарных дня ответчику были начислены следующие проценты и неустойка.

По кредитному договору проценты начисляются на сумму основного долга <данные изъяты> рублей, исходя из ставки 19,35% годовых (п.1.1 договора) и неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки (п.3.3 договора).

Таким образом, проценты: <данные изъяты> /100х19,35/365х347 = <данные изъяты> рубля, неустойка: <данные изъяты>/100х0,5х347 = <данные изъяты> рублей.

В материалы дела представлен кредитный договор, который согласован сторонами и подписан. Доказательства, подтверждающие исключение возможности Ибрагимовой А.В. повлиять на условия кредитного договора, в материалах дела не имеются.

На основании п.1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Вместе с тем какие-либо объективные данные о том, что банк действовал с противоправной целью или заведомо недобросовестно осуществлял свои гражданские права, в материалах дела отсутствуют.

Материалы дела не содержат данных, позволяющих полагать, что на момент совершения сделки Ибрагимова А.В. находилась в тяжелой жизненной ситуации, чем воспользовался банк, склонив ее к совершению сделки.

Суд считает, что Ибрагимовой А.В. не представлены в суд допустимые и относимые доказательства нарушения банком прав заемщика при заключении кредитного договора.

Материалами дела, содержащими копию кредитного дела, подтверждается факт, что с порядком погашения кредита, размером ежемесячных платежей, информацией о полной стоимости кредита и графиком платежей Ибрагимова А.В. была ознакомлена под роспись, порядок и условия расчета изложены в условиях договора.

В соответствии с п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п.1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст. 10 ГК РФ).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора Ибрагимова А.В. была ограничена в свободе заключения договора, либо ей не была предоставлена достаточная информация. Содержание договора, собственноручно подписанной Ибрагимовой А.В., получившей экземпляры документов, позволяли определить размер возникшего у нее обязательства по договору, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнения взятых на себя обязательств.

На основании вышеизложенного, действия банка при заключении кредитного договора не противоречат пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

При разбирательстве дела установлено, что направленное в адрес ответчика требование Банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки ко дню рассмотрения иска не исполнено, задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

На основании ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание ответчиком исковых требований не противоречит закону, отвечает интересам сторон, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд принимает признание ответчиком иска.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Представленный истцом расчет суд находит верным. Произведенный ответчиком расчет неустойки не могут быть приняты судом во внимание, поскольку произведен неверно, в нарушении условий кредитного договора.

Начисленные суммы задолженности подтверждаются расчетом истца, доказательств погашения задолженности по договору не представлено. Более того, исковые требования ответчиком в части размера задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом признаны.

Исходя из того, что обязательства по кредитному договору Ибрагимовой А.В. не исполняются, в настоящее время имеется задолженность по кредитному договору, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истец ИП Кузынов А.М. просит взыскать с Ибрагимовой А.В. задолженность в виде неустойки в размере <данные изъяты> рублей.

Суд не соглашается с представленным расчетом ответчика по размеру неустойки, исходя из следующего.

Согласно п.3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5%с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Таким образом, расчет произведенный истцом суммы неустойки в размере <данные изъяты> рублей суд считает правильным, однако, оно подлежит уменьшению.

Ответчик в суд представила письменное заявление о снижении неустойки, указывая, что сумма неустойки слишком завышена, считает, что данный размер неустойки несоразмерен сумме существующей задолженности.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № указано, что при оценке последствий нарушения обязательства могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к таким последствиям (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п.69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст. 333 ГК РФ).

Суд учитывает мнение ответчика, допустившей нарушение условий договора, относительно исковых требований о взыскании неустойки и ее материальное положение (оплату кредита не производила из-за отсутствия денежных средств).

В ходе судебного разбирательства принята во внимание несвоевременность взыскания истцом кредитной задолженности.

Как установлено в суде, в течение длительного периода времени ответчик прекратила платежи по договору.

Требование о досрочном возврате оставшейся суммы кредита истцом заемщику направлено только 23.11.2015г.

С иском о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился лишь 25.11.2016г.

Учитывая все обстоятельства дела, сумму неисполненного обязательства ответчиком, суд полагает, что сумма неустойки, требуемая истцом к взысканию, не соразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком и имеются основания для снижения.

При таких обстоятельствах, согласно ст. 333 ГК РФ, суд снижает сумму неустойки до <данные изъяты>, принимая во внимание заявление ответчика, а также учитывая требования разумности, соразмерности и справедливости.

Таким образом, иск ИП Кузынова А.М. подлежит частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>), проценты по кредитному договору на сумму основного долга, исходя из ставки 19, 35% годовых с момента вынесения решения суда по день фактической уплаты истцу денежных средств

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина, которая подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Индивидуального предпринимателя Кузынова А.М. к Ибрагимовой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Ибрагимовой А.В. в пользу Индивидуального предпринимателя Кузынова А.М. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рубля – просроченный основной долг, <данные изъяты> рубля – просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по 18.11.2016г., <данные изъяты> рублей – неустойка, а также проценты по кредитному договору на сумму основного долга, исходя из ставки 19, 35% годовых с момента вынесения решения суда по день фактической уплаты истцу денежных средств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска о взыскании неустойки отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Киямов Р.Х.