Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-591/2016 ~ М-524/2016 от 28.06.2016

Дело № 2-591/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Красный 23 августа 2016 года

Краснинский районный суд Смоленской области в составе:

    председательствующего, судьи Вдовиной Н.И.,

при секретаре Масловой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вакуленко <данные изъяты> к администрации МО «Краснинский район» Смоленской области, администрации Красновского сельского поселения Краснинского района Смоленской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Вакуленко В.А. обратился в суд с иском к администрации МО «Краснинский район» Смоленской области, администрации Красновского сельского поселения Краснинского района Смоленской области о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру под номером 1, общей площадью 63,7 кв. м., в том числе жилой 27,8 кв. м., расположенную по адресу: <данные изъяты>, указав, что он проживает в указанной квартире и желает реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, однако не имеет на это возможности в связи с тем, что данная квартира не числится ни в одном из реестров собственности в Смоленской области.

Истец Вакуленко В.А. в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил суд рассмотреть данное дело без его участия.

Представители ответчиков администрации муниципального образования «Краснинский район» Смоленской области, администрации Красновского сельского поселения Краснинского района Смоленской области в судебное заседание также не прибыли, просили рассмотреть дело в их отсутствие, указали, что не возражают против удовлетворения заявленных Вакуленко В.А. исковых требований.

Третьи лица Вакуленко А.В., Вакуленко Т.Н. в судебное заседание не прибыли, просили рассмотреть дело в их отсутствии, указав, что исковые требования Вакуленко В.А. они признают в полном объеме, а также то, что на спорное имущество они не претендуют.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчиков, третьих лиц.

Исследовав доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 2 Закона РФ N 1541-1 от 4.07.1991 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (последующими изменениями, дополнениями) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии со ст. 18 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Согласно ст.1 Протокола № 1 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. При этом, как указывает Европейский Суд по правам человека, понятие собственности может включать в себя как существующее имущество, так и права требования, в силу которых заявитель может претендовать на «законное ожидание» получения эффективного пользования правом собственности.Гарантированное каждому нанимателю в доме государственного или муниципального жилого фонда право однократно требовать передачи в собственность занимаемого жилого помещения, на которое не распространяется действие ст.4 Закона, является таким имущественным правом, осуществление которого происходит в порядке, установленном Законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ сторонам судом было разъяснено бремя доказывания, однако каких-либо доказательств в возражение иска против доводов истца ответчиками не представлено.

Судом установлено, что Вакуленко В.А. с <данные изъяты> зарегистрирован и проживает в квартире <данные изъяты>, право на приватизацию жилья за время проживания на территории Краснинского района Смоленской области использовано им не было (л.д. 9,10).

Вакуленко А.В., Вакуленко Т.Н. дали нотариально удостоверенное согласие на приватизацию квартиры, находящейся по адресу: <данные изъяты> кв. 1, на имя Вакуленко <данные изъяты>, чем отказались от права на приватизацию указанной квартиры (л.д. 13,14).

Данная квартира в реестрах собственности федерального имущества и государственной собственности Смоленской области не значится (л.д. 24,30).

Администрация муниципального образования «Краснинский район» Смоленской области также предоставила информацию об отсутствии спорного жилого помещения в реестре муниципальной собственности (л.д. 7). Спор о праве собственности на квартиру, в которой проживает истец, отсутствует.

Из справки Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» <данные изъяты> от <данные изъяты> следует, что квартира по адресу: <данные изъяты>, имеет общую площадь 63,7 кв.м., в том числе жилую 27,8 кв.м. (л.д. 8).

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В соответствии со ст. 11 указанного выше закона РФ, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Поскольку Вакуленко В.А в приватизации жилья не участвовал, то занимаемое им жилое помещение подлежит приватизации, в связи с чем суд удовлетворяет заявленные им исковые требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вакуленко <данные изъяты> удовлетворить.

Признать за Вакуленко <данные изъяты> право собственности в порядке приватизации на квартиру, общей площадью 63,7 кв. м., в том числе жилой 27,8 кв. м., расположенную по адресу: <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд в течение месяца.

Судья                     Н.И. Вдовина