Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-3763/2021 (33а-36260/2020;) от 04.12.2020

            КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД        

дело № 33а-3763/2021

                                     № 9а-1517/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2021 года     г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Суслов К.К., рассмотрев частную жалобу представителя административного истца Колесникова А.В. по доверенности Лубинец О.В. на определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 21.08.2020г.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 21.08.2020г. отказано в принятии администартивного искового заявления Колесникова А.В. к Управлению МВД России по г. Сочи о признании неправомерным бездействия государственного орагна.

Не согласившись с определением суда от 21.08.2020г., представитель административного истца Колесникова А.В. по доверенности Лубинец О.В. подал частную жалобу, в которой просил обжалуемое определение суда отменить, направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу административное исковое зявление истца. Указывает, что истец обратился с заявлением об отсутствии направления ему из УМВД по г. Сочи ответа на письменное обрщение. Просила признать, что ответчиком нарушен порядок рассмотренитя обращения граждан, предусмотренный ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ».

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, обсудив их, судья краевого суда находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 данного Кодекса.

Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Из материалов дела следует, что Колесников А.В. обратился в суд с административными требованиями к УМВД по г. Сочи о признании неправомерным бездействия государственного органа. В материалы дела предоставлен ответ и.о. прокурора Адлерского район г. Сочи, согласно которому материалы проверки направлены в ОРП на ОТ ОП (пос.Блиново) УВД г. Сочи для проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

Согласно п.1 ч.1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства.

Судом в обжалуемом определении указано, что административному истцу надлежит обратиться в ином судебном порядке, в порядке УПК РФ.

Судья апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции неверно применено процессуальное право.

Как следует из сути и содержания административного искового заявления, истец просит признать, что ответчиком нарушен порядок рассмотренитя обращения граждан, предусмотренный ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ».

Судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения от 21.08.2020г. приняты во внимание действия прокурора, который направил материал для проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ. Данный вывод является неверным, поскольку истец обратился с другим предметом обжалования, нежели с тем, который указан в материалах проверки, проводимой сотрудниками полиции.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения, отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу ст. 316 КАС РФ).

Судья апелляционной инстанции считает необходимым отменить определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 21.08.2020г. и направить административное исковое заявление в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судья апелляционной инстанции,

определил:

определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 21.08.2020г. отменить.

Материалы дела направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:                                        К.К. Суслов