Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21924/2020 от 09.07.2020

Судья – Киндт С.А. Дело <№..> (<№..>)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«05» августа 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе,

председательствующего Юрчевской Г.Г.,

и судей Диденко И.А., Черновой Н.Ю.,

по докладу судьи краевого суда Диденко И.А.

при помощнике судьи Жигайло А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску < Ф.И.О. >2 к < Ф.И.О. >1 о взыскании стоимости ущерба по восстановительному ремонту

по апелляционной жалобе представителя < Ф.И.О. >2 по доверенности < Ф.И.О. >6 на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 15.05.2020г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

< Ф.И.О. >2 обратился в суд с иском к < Ф.И.О. >1 о взыскании стоимости ущерба по восстановительному ремонту.

В обоснование заявленных требований указано, что водитель транспортного средства ВАЗ 2109 < Ф.И.О. >1 допустил столкновение с транспортным средством Дэу Нексиа, принадлежащий на праве собственности < Ф.И.О. >2, удар пришелся в переднюю часть автомобиля. В результате столкновения был причинен материальный ущерб. < Ф.И.О. >2 воспользовалась своим правом на проведение независимой экспертизы и обратился к ИП < Ф.И.О. >5 по данному поводу. Согласно экспертному заключению стоимость услуг по восстановительному ремонту ТС с учетом износа составила 131 383 рубля, также были понесены дополнительные расходы на оплату услуг эксперта-техника в сумме 3500 рублей. В связи с тем, что ответчиком не застрахована ответственность согласно действующему законодательству Российской Федерации, истец лишен возможности обратиться в страховую компанию для выплаты страхового возмещения по страховому случаю. В адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба, претензия получена, однако, ответчик не желает урегулировать спор в досудебном порядке.

Обжалуемым решением Анапского районного суда Краснодарского края от 15.05.2020г. в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

На указанное решение суда представителем < Ф.И.О. >2 по доверенности < Ф.И.О. >6 подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения Анапского районного суда Краснодарского края от 15.05.2020г., ссылаясь на незаконность судебного акта, и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, при этом извещены заблаговременно в соответствии с положениями статей 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом об отслеживании почтовых отправлений; кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда. Участники процесса с ходатайствами об отложении судебного разбирательства, либо рассмотрении в их отсутствие не обращались, причины и уважительность своей не явки не сообщили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие вышеуказанных лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 3-4 части 1, частей 2-3 статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права; нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Как установлено, судом при разрешении названного выше искового заявления было допущено такого характера неправильное применение норм материального и процессуального права, которое повлияло на исход дела.

Так, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, прежде всего, исходил из того, что оснований для взыскания стоимости ущерба по восстановительному ремонту транспортного средства не имеется.

С такими выводами суда согласиться нельзя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1 часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 -61.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из материалов дела, <Дата> около 15 часов по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> водитель транспортного средства ВАЗ 2109 государственный номер <№..> < Ф.И.О. >1 допустил столкновение с транспортным средством Дэу Нексиа государственный номер <№..>, принадлежащий на праве собственности < Ф.И.О. >2, удар пришелся в переднюю часть автомобиля.

< Ф.И.О. >2 для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, обратился к ИП < Ф.И.О. >5 Согласно экспертному заключению № <№..> от <Дата>. стоимость услуг по восстановительному ремонту ТС с учетом износа составила 131 383 рубля.

< Ф.И.О. >2 были понесены расходы на оплату услуг эксперта-техника в сумме 3500 рублей.

<Дата>. в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба, претензия < Ф.И.О. >1 получена <Дата>., однако спор в досудебном порядке урегулирован не был.

Судом первой инстанции гражданское дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении, в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу, проведение которой может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Действующим гражданским процессуальным законодательством предусмотрено, что инициатива в назначении экспертизы принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Вместе с тем, часть 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо указывает на возможность назначения экспертизы по инициативе суда или мирового судьи, с возмещением расходов на ее проведение соответственно за счет средств федерального бюджета или средств субъекта Российской Федерации.

При этом право суда назначить экспертизу по собственной инициативе не должно входить в противоречие с принципом осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, а также освобождать участника процесса от обязанности доказывать обстоятельства, на которые он ссылается (статьи 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом указанных правовых положений, суд может назначить экспертизу по собственной инициативе только при невозможности вынесения правильного решения без проведения судебной экспертизы, а также в случаях прямо предусмотренных законом, в том числе и для проверки заявления стороны о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, если представившая это доказательство сторона продолжает ссылаться на него в подтверждение своей позиции по делу (статья 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции установлено, что причинение ущерба ответчиком истцу установлено Постановлением по делу об административном правонарушении и Протоколом об административном правонарушении сотрудниками ГАИ, которые сторонами не оспорены.

Вместе с тем, по неизвестным причинам судом по делу не была назначена судебная экспертиза, несмотря на то, что экспертное заключение, представленное истцом, суд признал в качестве ненадлежащего доказательства по делу, поскольку эксперт не предупреждался об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из положений статей 67, 71, 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статья 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные ст. 2 названного кодекса.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Судебная коллегия принимает экспертное заключение № <№..> от <Дата>. в качестве надлежащего письменного доказательства по делу в связи с тем, что неясности или неполноты заключение эксперта не содержит. Заключение эксперта по поставленным вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта у судебной коллегии сомнения не вызывают.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имеет право требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что все указанные выше обстоятельства, имеют существенное значение для разрешения данного спора, подлежали проверке и установлению при рассмотрении гражданского дела, однако, в нарушение требований статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд этим обстоятельствам оценки не дал, они фактически не исследовались и не проверялись должным образом при разбирательстве дела.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего кодекса.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец – при удовлетворении иска, ответчик – при отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно представленной квитанции и чеку – ордеру от <Дата>., < Ф.И.О. >2 оплачена госпошлина в размере 3828 рублей.

< Ф.И.О. >2 также оплачены услуги независимого эксперта в размере 3 500 рублей и почтовые услуги в размере 227, что подтверждается квитанцией об оплате услуг и чеками.

Судебная коллегия приходит к выводу, что данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец – при удовлетворении иска, ответчик – при отказе в удовлетворении исковых требований.

Исходя из материалов дела, интересы истца в суде первой представляла < Ф.И.О. >6, действуя на основании доверенности и договора об оказании юридической помощи № б/н от 17.09.2019г.

Так, согласно вышеуказанному договору < Ф.И.О. >6 (Исполнитель) обязуется: представлять интересы < Ф.И.О. >2 (Заказчика) по спору, связанного с причинением ущерба в результате ДТП от 10.06.2019г., составлять претензию к виновнику ДТП, исковое заявление с последующей подачей в суд общей юрисдикции, представлять интересы заказчика на всех стадиях суда первой инстанции, а также исполнительного производства.

Стоимость услуг по настоящему договору определяется в суме 10000 руб.

Материалами дела подтверждается факт участия представителя истца по доверенности серия <Адрес...>5, выданной сроком на три года < Ф.И.О. >6 путем подачи процессуальных документов, представляемых стороной истца, а именно: искового заявления, заявлений, апелляционной жалобы.

Сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, исследовав представленные документы, создав для участников процесса благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств, судебная коллеги полагает возможным удовлетворить заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В силу пункта 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает необходимым обжалуемое решение Анапского районного суда Краснодарского края от 15.05.2020г., как незаконное и необоснованное, и, исходя из установленных по делу обстоятельств, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Анапского районного суда Краснодарского края от 15.05.2020г. отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Взыскать с < Ф.И.О. >1 в пользу < Ф.И.О. >2 сумму ущерба в размере 131 383 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3828 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 3500 руб., расходы на оплату почтовых услуг в размере 227 руб., оплату юридических услуг согласно договору в размере 10 000 руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Юрчевская Г.Г.

Судья Диденко И.А.

Судья Чернова Н.Ю.